Sentința penală nr. 102/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA PENALĂ
Sentinta penală Nr. 102/2013 Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: S. M.
Grefier: M. J. D.
Ministerul Public este reprezentat de procuror Stana Pompilia din cadrul P. ui de pe lângă Tribunalul Sălaj
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în prezenta cauză penală privind pe condamnatul O. G., fiul lui G. și A., născut la_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T. ,
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1 din_ a T. ui S., pronunțată în în dosar nr._, contestatorul O. G. a fost condamnat la 20 de ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b, pe o durată de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. și ped. de art.174 alin.1 Cod penal, raportat la art.175 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
Inculpatul condamnat O. G. a formulat mai multe cereri, împotriva hotărârii mai sus arătate, după ce a rămas definitivă, fără a putea invoca în concret un anumit motiv, din cele expres prevăzute de lege, ca temei pentru contestație la executare, după cum rezultă din conținutul declarațiilor olografe ale acestuia depuse la dosar și nici instanța nu a fost în măsură să identifice din oficiu un astfel de motiv.
De altfel, și în dosar nr._ al T. ui S., soluționat la data de 28 octombrie 2009, inculpatul condamnat O. G. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței penale de mai sus, însă întrebat fiind de instanță, aceasta a arătat că nu își însușește cererea de revizuire, cu toate că el este cel care a redactat- o în mod olograf, ceea ce denotă că astfel de cereri din partea condamnatului, au un caracter pur formal, la limita abuzului de drept procesual penal( nesancționat de lege în actual cadru legislativ, ci doar prin reglementările noului Cod de procedură penală, ce nu a intrat încă în vigoare).
Cum potrivit dispozițiilor art.461 Cod procedură penală, constituie caz de contestație contra unei executări penale, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, astfel cum se prevede în mod expres și limitativ la lit.a-d, a aceluiași articol, instanța va respinge
1
ca inadmisibilă contestația la executare, formulată de condamnatul O. G., contra sentinței penale nr.1/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr._
.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, urmând ca onorariul avocatului care a asigurat asistența juridică obligatorie, av. Crihan Tudor, în sumă de 100 lei, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați S. .
Pentru aceste motive,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În baza art.461 Cod procedură penală, respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul O. G. , în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, contra sentinței penale nr.1/_ a T. ui S., pronunțată în dos. nr._ .
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, urmând ca onorariul avocatului care a asigurat asistența juridică obligatorie, av.Crihan Tudor, în sumă de 100 lei, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați S. .
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru procuror și de la comunicare pentru condamnat.
Pronunțată în ședința publică, azi, data de_, la sediul T. ui S. .
Președinte, | Grefier, | |
M. S. | D. | M. J. |
Red.MS/_
Dact.MJD/_ Ex.3
2
| ← Sentința penală nr. 70/1. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 463/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
