Decizia penală nr. 149/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 149/R/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,președinte secția penală
: L. M. V., Judecător
: B. D., Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
PS-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul condamnat C. M.
C., împotriva sentinței penale nr. 695 din 24 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă condamnatul C. C. asist. de av. C. I. din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Recurentul arată că își menține recursul declarat.
Apărătorul recurentul, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite niciunul din cazurile prevăzute de art. 461 Cod procedură penală. Motivarea recursului la contestația la executare constă în faptul că recurentul ar fi primit pedeapsa prea mare de 5 ani închisoare și că nu este vinovat pentru faptă. Prin urmare, reducerea cuantumului pedepsei sau respectiv stabilirea vinovăției/nevinovăției recurentului sunt împrejurări ce pot fi avute în vedere numai în căile de atac prevăzute de lege, nefiind o nelămurire și nici un incident sau o altă împrejurare care ar viza contestația la executare.
Recurentul C. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei, întrucât este nevinovat și apreciază că el este o victimă.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 695 din 24 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul C. C., fiul lui M. și I., născut la data de_, CNP 1.
, deținut în Penitenciarul Bistrița, privind executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin S.P.nr.96/2011 a Judecătoriei Reghin, ca inadmisibilă.
A fost obligat contestatorul să plătească statului suma de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu în favoarea avocat C. I. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele: Prin contestația înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița,
urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei prin SP nr. 54/_ a Judecătoriei Reghin, contestatorul condamnat C. C., a contestat mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr.96/2011 a Judecătoriei Reghin, solicitând anularea acestuia, precizând că a primit o pedeapsă prea mare, în raport de gravitarea faptei comise.
Analizând actele și lucrările dosarului coroborate cu dispozițiile legale în materie, instanța de fond a constat următoarele:
Contestatorul C. C., se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, pedeapsă aplicată prin S.p.96/2011 a Judecătoriei Reghin.
Raportat la motivele invocate în cuprinsul contestației și având în vedere că nu este prezent nici unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 461 Cod procedură penală, instanța a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată.
S-a menționat că motivul petentului în sensul că pedeapsa aplicată este prea mare, nu poate fi analizat în cadrul unei contestații la executare, unde nu se pune în discuție cuantumul pedepsei, instanța de fond având posibilitatea să analizeze doar anumite incidente la executare prev. de art. 461 C.p.p, care nu se regăsesc în speța dedusă judecății. Petentul avea posibilitatea să invoce acest aspect al hotărârii judecătorești pe care o execută, numai în fața instanțelor de control judiciar deoarece în cadrul contestației la executare nu se procedează la o noua judecată a cauzei.
În baza art.192 al. 2 Cod procedură penală, instanța a obligat contestatorul să plătească statului suma de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu în favoarea avocat C. I. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat, recurs, în termen legal, condamnatul C.
C., solicitând, admiterea recursului, cu consecința reducerii pedepsei ce i-a fost aplicată, apreciată ca fiind prea mare în raport de fapta comisă.
Recursul declarat în cauză este nefondat astfel încât, în baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală, va fi respins ca atare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului de fond rezultă că în cauză nu este dat niciunul dintre cazurile limitativ și expres prevăzute în cuprinsul disp. art. 461 Cod procedură penală.
În realitate, petentu-condamnat a solicitat o rejudecare pe fond a cauzei sale, cu consecința reindividualizării pedepsei aplicate, fapt ce nu poate fi însă realizat în procedura contestației la executare.
Potrivit disp. art. 385/6 Cod procedură penală, tribunalul a examinat întreaga cauză, sub toate aspectele constatând însă că nu există temeiuri pentru reformarea hotărârii atacate.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat C. C. , împotriva sentinței penale nr. 695 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. C. I. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului, din care, suma de 100 lei onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
P. A. D. | L. M. | V. | - Berecariu D. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 149/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat C. C. , împotriva sentinței penale nr. 695 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. C. I. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului, din care, suma de 100 lei onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
P. A. D. | L. M. | V. | - Berecariu D. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 149/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat C. C. , împotriva sentinței penale nr. 695 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. C. I. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului, din care, suma de 100 lei onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
P. | A. D. | L. | M. | V. | - Berecariu D. |
| ← Sentința penală nr. 6/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 70/1. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
