Sentința penală nr. 121/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Sentința penală Nr. 121/F/2013Ședința publică din 5 august 2013 Tribunalul format din :
PREȘEDINTE: B. | D. | , judecător |
GREFIER: M. | C. | N. |
Pachetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea cererii de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatul R. E. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, R. E., în stare de arest, fiind asistat de av. Chiorean Grigore apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Condamnatul R. E. învederează instanței că își menține cererea astfel cum a fost formulată.
Președintele completului de judecată pune în discuția părților competența materială de soluționare a cauzei, având în vedere că petentul se află în executarea unei pedepse de 9 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că, competența de soluționare a prezentei cereri revine Judecătoriei Bistrița, astfel solicită declinarea competenței în favoarea acestei instanțe și totodată, trimiterea dosarului la Curtea de Apel C. pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Bistrița și Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Avocat Chiorean Grigore apreciază că nu este competent Tribunalul Bistrița-Năsăud pentru soluționarea prezentei cereri, competentă fiind Judecătoria Bistrița, motiv pentru care solicită declinarea competenței în favoarea acestei instanțe, precum și trimiterea dosarului la Curtea de Apel C. pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Bistrița și Tribunalul Bistrița-Năsăud
Condamnatul R. E. având ultimul cuvânt arată că dorește soluționarea cauzei. În ce privește declinarea cauzei, solicită să fie declinată cât mai departe, chiar și la Iași, dacă este posibil.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin cererea înregistrată inițial la Judecătoria Bistrița sub nr._ petentul R. E. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare,
în executarea căreia se află, aplicată prin Sentința penală 848/2005 de Tribunalul București - Secția I penală pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
În motivare s-au invocat motive de ordin familial, respectiv împrejurarea că soția condamnatului și copiii acestuia nu au posibilitatea să se întrețină, iar casa în care aceștia locuiesc necesită reparații capitale urgente.
S-a reținut de către Judecătoria Bistrița că instanța competentă este, potrivit disp.art. 461 Cod procedură penală, Tribunalul Bistrița -Năsăud.
Primind cauza spre soluționare, Tribunalul Bistrița-Năsăud a reînregistrat dosarul sub nr._ .
Pentru verificarea competenței de către instanța de trimitere s-a solicitat comunicarea mandatului în executarea căruia se află petentul, emis în baza hotărârii prin care i s-a aplicat pedeapsa pe care o execută R. E. .
Potrivit acestuia (f.9 verso), Sentința penală nr. 848/_ a Tribunalului București secția I Penală( definitivă prin neapelare) vizează o pedeapsă de 9 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie ( în forma complicității) prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin. 2 lit. c și alin. 2 ind. 1 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal și art. 71-64 Cod penal.
Potrivit disp. art. 456 alin. 1 Cod procedură penală, incidente în cauză, instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărui rază teritorială se află locul de detenție corespunzătoare în fond instanței de executare( instanței de executare de la data formulării cererii și nu de la data pronunțării sentinței de condamnare).
După pronunțarea hotărârii de condamnare, prin art. I pct. 6 din Legea nr. 365/2006, publicată în Monitorul oficial la 7 august 2006, intrate în vigoare la 6 septembrie 2006, au fost modificate disp.art. 27 pct. 1 lit. a Cod procedură penală în sensul că infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 2 și 2 ind. 1 Cod penal au revenit în competența de judecată în primă instanță judecătoriei ( (tribunalul urmând să judece, ca instanță de fond, doar forma agravantă prev. de art. 211 alin. 3 Cod penal) care devine, astfel, instanță de executare, în conformitate cu disp. art. 418 Cod procedură penală.
Deoarece la data formulării cererii, petentul se afla încarcerat în executarea pedepsei în Penitenciarul Bistrița, potrivit cu disp.art. 456 alin. 1 Cod procedură penală, competența soluționării cererii de întreruperea executării pedepsei revine instanței în a cărei rază teritorială se află locul de detenție corespunzătoare în grad instanței de executare, respectiv Judecătoriei Bistrița.
Așa fiind, în conformitate cu art. 42 Cod procedură penală se va dispune declinarea competenței materiale de soluționare a cererii de întreruperea executării pedepsei formulată de petentul condamnat R. E. în favoarea Judecătoriei Bistrița.
În conformitate cu disp.art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Prin prisma celor două sentințe de declinare existente în cauză, constatându-se ivirea unui conflict negativ de competență între Judecătoria Bistrița și Tribunalul Bistrița-Năsăud, în conformitate cu art. 43 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel C. pentru un regulator de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art. 42 alin. 2 rap.la art. 456 Cod procedură penală declină competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatul petent R. E. , născut la data de_ în București, fiul lui E. și C., domiciliat în București, str. Bîrcă nr. 22. bl. M107, ap. 30, sector 5 și ffl. în București, Al. Cetățuia, nr. 6, bl. M24, ap. 193, sector 6, CNP.1., deținut în Penitenciarul Bistrița în executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 848/2005 de Tribunalul București secția I-a Penală în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Stabilește onorariul pentru apărătorul din oficiu, av. Chiorean Grigore în cuantum de 100 lei, ce va fi acordat din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Constată ivirea conflictului negativ de competență între Judecătoria Bistrița și Tribunalul Bistrița Năsăud, în conformitate cu art. 43 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, dispune trimiterea dosarului la Curtea de Apel C. pentru regulator de competență
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 5 august 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. C. N.
Red.jud.BD Dact.gref.MCN 9 august 2013
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C Ă T R E :
Curtea de Apel C.
Alăturat vă înaintăm dosarul penal cu nr. _ privind pe condamnatul R. E. , având ca obiect întreruperea executării pedepsei, în care prin sentința penală nr. 121/F/2013 din 5 august 2013 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul cu nr. _ s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistrița, precum și înaintarea dosarului către dvs. pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Bistrița și Tribunalul Bistrița- Năsăud.
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
B. | D. | M. | C. | N. |
Dosarul acestei instanțe conține …… file și are atașat și dosarul cu nr._ al Judecătoriei Bistrița având 14 file.
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Sentinței penale nr.121/F/2013 din data de 5 august 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe petentul condamnat R. E. .
JUDECATOR GREFIER
B. D. M. C. N.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia Dispozitivului Sentinței penale Nr. 121/F/2013
În baza art. 42 alin. 2 rap.la art. 456 Cod procedură penală declină competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatul petent R. E. , născut la data de_ în București, fiul lui E. și C., domiciliat în București, str. Bîrcă nr. 22. bl. M107, ap. 30, sector 5 și ffl. în București, Al. Cetățuia, nr. 6, bl. M24, ap. 193, sector 6, CNP.1., deținut în Penitenciarul Bistrița în executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 848/2005 de Tribunalul București secția I-a Penală în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Stabilește onorariul pentru apărătorul din oficiu, av. Chiorean Grigore în cuantum de 100 lei, ce va fi acordat din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Constată ivirea conflictului negativ de competență între Judecătoria Bistrița și Tribunalul Bistrița Năsăud, în conformitate cu art. 43 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, dispune trimiterea dosarului la Curtea de Apel C. pentru regulator de competență
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 5 august 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. C. N.
.
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Sentinței penale Nr. 121/F/2013
În baza art. 42 alin. 2 rap.la art. 456 Cod procedură penală declină competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatul petent R. E. , născut la data de_ în București, fiul lui E. și C., domiciliat în București, str. Bîrcă nr. 22. bl. M107, ap. 30, sector 5 și ffl. în București, Al. Cetățuia, nr. 6, bl. M24, ap. 193, sector 6, CNP.1., deținut în Penitenciarul Bistrița în executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 848/2005 de Tribunalul București secția I-a Penală în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Stabilește onorariul pentru apărătorul din oficiu, av. Chiorean Grigore în cuantum de 100 lei, ce va fi acordat din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Constată ivirea conflictului negativ de competență între Judecătoria Bistrița și Tribunalul Bistrița Năsăud, în conformitate cu art. 43 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, dispune trimiterea dosarului la Curtea de Apel C. pentru regulator de competență
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 5 august 2013.
PREȘEDINTE
B. D.
| ← Sentința penală nr. 245/2013. Cerere de întrerupere a... | Sentința penală nr. 426/2013. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
