Sentința penală nr. 183/2013. Omor deosebit de grav

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._ *

SENTINȚA PENALĂ NR. 183/F/2013

Ședința publică din data de 19 decembrie 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: B.	D.	,judecător
GREFIER: M.	C.	N.

Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -N., reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror

Pe rol fiind judecarea cauzei penale - după casare prin Decizia penală nr. 99/A/2012 a Curții de Apel C., privind pe inculpatul L. S. V., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 ind.1 lit. "a"; Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. "c"; Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză nu se mai prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 18 decembrie 2013, concluziile și susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, iar pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de astăzi când în urma deliberării s-a dat prezenta sentință:

T R I B U N A L U L

Deliberând constată următoarele :

Prin Rechizitoriul nr. 642/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaților C. N. A. , fiul lui C. N. V. și L. O., născut la data de_ în comuna Teaca, județul B. -N., domiciliat în comuna Teaca, sat Pintic, nr.24, județul B. -N., fără forme legale în comuna Teaca, sat Pintic nr. 19, județul B. -N., CNP - 1., încarcerat în prezent în Penitenciarul Gherla și L. S. V. , fiul lui D. -S. și F., născut la data de_ în B., domiciliat în comuna Teaca, sat Pintic, nr. 33, județul

B. -N., CNP - 1., în prezent încarcerat în Penitenciarul Gherla, primul dintre aceștia pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1 și alin. 2 ind. 1 lit.";a"; Cod penal, cu aplic. art. 75 lit.";c"; Cod penal; tentativă la infracțiunea de omor deosebit de grav, prev. de art. 20 Cod penal, rap.la art. 174 și art. 176 lit.";d"; Cod penal și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din

O.U.G. nr. 195/ 2002, toate cu aplic. art. 33 lit. "a"; Cod penal, iar cel de al

doilea pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1 și alin. 2 ind. 1 lit.";a"; Cod penal, cu aplic. art. 75 lit.";c"; Cod penal.

În esență, în sarcina celor doi inculpați s-a reținut că, la data de_, pe timp de zi, aceștia s-au deplasat însoțiți de C. O. Filareta (sora primului inculpat și concubina celui de al doilea) și alți 2 minori, cu un autoturism condus de inculpatul C. N. A. (care nu posedă permis de conducere) la grădina părții vătămate D. O. pentru a sustrage mere; că aceștia au fost surprinși de partea vătămată care s-a deplasat la cei în cauză cu un par, cu care a încercat să-l lovească pe inculpatul L. S. V. dar care s-a apărat cu sacul cu mere ce îl avea asupra sa astfel încât parul s-a rupt; că partea vătămată a încercat să-l lovească, cu restul de par pe inculpatul C. N. A. care a parat lovitura și a luat parul de la partea vătămată; că inculpatul L.

S. V. a lovit apoi pe partea vătămată cu pumnul în cap iar inculpatul C.

N. A. a lovit-o pe aceasta cu parul în partea laterală a capului și în claviculă, după care i-a mai aplicat o lovitură de par în cap în urma căreia aceasta a căzut, pierzându-și cunoștința.

S-a reținut, de asemenea că, leziunile produse de inculpatul L. S. V.

, prin lovire cu pumnul au creat părții vătămate leziuni corporale traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 16-18 zile de îngrijiri medicale, iar cele produse de inculpatul C. N. A., prin lovire cu parul au produs leziuni vindecabile în 60-70 de zile de îngrijiri medicale, acestea punând în pericol viața victimei.

Într-un prim ciclu procesual, prin sentința penală nr. 52 pronunțată de Tribunalul B. -N. în dosar penal nr._, s-a dispus condamnarea celor doi inculpați, pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcină, cu aplicarea dispozițiilor art. 320 indice 1 Cod procedură penală, reținând că inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, astfel cum au fost reținute prin actul de sesizare al instanței, cu toate că ambii inculpați, prin apărătorii lor, au solicitat schimbarea încadrării juridice date faptelor comise.

În urma admiterii apelurilor declarate în cauză de către Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -N., ambii inculpați și partea vătămată D. O., Curtea de Apel C. a desființat în întregime sentința sus-menționată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Instanța de apel a apreciat că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a disp. art. 320/1 Cod procedură penală în ce-i privește pe ambii inculpați.

În ce-l privește pe inculpatul C. N. A., s-a apreciat că fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 și art. 176 lit. d Cod procedură penală, nu-i puteau fi aplicate dispozițiile art. 320 indice 1 Cod procedură penală, având în vedere dispozițiile art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală care exceptează de la judecata în procedură simplificată a infracțiunilor pedepsite cu detențiunea pe viață, cum este și cea de omor deosebit de grav.

S-a susținut că și în ipoteza în care fapta acestui inculpat a rămas în faza de tentativă, textul de lege nu distinge între infracțiunea consumată și infracțiunea în forma tentativei.

Și în privința inculpatului L. S. V. s-a apreciat că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art. 320/1 Cod procedură penală,

deoarece deși acesta a recunoscut prezența sa la locul faptei și împrejurarea că i- a aplicat o lovitură de pumn părții vătămate, în mod constant a negat intenția de a o tâlhări pe partea vătămată, susținând că a acționat doar pentru a o apăra pe concubina sa, care era însărcinată și care fusese agresată de partea vătămată.

Față de cele sus menționate, instanța de casare a statuat că instanța de fond, în cazul inculpatului L. S. V., trebuia fie să respingă solicitarea de judecare în procedura simplificată, fie să explice în detaliu, inculpatului care sunt implicațiile judecării în această procedură, deoarece din toată atitudinea adoptată de acest inculpat a reieșit că recunoașterea a fost una formală, făcută fără intenția de a recunoaște în integralitate și fără nici o nuanțare starea de fapt din actul de sesizare.

După ce dosarul a fost trimis instanței de fond și s-a reînregistrat sub numărul de mai sus, precum și după investirea prezentei instanțe, urmare admiterii cererii de abținere formulată în cauză de judecătorul care a pronunțat soluția în cauză în primul ciclu procesual, la termenul din 18 decembrie 2013, inculpatul L. S. V., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, a declarat că dorește să se prevaleze de disp. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, în sensul că recunoaște săvârșirea faptelor ce i se rețin în sarcină prin actul de sesizare, solicită ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita și administrarea altor probe(f. 124).

Urmare acestei declarații, instanța a dispus judecarea cauzei cu privire la acest inculpat în latura penală și a dispus disjungerea cauzei în latura penală în ce-l privește pe inculpatul C. N. A. și întreaga latură civilă și formarea unui nou dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu declarația dată de inculpatul L. S. V., tribunalul reține în fapt următoarele :

Inculpatul L. S. V., locuiește pe raza localității Pintic, aparținând comunei Teaca, întreținând relații de concubinaj cu numita C. O. Filareta.

La data de_, în jurul orelor 14.30 - 15:00, inculpatul, împreună cu încă un bărbat, cu C. O. Filareta și cu minorii L. Terezia Felicia și C. Ricardo, în vârstă de 13 și respectiv 12 ani, au plecat de la domiciliul acelui bărbat, cu autoturismul marca Ford Escort cu numărul de înmatriculare_, condus de acesta, în locul numit";După Vale";, cu intenția de a sustrage mere din grădina părții vătămate D. O., scop în care bărbații au luat asupra lor câte un sac, iar ceilalți plase, în care urmau să pună merele sustrase.

Ajungând în locul amintit, conducătorul auto a oprit autoturismul lângă grădină, după care au pătruns toți, printr-o spărtură a gardului, în grădina părții vătămate, unde cei doi bărbați au urcat în câte un pom și au început să scuture merele, în timp ce numita C. O. Filareta și cei doi minori culegeau merele căzute.

În timp ce ce-i arătați anterior sustrăgeau mere, aceștia au fost observați de partea vătămată, care s-a îndreptat înspre locul în care se aflau cei în cauză, având asupra sa un par de aproximativ 2,5 m. Pe măsură ce se apropia de locul unde se aflau intrușii, partea vătămată a început să le adreseze injurii.

În aceste condiții, inculpatul L. S. V. și însoțitorul său au cerut numitei C. O. Filareta și minorilor să se îndrepte spre mașină, după care aceștia s-au îndreptat, la rândul lor, spre spărtura din gard.

Ajungând în zona în care se aflau inculpatul L. S. V. și bărbatul ce-l însoțea pe acesta, partea vătămată a încercat să-l lovească, cu parul, pe inculpatul L. S. V., însă acesta a parat lovitura cu sacul cu mere ce îl avea asupra sa, astfel încât parul s-a rupt în trei bucăți. Apoi, partea vătămată s- a îndreptat spre celălalt bărbat cu intenția de a-l lovi pe acesta cu restul de par ce îl avea asupra sa. Bărbatul a parat lovitura prinzând parul cu ambele mâini și, smucindu-l, a dezarmat-o pe partea vătămată.

Imediat după aceea, inculpatul L. S. V. a lovit-o puternic cu pumnul pe partea vătămată, în zona capului, dezechilibrând-o, iar însoțitorul său i-a aplicat o lovitură de par, în zona laterală a capului și în zona claviculară, după care i-a mai aplicat o lovitură de par, în cap, în urma căreia partea vătămată a căzut, pierzându-și cunoștința.

În final, agresorii au abandonat-o pe partea vătămată în stare de inconștiență, au lăsat merele sustrase și au plecat de la fața locului, deplasarea făcând-o cu autoturismul împreună cu persoanele care i-au însoțit.

Partea vătămată D. O. a fost găsită de fratele său D. I., fiind internată în stare de comă profundă la S. C. J. de U. T. M., unde a fost supusă unei intervenții chirurgicale, iar apoi la S. J. de U.

B. .

Din Raportul de constatare medico - legală nr. 3350/_ întocmit de Institutul de medicină Legală T. M. și din completarea la acest raport, cu nr. 3350/_ rezultă că partea vătămată prezintă leziuni corporale traumatice în zonele craniană (hemoragie subarahnoidiană emisferială stg., hematom subdural acut emiferial stg., multiple traiecte de fractură la nivel fronto-temporo- parietal bilateral, hemoragie intraventriculară stg., edem cerebral difuz, traiecte de fractură la nivelul sinusului frontal stg.,hemosinus frontal și sfenoidal), facială ( hematoame periorbitale bilateral, fractură arcadă zigomatică stg., hemosinus maxilar bilateral), a trunchiului ( fractura claviculei stg., scapulei stg. Și a coastei VI stg.) și a membrelor inferioare bilateral (multiple echimoze la nivelul coapselor), că leziunile s-au putut produce prin loviri directe, repetate, cu corp dur, contondent, la data de_ ; că între leziuni și mecanismul de producere a acestora există legătură directă de cauzalitate; că leziunile traumatice de la nivel cranian au pus în primejdie viața victimei, direct și imediat; că leziunile de la nivel facial necesită pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale, putându-se produce prin lovire cu pumnul, iar celelalte leziuni care s-au putut produce prin lovire cu parul, necesită 70-80 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și că salvarea victimei s-a datorat intervenției chirurgicale, efectuate de urgență (f.101 - 103 dosar urmărire penală).

Ulterior descoperirii faptelor organele de cercetare penală au restituit cantitatea de mere abandonate de inculpați la fața locului, fratelui părții vătămate, valoarea celor 15 kg de mere fiind de 50 lei.

Fapta inculpatului L. S. V., astfel cum a fost descrisă în actul de sesizare și recunoscută de inculpat, întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1 și 2 ind. 1 lit.";a"; Cod penal, cu aplic. art. 75 lit.";c"; Cod penal, ea este dovedită prin probele administrate în faza de urmărire penală: declarațiile celorlalți participanți la faptele ce au avut loc la

23.1., declarațiile martorilor D. I., f. 167-172, Costa Zaharie Olimpiu, f. 173-177, Boierean D. M., f.178,179, Coman Petru, f. 180-186, Toma Leon, f. 187,189, Jakab DomoKoș, f. 190-192, Ulicean I., f. 193-196, Salak A. I.

,f.197, Bugnariu Aurel, f. 198, C. Petruț Certin, f. 199 Cuirar Toader Augustin Romeo, f. 200-203, procesele verbale de cercetare la fața locului, f. 5-7, procesul verbal de conducere în teren, probe care se coroborează cu declarația de recunoaștere a inculpatului.

Dată fiind recunoașterea făcută de către inculpatul L. S. V. cu privire la faptele ce i s-au reținut în sarcină, astfel cum au fost descrise în actul de sesizare, precum și solicitarea acestuia de a-i fi aplicabile dispozițiile art. 320 indice 1 Cod procedură penală, instanța a apreciat că aceste dispoziții sunt incidente în ce-l privește pe inculpat.

În consecință, făcând aplicarea dispozițiilor amintite, dar și ale art. 72 Cod penal referitoare la criteriile generale de individualizare a pedepselor și cele ale art. 53 pct. 2 lit.";a"; Cod penal, art. 64 și 71 Cod penal, tribunalul va condamna pe inculpatul L. S. V. la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare și 3(trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal

Date fiind antecedentele infracționale ale inculpatului, relevate de fișa de cazier judiciar (f. 271 dosar urmărire penală), ca și conduita ulterioară comiterii faptei, constând în abandonarea părții vătămate în stare de inconștiență, încercarea de a se ascunde și de a se sustrage de la urmărirea penală, în favoarea inculpatului nu au fost reținute circumstanțe atenuante.

La stabilirea întinderii pedepselor instanța a avut în vedere limite de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, reduse cu o treime, potrivit dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, natura și gravitatea faptei, urmările acesteia, antecedentele penale ale inculpatului, care a fost condamnat în minorat pentru fapte de aceeași natură, atitudinea inculpatului cu privire la faptele imputate.

Totodată, s-au avut în vedere și concluziile referatului de evaluare întocmit în cauză de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. - N.

, potrivit cărora inculpatul ar putea prezenta perspective de reintegrare socială, în condițiile în care ar beneficia de o intervenție specializată pe reorientarea prosocială a comportamentului, prin dezvoltarea abilităților de autocontrol, gestionarea situațiilor de risc și respectarea normelor și valorilor sociale în paralel cu integritatea lor în anturaje cu orientare dezirabilă, suplinirea carențelor educative, menținerea afectivă a familiei și accesarea unui loc de muncă stabil, după eliberare, care să-i asigure mijloacele necesare traiului ( f. 71-74 vol. I dosar instanță, în primul ciclu procesual).

Dată fiind natura infracțiunii comise de inculpat, gradul de pericol social ridicat al infracțiunii reținute în sarcina sa și perseverența acestuia în câmpul infracțional, tribunalul apreciază că interzicerea tuturor drepturilor electorale este justificată.

În cauză se va menține starea de arest inculpatului, potrivit disp.art. 350 Cod procedură penală, iar în temeiul disp.art. 88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 24 octombrie 2011, la zi.

Totodată, se va face aplic. art. 71 rap. 64 alin. 1 lit.";a"; și "b"; Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În baza disp. art. 7 din Legea nr. 76/2008, se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.

Se va dispune restituirea către inculpat a bunurilor ce au fost ridicate cu ocazia percheziției domiciliare (o pereche de blugi negri cu inscripția

"Biaggini";, f. 220 dosar urmărire penală).

În conformitate cu disp. art. 191 Cod procedură penală, raportat la soluția de condamnare pronunțată în cauză, s-a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 1.050 lei, din care 450 lei pentru urmărirea penală, 200 lei la fondul cauzei și 400 lei pentru apărătorul din oficiu Valea D., cheltuielile pentru apărătorul din oficiu fiind acordate din fondurile Ministerului Justiției, potrivit cu disp. art. 189 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În temeiul disp. art. 345 alin. 2 Cod procedură penală

Condamnă pe inculpatul L. S. V., fiul lui S. -D. și F., născut la data de 26 aprilie 1986 în B., jud. B. -N., domiciliat în com. Teaca, sat Pintic, nr. 33, jud. B. -N., având CNP.1., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală la pedeapsa de 5 ( cinci) ani închisoare și 3(trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal.

Potrivit art.350 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului, în conformitate cu art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de_ la zi.

Face aplic. art. 71 rap.la art. 64 alin. 1 lit. a și b referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.

Dispune restituirea către inculpat a bunurilor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare.

Acordă apărătorului din oficiu pentru inculpat av. Valea D., onorariu în cuantum de 400 lei (câte 200 lei pentru fiecare ciclu procesual) cheltuieli ce vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 1.050 lei ( din care 450 lei pentru urmărirea penală, 200 lei la fond, 400 lei pentru apărătorul din oficiu).

Cu drept de apel în 10 zile de la pronunțare cu procurorul și de la comunicare cu inculpatul.

Pronunțată în ședința publică din 19 decembrie 2013.

	PREȘEDINTE			GREFIER
B.	D.	M.	C.	N.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._ *

Copia dispozitivului Sentinței Penale NR. 183/F/2013

În temeiul disp.art. 345 alin. 2 Cod procedură penală

Face aplic. art. 71 rap.la art. 64 alin. 1 lit. a și b referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.

Dispune restituirea către inculpat a bunurilor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare.

Cu drept de apel în 10 zile de la pronunțare cu procurorul și de la comunicare cu inculpatul.

Pronunțată în ședința publică din 19 decembrie 2013.

	PREȘEDINTE			GREFIER
B.	D.	M.	C.	N.

pentru conformitate cu originalul

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._ *

Minuta Sentinței Penale NR. 183/F/2013

În temeiul disp.art. 345 alin. 2 Cod procedură penală

Face aplic. art. 71 rap.la art. 64 alin. 1 lit. a și b referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.

Dispune restituirea către inculpat a bunurilor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare.

Cu drept de apel în 10 zile de la pronunțare cu procurorul și de la comunicare cu inculpatul.

Pronunțată în ședința publică din 19 decembrie 2013.

PREȘEDINTE

B. D.

R O M A N I A TRIBUNALUL B. -N.

4. B. , str. Alba I., nr.1, Județul B. -N. tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09

E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. 103/112/30 decembrie 2013

C ă t r e :

Penitenciarul Gherla

din Gherla, str. Andrei M. u, nr. 4, jud. C.

În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Sentinței penale nr. 183/F/2013 din data de 19 decembrie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ *, privind pe inculpatul L. S. V., fiul lui S.

-D. și F., născut la data de 26 aprilie 1986 în B., jud. B. -N., domiciliat în com. Teaca, sat Pintic, nr. 33, jud. B. -N., având CNP.1.

, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla.

JUDECATOR			GREFIER
B. D.	M.	C.	N.

← Sentința penală nr. 650/2013. Omor deosebit de grav		Decizia penală nr. 119/2013. Omor deosebit de grav →

Sentința penală nr. 183/2013. Omor deosebit de grav

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Sentința penală nr. 183/2013. Omor deosebit de grav