Sentința penală nr. 209/2013. Asociere pentru savarsirea de infractiuni
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR.209/D/2013
Ședința publică din data de 30 Mai 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Grefier: Dan-P. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpații B. I., B. P. și L. A. trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 1190/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunilor, astfel:
inculpații B. I. și B. P. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin. 1 și 2 C.pen. și art. 270 alin. 1 și 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată prin OUG 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., totul cu aplicarea art. 3 3lit. a C.pen.;
inculpatul L. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. 1 și 3 rap. la art.
274 din Legea 86/2006 modificată prin OUG 54/2010. La apelul nominal făcut se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul nr. 1190/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, au fost trimiși în judecată inculpații B. I., B. P. și L. A. după cum urmează: inculpații B. I. și B.
P. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin. 1 și 2 C.pen. și art. 270 alin. 1 și 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată prin OUG 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., totul cu aplicarea art. 3 3lit. a C.pen. și inculpatul L. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. 1 și 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 modificată prin OUG 54/2010.
S-a reținut sub aspectul stării de fapt aceea că în perioada noiembrie-decembrie 2010, inculpații B. P. și B. I. s-au asociat în vederea derulării în mod repetat și în baza unei rezoluții infracționale unice prealabile, a activității de deținere și depozitare la domiciliul conjugal din G. strada S. nr.8, jud. C. și de comercializare pe raza municipiilor G. și C. -Napoca, a unor mărfuri care trebuiau plasate sub un regim vamal și despre care știau că provin din contrabandă, respectiv țigări care nu purtau timbru fiscal românesc, iar la data de_ a fost depistată la domiciliul acestora cantitatea de 15.200 țigarete care nu purtau timbru românesc, cauzând un prejudiciu în valoare de 7813,22 lei, format din taxe vamale, accize și TVA.
Totodată, s-a reținut în fapt aceea că la data de_, inculpatul L. A. împreună cu inculpatul B. P., s-au deplasat cu autoturismul proprietate personală a celui dintâi pe relația Caraș-Severin-C. și au transportat mărfuri care trebuiau plasate sub un regim vamal, respectiv cantitatea de 800 pachete cu țigări mărcile Fast, Bond și Viceroy Full Blue (16.000 țigarete), care purtau timbru fiscal sârbesc și care proveneau din contrabandă, țigări achiziționate de cel din urmă inculpat de pe raza județului Caraș-Severin, prejudiciul cauzat fiind în sumă de 7953,58 lei, format din taxe vamale, accize și TVA.
La termenul de judecată din data de_, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul
B. P. a declarat că are cunoștință despre probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușește, și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza acestora, conform art. 3201C.p.pen., recunoscând faptele pentru care a fost trimis în judecată și totodată, vinovăția sa.
Aceeași poziție procesuală a adoptat și inculpata B. I., după cum rezultă din declarația autentificată sub numărul 1031/_ de către notarul public D. G. I. cu.
În dosarul de urmărire penală se regăsesc următoarele: procese-verbale de investigație (f.4,17; 105; 108-113), încheierea penală nr.265/C/P/2010(f.5-10), autorizația de interceptare nr.445/2010(f.l 1), încheierea penală nr.27/C/P/2010(f.22), autorizația de percheziție (f, 23), proces- verbal de constatare a infracțiunii (f.25-26), planșe-fotografice(f.27-31; 36-44; 161 -104), procese- verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare(f.33-35; 45-47), proces-verbal de predare în custodie(f.48), un suport optic de tip CD-R, marca Reyno plus, cu inscripția "Dp 1190/P/2010;_
; FLAGRANT Percheziții G. și" Iclod" (f.54), declarații inculpați (f.61-63; 76-77;81-82), constituire de parte civilă (f.87), procese verbale de redare a convorbirilor telefonice (f.l 14-219), declarații martori(f.227-266).
În baza probelor și mijloacelor de probă aflate la dosar, cunoscute și însușite de către inculpații B. P. și B. I., în condițiile art. 320/1 C.p.pen., Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a reținut prin rechizitoriu următoarea stare de fapt :
La data de_, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a fost sesizat de către ofițeri din cadrul Direcției Generale Anticorupție - S. Județean Anticorupție C., despre faptul că pe raza municipiilor Dej și G. se derulează activități ilegale de procurare, depozitare și comercializare a țigaretelor de proveniență din afara spațiului comunitar, unele dintre persoanele implicate fiind angajate în cadrul Inspectoratului Județean pentru Situații de Urgență - Detașamentul de Pompieri Dej. Această sesizare s-a înregistrat la dosarul cu nr. unic 757/P/2010, în cadrul căruia s-au demarat cercetări pentru identificarea persoanelor implicate în materializarea acestui gen de activități. în această cauză s-a procedat la interceptarea autorizată a convorbirilor și comunicărilor efectuate, prin intermediul posturilor telefonice, de către persoanele suspectate de implicarea în aceste activități, iar pe fondul monitorizări s-a constatat faptul că una dintre acestea, în speță B. P., derulează pe raza municipiului G. o activitate concretă de aprovizionare, deținere și comercializare către diverse persoane din anturaj de țigări de proveniență străină, fără marcaj fiscal românesc. Aceste informații au fost obținute pe fondul interceptării convorbirilor telefonice purtate cu acest subiect de alte persoane investigare autorizat și de către acest subiect, urmare autorizației nr.445/2010, (valabilă pe o perioadă de 30 de zile, cu începere din data de_ ), emisă de Tribunalul Cluj, prin încheierea penală nr. 265/C/P/_, (f.5-11), monitorizare facilitată cu sprijinul tehnic al DGIPI -
S. de Informații și Protecție Internă C. . Întrucât s-a stabilit, pornind de la informațiile deținute de către ofițerii DGA - S. Județean Anticorupție C. care investigau cauza inițială, informații care se coroborau cu cele furnizate de convorbirile telefonice interceptate autorizat, că acest inculpat a dezvoltat o rețea de distribuție țigări de proveniență străină cu sprijinul activ al soției sale, în speță inculpata B. I. rețea care funcționa deja de o perioadă de timp, ce includea și luna noiembrie 2010, că depozitarea țigărilor, pe care le procura cu preponderență din afara județului C.
, se realiza la domiciliile proprii și ale membrilor de familie, precum și faptul că cei doi inculpați se pregăteau să efectueze o achiziție importantă de țigări, care nu părea să implice persoanele deja cercetate în dosarul cu nr. de mai sus, s-a procedat la disjungerea cauzei și formarea dosarului nr. 1190/P/2010. (f. 1)
Pe fondul monitorizării discuțiilor purtate de către inculpatul B. P. în perioada de valabilitate a autorizației menționate mai sus, s-a putut stabili faptul că de procurarea țigărilor se ocupa el, iar în activitatea de distribuție erau implicați activ cei doi soți, fiecare având o piața de desfacere a țigărilor, care viza atât locuitori ai municipiului G. și a localităților învecinate, cât și colegi de serviciu ai inculpatei B. I., aceasta distribuind țigările la locul de muncă pe care-1 avea la momentul respectiv. Din actele dosarului rezultă faptul că aceasta ținea și o evidență scrisă a vânzărilor și a încasării contravalorii țigărilor, distribuirea pachetelor și respectiv a cartușelor cu țigări de contrabandă realizându-se de regulă pe credit.
Pentru conturarea dimensiunii activității infracționale pe care o desfășurau inculpații și a modului de operare folosit, pentru prinderea lor în flagrant și în scopul stopării activității ilegale pe care o derulau, în cauză s-a procedat la delegarea ofițerilor din cadrul DGA-SJA C., prin ordonanțele nr.757/P/2010(f. 13) și 1190/P/2010 (f.24), emise în datele de 10 decembrie 2010 și respectiv 23 decembrie 2010 pentru a se desfășura activitățile necesare atingerii obiectivelor enumerate.
Pe fondul ascultării convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul B. P., cu sprijinul tehnic oferit de DGIPI - S. de Informații și Protecție Internă C., s-a stabilit în mod cert faptul că acesta deține la domiciliul său cartușe cu țigări de contrabandă în vederea distribuirii către clienți fideli, pe bază de comandă și că în data de 23 decembrie 2010 urmează să efectueze împreună cu inculpatul L. A., o cunoștință din G., o deplasare în municipiul Reșița, pentru a-și procura țigări de contrabandă.
În scopul interceptării acestui transport de țigări și în vederea ridicării de la domiciliul inculpaților B. P. și B. I. a țigărilor depozitate în scop de vânzare, ofițeri din cadrul DGA- SJA C. și a IPJ C. - S. de Investigare a Fraudelor, în baza ordonanței de delegare nr.1190/P/2010 emisă în cauză, au procedat la data de_ la efectuarea concomitentă a două percheziții domiciliare, autorizate în prealabil de către instanța de judecată (încheierea penală nr.27/C/P/2010 din data de_ emisă de Judecătoria Cluj-Napoca-f.22), la imobilul aparținând inculpaților B. P. și B. I., din G. strada S. nr.8 și la locuința părinților inculpatei, amplasată în localitatea Răscruci nr.170, comuna Bonțida.
În paralel, la ora 18.15, ofițeri din cadrul DGA - S. Județean Anticorupție C., împreună cu inspectori vamali din cadrul Direcției Județene pentru A. și O. V. C. au procedat la oprirea în trafic, pe strada Traian Vuia din municipiul C. -Napoca, a auto marca Peugeot (CS-04445) de culoare neagră, care se deplasa pe relația C. -Napoca - G. și în care se aflau inculpații L. A., acesta fiind și șoferul, și B. P. .
Din procesul-verbal de constatare întocmit la data de 23 decembrie 2010 de
către ofițerii DGA-SJA C., delegați în cauză, cu sprijinul inspectorilor vamali din cadrul Direcției Județene pentru A. și O. V. C. (f.25-26) rezultă faptul că la ora 18.15 s-a procedat la oprirea regulamentară în trafic, respectiv pe strada Traian Vuia din C. -Napoca, a autoturismului marca Peugeot (CS-04445).
În mașină au fost identificați inculpații L. A., care era șoferul și proprietarul mașinii, și
B. P. . La solicitarea organelor de control inculpatul L. A. a deschis portbagajul mașinii, constatându-se că în interior se aflau două genți de voiaj (una de culoare roșie și una de culoare albastră), precum și o cutie de culoare albastră. Examinarea sumară a acestor bagaje a relevat prezența în interiorul acestora a țigărilor mărcile "Fast", "Viceroy" și "Bond", pe care erau aplicate timbre fiscale de proveniență sârbească, întrebați cu privire la proveniența țigărilor inculpații au susținut în esență faptul că acestea îi aparțin lui B. P. care le-a achiziționat din Reșița, de la un individ pe nume M. . În cauză s-a procedat la conducerea inculpaților la sediul Direcției Județene pentru A. și O. V. C. pentru inventarierea mărfii din mașina, constatându-se că au fost transportate cu mașina inculpatului L. A. 800 pachete cu țigări (16.000 țigarete), din care 720 pachete cu țigări marca Fast, cu timbru sârbesc, 30 pachete marca Bond cu timbru fiscal sârbesc și 50 de pachete cu țigări marca Viceroy Full Blue cu timbru identic. Activitățile desfășurate, pentru oprirea și inventarierea mașinii folosite pentru transportarea țigărilor de contrabandă, au fost videofilmate cu aparatul marca Sony, model DCRPC120E și materializate pe suportul magnetic marca Sony cu seria 01HC2127L3809. Imagini relevante de la această operațiune au fost inserate în cuprinsul unei planșe fotografice care a fost depusă la dosarul cauzei.(f.27-31)
În aceeași dată, la ora 18.30, o echipă mixtă de cercetare, formată din ofițeri din cadrul DGA-SJA C. și IPJ C. -SIF, a procedat la efectuarea unei descinderi la domiciliul inculpaților B.
P. și B. I. din G., strada S. nr.8, jud. C., pentru punerea în executare a autorizației de percheziție nr.55/_, emisă de Judecătoria Cluj-Napoca, în baza încheierii penale nr.27/C/P/2010 (f.22-23). Din procesul-verbal de efectuare a percheziției la acest imobil (f.33-35) rezultă în esență faptul că în imobilul soților B., dispus pe două nivele, au fost găsite în prezența inculpatei B. I. (care a negat inițial deținerea de bunuri de contrabandă), următoarele: o sacoșă din material plastic de culoare albă, purtând inscipția "Dario", care conținea un cartuș cu țigări marca Viceroy de culoare roșie, cu timbru fiscal ucrainean ; un sac din material plastic ,de culoare neagră, în interiorul căruia a fost găsită o cutie cu inscripția BTK în care se aflau 12 cartușe cu țigări marca Jing Ling, având aplicate timbre cu inscripția "for duty free only"; lângă acest sac a fost găsit în același spațiu un cartuș cu țigări marca Monus Blue, o cutie din carton ce conținea 9(nouă) cartușe cu țigări marca Monte Carlo, de culoare albastră, ce avea aplicată pe fiecare cartuș o etichetă cu inscripția,, DFT 1110 30507000"; în dulapul din aceiași încăpere au fost găsite 19
cartușe cu țigări marca Winchester de culoare roșie, având aplicată pe fiecare cartuș o etichetă cu inscripția "DFT 1011 3020406", patru cartușe cu țigări marca Monte Carlo de culoare albastră, având aplicată pe fiecare cartuș o etichetă cu inscripția"DFT 1110 30507000", 7(șapte) cartușe cu țigări marca Monte Carlo Red, având aplicată pe fiecare cartuș o etichetă cu inscripția "DFT_ 7000", 13 cartușe cu țigări marca Winchester de culoare roșie, cu aceleași inscripții, 2(două) cartușe cu țigări marca Trokadero Blue Slims și 8(opt) cartușe cu țigări marca Maxim Slims . într-unui dintre sertarele dulapului a fost găsit un caiet de matematică cu coperte de culoare roșie, marca Diverta, cu inscripția "îmi place", conținând în total 43 de file, pe care au fost făcute diverse însemnări . între filele acestui caiet au fost găsite 6(șase) bilețele cu înscrisuri. în camera de la etajul clădirii, folosită ca dormitor de către soții B., respectiv pe măsuța situată în fața patului, a fost găsit încă un caiet, cu inscripțiile "Caiet studențesc" și " matematică", având în total 57 file, pe care au fost făcute diverse însemnări. în timpul efectuării acestei percheziții, respectiv în jurul orei 21.00, a ajuns la domiciliu și inculpatul B. P., care a participat la rândul său la derularea procedurii, confirmând faptul că țigările găsite în locuință îi aparțin. Cantitățile de țigări găsite în locuința soților B. (respectiv 32 de cartușe cu țigări marca Winchester, 13 cartușe cu țigări marca Monte Carlo albastru, 5 cartușe cu țigări Monte Carlo Red, un cartuș marca Viceroy, 12 cartușe marca Jing Ling, un cartuș cu țigări Monus Blue, două cartușe cu țigări Monte Carlo Red, două cartușe cu țigări marca Trokadero Blue Slims și opt cartușe cu țigări marca Maxim Slims), precum și cele două caiete cu însemnări au fost ambalate, sigilate și semnate spre neschimbare de către inculpați și martorii asistenți, fără obiecțiuni din partea acestora. Și această activitate a fost videofîlmată cu camera digitală marca Panasonic, model NO.NV-DS30EG, folosindu-se un suport magnetic tip mini DVD, marca Sony cu seria constructivă 01HC2127L3809. Imagini relevante de la această operațiune au fost inserate în cuprinsul unei planșe fotografice, care a fost depusă la dosarul cauzei, (f.36-44). Cantitățile de țigări găsite în locuința inculpaților B. P. și B. I. au fost predate în custodie la D. Județeană pentru A. și O. V. C. la data de_, încheindu-se un proces-verbal în acest sens.(f.48)
Percheziția efectuată de o altă echipă mixtă de cercetare, formată din ofițeri din cadrul DGA-SJA C. și IPJ C. -SIF, la imobilul cu nr.170 din satul Răscruci, comuna Bonțida, folosit de membrii familiei P. I., P. Mana și P. Teodor, rudele inculpatei B. I., a condus la găsirea unui număr de două cutii de ambalaj cu inscripția Viceroy, care nu conțineau însă mărfuri de contrabandă, (f.45-47).
Perchezițiile efectuate asupra autoturismelor deținute de către soții B. la momentul_ nu au condus la găsirea unor bunuri sau valori de natura celor vizate de cercetarea derulată în cauză.(f.50-51)
Imagini relevante pentru cauză, surprinse pe fondul derulării perchezițiilor efectuate în cauză, au fost depuse la dosarul cauzei și în format optic, respectiv pe un suport optic, purtând mențiunile "Percheziție G., str. S., Răscruci nr. 170 și FLAGRANT - B. P. ". (f.54).
În cauză s-a procedat la identificarea posturilor telefonice, respectiv a titularilor și utilizatorilor cu care inculpatul B. P., zis P., a purtat convorbiri telefonice relevante pentru cauză, (de la numărul de apel 0745797749 care îi aparține și pentru monitorizarea căruia s-a acordat autorizație de către Tribunalul Cluj, cu numărul 445/_ emisă în dosarul penal_ ), întocmindu-se în acest sens un proces-verbal care a fost atașat la dosarul cauzei, (f. 108-113).
Pe fondul cercetărilor s-a procedat la redarea și inserarea în procese-verbale depuse la dosarul cauzei a convorbirilor relevante pentru cauză, purtate, în perioada de valabilitate a autorizației de interceptare menționată mai sus, de către inculpatul B. P. cu ceilalți doi învinuiți, precum și cu persoanele care au achiziționat țigări de la acesta și de la soția lui.(f.114-219).
In cauză s-a procedat la identificarea și audierea în calitate de martori a unora dintre clienții inculpatului B. P., respectiv a numiților P. G. ,(f.227), Ispan A. Marton (f.229), Bănuț E. (f.231), M. M. A. (242), Săcară M. O. (f.233), C. Narcisa Ofelia (f.235), Costea M.
D. (f.237), Mărincuș Doru (f.239), aceștia susținând în esență faptul că într-adevăr îl cunosc pe inculpatul B. P., că au cumpărat țigări de la acesta în perioada 2009-2010, că țigările respective nu aveau timbru românesc, fiind evident că proveneau din afara țării, că prețurile practicate de către inculpat erau mici în comparație cu cele practicate în magazinele de profil și că inculpatul permitea
vânzarea țigărilor cu plata prețului la o altă dată, stabilită de comun acord, ceea ce reprezenta un real avantaj pentru cumpărători. Martorul M. M. A., audiat și în faza cercetării judecătorești, a confirmat faptul că îi cunoaște pe inculpații L. A. și B. P. de mai mulți ani
, că la un moment dat, în anul 2009 sau 2010, 1-a văzut pe inculpatul L. A. că fuma țigări care nu purtau pe pachet timbru românesc, iar în contextul discuțiilor purtate cu acesta relative la proveniența lor, acesta a declarat că le-a cumpărat de la B. P. . Fiind fumător și motivat de dorința de a cumpăra țigări la un preț net inferior celui practicat în magazinele de specialitate, martorul indicat a confirmat că a devenit client al învinuitului B. P. .
Despre actele de comerț cu țigări de contrabandă materializate de către inculpata B. I. au dat declarații în calitate de martori mai multe persoane de la fostul loc de muncă al acesteia (Institutul Inimii "Nicolae Stăncioiu-Secția Terapie Intensivă-C. -Napoca), respectiv numiții Damșa C. A. "(f.244), Balla Zoltan Deneș (246), Perșa Iosif (f.249), Man A. (f.252), Toth Rozika (f.254), Bojan F. (f.256), Cătinaș M. (f.258), Kiraly M. (f.260), S. M. (f.262) și
L. M. (f.264). Aceste persoane au declarat în esență că știau că inculpata B. I. vindea țigări la locul de muncă la un preț mai mic decât cel din comerțul autorizat, că actele de comerț au fost derulate de către aceasta pe parcursul anilor 2009-2010, că țigările nu aveau timbru românesc și că aceasta deținea un caiet în care consemna numele colegilor care cumpărau țigările oferite de ea, precum și cantitatea vândută și suma de bani care a fost achitată sau care trebuia achitată de client, ulterior datei vânzării acesteia. în mare parte persoanele audiate au confirmat că și-au dat seama că țigările vândute de B. I. aveau proveniență ilegală, întrucât nu aveau aplicate pe pachet timbru românesc și pentru că prețul practicat era net inferior celui practicat în magazinele autorizate.
Audiată în cauză cu privire la deținerea și comercializarea repetată a țigărilor de proveniență străină, inculpata B. I., asistată de avocat, și-a diminuat la nivel declarativ implicarea în derularea acestor activități, susținând că de fapt soțul ei B. P. se ocupa exclusiv cu comercializarea țigărilor, despre a căror proveniență nu avea cunoștință (f.76). Inculpata a declarat că nu avea cunoștință de existența țigărilor în locuința familiei la momentul materializării percheziției, dar a recunoscut că a făcut însemnări la solicitarea soțului ei în caietele ridicate la percheziție, negând însă implicarea personală în procurarea și vinderea țigărilor. Poziția declarativă adoptată oficial de către inculpată pe fondul anchetei este combătută flagrant de martorii audiați în cauză, precum și de convorbirile telefonice purtate în cauză cu inculpatul B. P. și care au fost redate în procesele-verbale depuse la dosarul cauzei, o parte dintre convorbirile redate fiind inserate în partea de început a prezentului act de sesizare.
Audiat fiind în cauză inculpatul B. P. a recunoscut faptul că a efectuat acte de comerț cu țigări pe care le-a procurat de la diferite persoane, că uneori îi solicita soției sale să facă mențiuni în caiete întrucât nu putea ține minte toate tranzacțiile, dar a susținut că soția sa nu a fost implicată în derularea activității de procurare și distribuire a țigărilor (f.61).
Așa cum am arătat anterior, cei doi inculpați B. P. și I., dup ă trimiterea lor în judecată au recunoscut în totalitate faptele descrise în actul desesizare și totodată vinovăția lor.
În ceea ce privește transportul de țigări realizat în data de_ inculpatul B. P. a confirmat că a cumpărat țigările de pe raza județului Caraș-Severin și că a efectuat acest drum profitând de faptul că inculpatul L. A. avea de rezolvat niște probleme în Reșița cu mașina personală.
P. a susținut că L. A. nu avea cunoștință de natura mărfii care se afla în portbagajul mașinii sale. Declarația acestui inculpat, relativă la neimplicarea soției sale și a inculpatului L. A. în contrabanda cu țigări este dată pro causa și este combătută de probele din dosar. Procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate în data de_ de către inculpatul B. P. cu furnizorii, atât înainte de momentul ajungerii la destinație, cât și după plecarea din municipiul Reșița, cuprind discuții elocvente în ceea ce privește natura mărfii comandate și respectiv cumpărate, discuții care s-au purtat inevitabil în timpul efectuării deplasării împreună cu inculpatul L. Andre . Astfel că susținerea inculpatului B. P., în sensul că L. A. nu cunoștea natura mărfii comandate telefonic și conținutul genților pe care le-a pus în portbagajul mașinii sale, nu este verosimilă, nu se coroborează cu actele dosarului și nu este aptă să contureze neimplicarea acestuia din urmă în materializarea infracțiunii de contrabandă calificată care a fost reținută în sarcina inculpaților.
S-a reținut astfel de către procuror că probele administrate în cauză conturează fără dubiu faptul că inculpații B. P. și B. I. au derulat în mod repetat acte de deținere și de comerț cu țigări de contrabandă și că la data de_ L. A. a facilitat transportul unei cantități de țigări de contrabandă pe relația Caraș-Severin-C., cunoscând natura mărfii comandate și achiziționate de către B. P. .
Dacă inculpații B. P. și B. I. în faza cercetării judecătorești au recunoscut în totalitate faptele comise, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 320/1 C.p.pen., nu aceeași este situația inculpatului L. A. care, încă de la început, a negat că ar avea cunoștință despre motivul deplasării coinculpatului în Reșița ori despre conținutul genților descoperite la percheziția efectuată asupra autoturismului său, însă este de remarcat faptul că, deși constant în declarațiile sale sub acest aspect, inculpatul L. A. a dat declarații contradictorii asupra altor aspecte relevante ale cauzei. Concret, dacă pe fondul declarației inițiale inculpatul L. A. a susținut că nu cunoștea conținutul bagajelor transportate cu mașina sa, cu ocazia ultimei declarații dată în faza de urmărire penală a susținut că știa că în bagaje se află sticle cu whisky, (f.82), afirmând că nu a existat vreo înțelegere între el și inculpatul B. P. cu privire la facilitarea transportului de marfa pe relația
Reșița-C. -Napoca.
În fața instanței de judecată, inculpatul și-a menținut parțial declarațiile anterioare, în sensul că a susținut în continuare, că nu știa ce conțin gențile respective, afirmând în plus și diferit față de ceea ce a declarat anterior că inculpatul B. îi spusese că merge la Reșița pentru a duce un pachet unei rude și pentru a aduce un pachet de acolo și că l-ar fi întrebat dacă nu dorește să cumpere niște whisky, discuțiile redate în care se vorbea despre " achiziționarea de marfă"; vizând de fapt acest produs.
În opinia noastră, aceste declarații ale inculpatului sunt izolate și contradictorii, având în vedere că știa despre inculpatul B. P. că, comercializează ilegal țigări de contrabandă, deoarece a cumpărat în mod repetat de la el acest gen de marfa, și nu se coroborează cu actele dosarului care demonstrează clar faptul că singurul comerț practicat de inculpatul B. P. era cel cu țigări de contrabandă, or dacă era vorba despre a achiziționa whisky pentru uz propriu, nu credem că în discuțiile lor inculpații ar fi utilizat denumirea de " marfă";. În plus, este de observat, raportat la planșele foto de la dosar, că gențile în care au fost depozitate cele 800 de pachete de țigări erau destul de voluminoase, nefiind credibilă ideea că s-ar fi achiziționat atâta băutură pentru sărbătorile de iarnă.
Inculpatul B. P. a susținut și în declarația dată în fața judecătorului că, coinculpatul nu avea cunoștință despre conținutul acelor genți, însă considerăm această declarație ca fiind totalmente nesinceră și în contradicție cu celelalte mijloace de probă.
În acest sens, dincolo de existența unor convorbiri telefonice relevante sub aspectele în discuție, purtate între cei doi inculpați, din care rezultă natura comerțului practicat, marfa avută în vedere, ori faptul că inculpatul L. A. obișnuia să se aprovizioneze cu țigări de la coinculpat sau că cei doi urmează să se deplaseze împreună la Reșița după marfă, există convorbiri telefonice purtate între cei doi soți B., referitor la circumstanțele efectuării deplasării la Caraș Severin în data de_ și totodată, au avut loc convorbiri telefonice și în interiorul autoturismului pe întreg parcursul deplasării, la care inculpatul L. A. a asistat, ceea ce vine să confirme odată în plus, împrejurarea că acesta știa foarte bine care este scopul principal al deplasării coinculpatului la Reșița, la cel fel de marfă se referea și ce anume s-a depozitat în mașina sa.
Este posibil ca într-adevăr, dincolo de aprovizionarea cu țigări, inculpatul B. să fi avut în vedere și efectuarea unor comisioane, astfel cum au susținut coinculpații în fața instanței de judecată, însă acest fapt nu influențează răspunderea penală a acestora, după cum nici împrejurarea reală că inculpatul L. s-a deplasat la Reșița pentru a se prezenta cu mașina la RAR nu îl poate disculpa pe acesta, atâta timp cât atunci când a acceptat să îl transporte pe coinculpat la Reșița, cunoștea că acesta se va aproviziona cu țigări de contrabandă pe care a acceptat să le transporte pe raza județului C. . Pentru toate aceste considerente, considerăm că vinovăția inculpatului L. A. a fost pe deplin dovedită, acesta urmând a răspunde penal, solicitarea acestuia în sensul de a constata că fapta comisă este lipsită de pericolul social specific unei infracțiuni fiind în opinia instanței neîntemeiată, raportat la natura infracțiunii comise, valoarea ridicată a prejudiciului cauzat și nu în ultimul rând, atitudinea de negare a inculpatului care a înțeles să nu își asume
responsabilitatea pentru acțiunile sale, a dat declarații contradictorii și "îmbunătățite";de la o audiere la alta.
La termenul de judecată din data de 16 mai 2013 apărătorul inculpatului L. A. a solicitat instanței în temeiul art. 334 C.p.pen., schimbarea încadrării juridice din infracțiune asimilată contrabandei prev. de art. 270 al.3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificat prin OUG 54/2010 în infracțiune asimilată contrabandei prev. de art. 270 al.3 din Legea nr. 86/2006 modificat prin OUG 54/2010. Cererea vizează așadar, înlăturarea agravantei prevăzute de art. 274 din Legea nr. 86/2006 referitoare la săvârșirea faptelor prevăzute de art. 270-273 de "două sau mai multe persoane împreună";, apreciindu-se că în speța de față nu există situația avută în vedere de acest text de lege, atâta timp cât între cei doi inculpați nu există acea coeziune psihică caracteristică coautorilor ori complicelui, inculpatul L. a condus singur autoturismul fără a cunoaște ce anume transportă coinculpatul în gențile depozitate în portbagaj.
Apreciem dimpotrivă, raportat la considerentele avute în vedere anterior că această coeziune psihică specifică coautorilor a existat, putând fi dedusă din chiar modul de derulare a activității infracționale, fiind lipsită de relevanță împrejurarea că doar inculpatul L. A. a condus autoturismul cu care cei doi s-au deplasat la Reșița, atâta timp cât încă de la început a știut ce urma să transporte cu respectivul autoturism și a acceptat acest lucru.
Drept urmare, apreciem că încadrarea juridică reținută în actul de sesizare al instanței este corectă, cererea de schimbare a încadrării juridice urmând a fi respinsă.
În drept, fapta inculpatei B. I. , care în perioada noiembrie-decembrie 2010, s-a asociat cu soțul ei, respectiv cu inculpatul B. P., în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă cu mărfuri care trebuiau plasate sub un regim vamal, asociere care a fost urmată de săvârșirea unei atari infracțiuni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni în modalitatea prev. de art. 323 alin. 1,2 C.penal.
Fapta inculpatei B. I., care în perioada noiembrie-decembrie 2010, în contextul asocierii cu inculpatul B. P. și împreună cu acesta, a derulat în mod repetat și în baza unei rezoluții infracționale unice prealabile, activități de deținere și depozitare la domiciliul conjugal din G. strada S. nr.8, jud. C. și de comercializare, pe raza municipiilor G. și C. -Napoca, de mărfuri care trebuiau plasate sub un regim vamal și despre care știa că provin din contrabandă, respectiv de țigări care nu purtau timbru fiscal românesc, iar la data de_ a fost depistată deținând la domiciliu cantitatea de 15.200 țigarete care nu purtau timbru românesc, cauzând un prejudiciu în valoare de 7813,22 lei, format din taxe vamale, accize și TVA., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii asimilate contrabandei, în modalitatea prev. de art. 270 alin.1 și 3 rap. la art.274 din Legea 86/2006 mod. prin OUG 54/2010, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal.
Fapta inculpatului B. P. , care în perioada noiembrie-decembrie 2010, s-a asociat cu soția sa, respectiv cu inculpata B. I., în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă cu mărfuri care trebuiau plasate sub un regim vamal, asociere care a fost urmată de săvârșirea unei atari infracțiuni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni în modalitatea prev. de art 323 alin. 1,2 C.penal.
Fapta inculpatului B. P., care în perioada noiembrie-decembrie 2010, în contextul asocierii cu inculpata B. I. și împreună cu acesta, a derulat în mod repetat și în baza unei rezoluții infracționale unice prealabile, activități de preluare, deținere, depozitare la domiciliul conjugal din G. strada S. nr.8, jud. C. și de comercializare, pe raza municipiilor G. și C.
-Napoca, de mărfii care trebuiau plasate sub un regim vamal și despre care știa că provin din contrabandă, respectiv de țigări care nu purtau timbru fiscal românesc, iar la data de_ împreună cu inculpatul L. A. a transportat pe relația Caraș-Severin-C. cantitatea de 800 pachete cu țigări mărcile Fast, Bond și Viceroy Full Blue (16.000 țigarete), care purtau timbru fiscal sârbesc și care proveneau din contrabandă, în contextul în care deținea și la domiciliu cantitatea totală de 15.200 țigarete care proveneau din contrabandă, cauzând un prejudiciu total în valoare de 15.767 lei, format din taxe vamale, accize și TVA., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii asimilate contrabandei, prev. de art.270 alin. 1 și 3 rap. la art.274 din Legea 86/2006 mod. prin OUG 54/2010, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal.
Fapta inculpatului L. A. , care la data de_, împreună cu inculpatul B. P., pe fondul deplasării cu auto proprietate personală marca Peugeot (CS 04445) pe relația Caraș-Severin-
, a transportat mărfuri care trebuiau plasate sub un regim vamal, respectiv cantitatea de 800 pachete cu țigări mărcile Fast, Bond și Viceroy Full Blue (16.000 țigarete), care purtau timbru fiscal sârbesc și care proveneau din contrabandă, țigări achiziționate de cel din urmă inculpat de pe raza județului Caraș-Severin, aspect cunoscut de el, contribuind la producerea unui prejudiciu în sumă de 7953,58 lei, format din taxe vamale, accize și TVA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii asimilate contrabandei, prev. de art.270 alin.3 rap. la art.274 din Legea 86/2006 mod. prin OUG 54/2010.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților B. I. și B. P.
, instanța va lua în considerare limitele de pedeapsă stabilite în lege, limite reduse cu o treime, potrivit art. 320/1 al. 7 C.p.pen., gradul de pericol social concret al faptelor comise, destul de ridicat, în principal din perspectiva naturii infracțiunilor deduse judecății și a împrejurărilor concrete în care s-au comis, precum și circumstanțele personale ale inculpaților, care au recunoscut comiterea faptelor și au manifestat regret, colaborând cu organele judiciare penale dar și contribuția efectivă a fiecăruia, fiind evident faptul că o pondere covârșitoare în derularea activității infracționale a avut inculpatul B. P. .
T. ul constată că cei doi inculpați se află la prima confruntare cu legea penală, până la momentul comiterii prezentelor infracțiuni aceștia dând dovadă de o conduită corectă în raport cu legea și normele de conviețuire socială, fiind angrenați în activități cu caracter lucrativ, cel puțin inculpata care avea un loc de muncă stabil.
În acest context, apreciem că se justifică reținerea în favoarea acestora a circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a C.pen. și pe cale de consecință, aplicarea unor pedepse sub limita minimă specială prevăzută de lege, redusă în conformitate cu prevederile art. 320/1 al. 7 C.p.pen.
Drept urmare, tribunalul va aplica inculpatei B. I. pedepsele de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 al. 1, 2 C.pen., art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. d C.pen., cu art. 320/1 C.p.pen. și 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii asimilate contrabandei prev. de art. 270 al.1 și 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificat prin OUG 54/2010, cu art. 41 al. 2 C.pen., art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. c C.pen., cu art. 320/1 C.p.pen. iar inculpatului B. P. pedepsele de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 al. 1, 2 C.pen. art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. d C.pen., cu art. 320/1 C.p.pen. și 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii asimilate contrabandei prev. de art. 270 al.1 și 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificat prin OUG 54/2010, cu art. 41 al. 2 C.pen., art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. c C.pen., cu art. 320/1 C.p.pen.
Deoarece faptele au fost comise înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză își găsesc incidența prev. art.33 lit.a C.p. privind concursul real de infracțiuni, sens în care în temeiul art. 34 lit. b C.pen. se va dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpata B. I. executând pedeapsa cea mai grea, aceea de: 1 (un) an închisoare, fără vreun spor iar inculpatul B. P. pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare, sporită cu 2 luni, în total pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 71 C.pen. se va interzice inculpaților dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei aplicate, tribunalul constată că în privința inculpatului B. P. sunt incidente în cauză prevederile art. 86/1 C.pen., privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în condițiile în care pedeapsa aplicată pentru concursul de infracțiuni nu depășește 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost anterior condamnat și în raport de circumstanțele personale ale acestuia, respectiv, vârsta relativ tânără, atitudinea de recunoaștere și regret manifestată nu este necesară executarea pedepsei în regim de detenție pentru asigurarea reeducării și reintegrării sociale a inculpatului.
Așadar, în temeiul art.86/1 C.pen. instanța va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului B. P. pe durata unui termen de încercare stabilit conform art.86/2 C.pen., respectiv acela de 4 ani.
În temeiul art.86/3 alin.1 C.pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere date în competența S. ui de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:
să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj conform programului stabilit de acest serviciu;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Potrivit art.359 C.pr.pen. se va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4 C.pen.
În temeiul art.71 alin.5 C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
În privința inculpatei B. I. instanța constată că sunt îndeplinite cerințele art. 81 C.pen. privind suspendarea condiționată a executării pedepsei atâta timp cât pedeapsa aplicată pentru concursul de infracțiuni nu depășește 2 ani închisoare, aceasta nu a mai fost anterior condamnată și se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea pedepsei în regim de detenție, în raport de circumstanțele personale ale acesteia, respectiv lipsa antecedentelor penale, conduita sinceră și faptul că la ora actuală, muncește în străinătate.
Drept urmare, în baza art. 81,82 C.pen. se va dispune suspendarea condiționată a executării acestei pedepse pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 al. ultim C.pen. se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.p.pen. se va atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În privința inculpatului L. A., la individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată acestuia, instanța va avea în vedere prevederile art. 72 C.pen., referitoare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gravitatea faptei comise, împrejurările comiterii sale și nu în ultimul rând, circumstanțele personale ale inculpatului, care se află la prima confruntare cu legea penală însă a negat comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
Ca atare, reținând în favoarea sa circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a C.pen., instanța va aplica inculpatului L. A. în lumina prevederilor art. 76 lit. b C.pen. o pedeapsă de 1 an închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei aplicate, tribunalul apreciază că scopul pedepsei aplicate acestuia sub aspect educativ și sancționator poate fi atins chiar fără executarea pedepsei în regim de detenție, fiind îndeplinite și celelalte cerințe ale art. 81 C.pen. referitoare la lipsa antecedentelor penale și cuantumul pedepsei aplicate.
Pe cale de consecință, în baza art. 81,82 C.pen. se va dispune suspendarea condiționată a executării acestei pedepse pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 al. ultim C.pen. se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.p.pen. se va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
Latura civilă.
În cauză A. -A. -D. R. pentru A. și O. V. C. prin adresa nr.270/S.T.V.T.V./2011, a comunicat faptul că prejudiciul cauzat bugetului de stat, în cazul mărfurilor care provin din afara Uniunii Europene și care au fost introduse ilegal în comunitate, se compune din taxe vamale, accize și TVA.
În același context, organele vamale, respectiv D. R. pentru A. și O. V. C., în calitate de reprezentant al A. București, s-au constituit parte civilă pentru recuperarea sumei de 15.767 lei, calculată conform art.29 alin.1 din regulamentul (CEE) nr. 2913/92 de instituire a Codului vamal comunitar, la care se adaugă majorări de întârziere, dobânzi și penalități până la data plății efective. În cauză, pe fondul calculării prejudiciului s-a stabilit că pentru țigaretele găsite în locuința din G. strada
S. nr. 8, jud.C., prejudiciul cauzat este în sumă de 7813,22 lei, iar în cazul țigărilor găsite în mașina inculpatului L. A. prejudiciul cauzat însumează 7963,58 lei.
Drept urmare, vinovăția inculpaților fiind dovedită, sunt întrunite pe deplin cerințele răspunderi civile delictuale, sens în care tribunalul în baza art. 14, 346 C.p.pen. și art. 1357 C.civ. va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă A. -A. - D. R. pentru A. și O.
C. și va obliga în solidar pe inculpații B. I. și B. P. să plătească părții civile despăgubiri civile în sumă de 7813,22 lei la care se adaugă accesoriile aferente până la achitarea integrală a sumei și pe inculpații B. P. și L. A. în solidar, la plata sumei de 7953,58 lei plus accesoriile aferente până la achitarea integrală.
În baza art.118 lit. a C.pen. se va dispune confiscarea specială a țigaretelor găsite atât la percheziția domiciliară la locuința inculpaților B. P. și B. I., cât și a celor găsite în autoturismul aparținând inculpatului L. A., care au fost reținute în custodie de către D. Județeană pentru A. și O. V. C. .
În vederea recuperării prejudiciului cauzat, se va menține măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din data de_ asupra autoturismului marca Peugeot 307, înmatriculat cu nr. provizoriu CS 04445 cu nr. de identificare_ UB82150632 aparținând inculpatului L. A. .
În baza art.191 C.pr.pen. vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 300 lei fiecare.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge cererea formulată de inculpatul L. A. privind schimbarea încadrării juridice din infracțiune asimilată contrabandei prev. de art. 270 al.3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificat prin OUG 54/2010 în infracțiune asimilată contrabandei prev. de art. 270 al.3 din Legea nr. 86/2006 modificat prin OUG 54/2010.
Condamnă pe inculpații:
B. I. , fiica lui I. și M., născut la data de_ în com. Bonțida, jud. C., cetățean român, studii postliceale, căsătorită, dom. în G., str. S. nr. 8, jud. C., fără antecedente penale, CNP 2., la pedepsele de:
- 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 al. 1, 2 C.pen., art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. d C.pen., cu art. 320/1 C.p.pen. și
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii asimilate contrabandei prev. de art. 270 al.1 și 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificat prin OUG 54/2010, cu art. 41 al. 2 C.pen., art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. c C.pen., cu art. 320/1 C.p.pen.
În baza art. 33 lit. a C.pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise de inculpată în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b C.pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:
- 1 (un ) an închisoare.
În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatei dreptul prev. de art. 64 lit.
a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 81,82 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării acestei pedepse pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 al. ultim C.pen. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.p.pen. atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
B. P. , fiul lui N. lae și V., născut la data de_ în G., jud. C., studii medii, căsătorit, fără ocupație, dom. în G., str. S. nr. 8, jud. C., fără antecedente penale, CNP 1.
, la pedepsele de:
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 al. 1, 2 C.pen. art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. d C.pen., cu art. 320/1 C.p.pen. și
- 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii asimilate contrabandei prev. de art. 270 al.1 și 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificat prin OUG 54/2010, cu art. 41 al. 2 C.pen., art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. c C.pen., cu art. 320/1 C.p.pen.
În baza art. 33 lit. a C.pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise de inculpat în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b C.pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, în final executând pedeapsa de:
2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei. În temeiul art.86/1 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare stabilit conform art.86/2 C.pen., respectiv
acela de 4 ani.
În temeiul art.86/3 alin.1 C.pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se supune următoarelor măsuri de supraveghere date în competența S. ui de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj :
să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj conform programului stabilit de acest serviciu;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Potrivit art.359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4 C.pen.
În baza art. 71 al. ultim C.pen. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.
L. A. , fiul lui A. și L., născut la data de_ în G., jud.C., studii superioare, căsătorit, funcționar public cu statut special, dom. în G. str. H. nr. 17, ap. 52, jud. C., CNP 1., fără antecedente penale, la pedeapsa de:
1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii asimilate contrabandei prev. de art. 270 al. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificat prin OUG 54/2010, art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. b C.pen.
În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 81,82 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării acestei pedepse pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 al. ultim C.pen. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.p.pen. atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 14, 346 C.p.pen. și art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă A. -A. - D. R. pentru A. și O. V. C., sens în care obligă în solidar pe inculpații B. I. și B. P. să plătească părții civile despăgubiri civile în sumă de 7813,22 lei la care se adaugă accesoriile aferente până la achitarea integrală a sumei și pe inculpații B. P. și L.
A. în solidar, la plata sumei de 7953,58 lei plus accesoriile aferente până la achitarea integrală.
În baza art.118 lit. a C.pen. dispune confiscarea specială a țigaretelor găsite atât la percheziția domiciliară la locuința inculpaților B. P. și B. I., cât și a celor găsite în autoturismul aparținând inculpatului L. A., care au fost reținute în custodie de către D. Județeană pentru A. și O. V. C. .
Menține măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din data de_ asupra autoturismului marca Peugeot 307, înmatriculat cu nr. provizoriu CS 04445 cu nr. de identificare_ UB82150632 aparținând inculpatului L. A. .
În baza art.191 C.pr.pen. obligă pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 300 lei fiecare.
Cu drept de apel în 10 zile de la pronunțare cu inculpații B. P. și L. A. și de la comunicare cu inculpata B. I. și cu partea civilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. Ț. | DAN-P. | O. |
Red.A.Ț./C.B 2 ex./._
| ← Infracțiuni cu carduri bancare. Decizia penală nr. 118/2013. | Decizia penală nr. 1728/2013. Asociere pentru savarsirea de... → |
|---|
