Sentința penală nr. 478/2013. Omor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ Nr. 478/2013
Ședința publică din data de 31 octombrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpații F. M. Ș. și V. T. D. trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 737/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca din data de 16 mai 2013 pentru comiterea infracțiunilor după cum urmează:
inculpatul F. M. Ș., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 174 combinat cu art. 175 lit. i C.pen. cu aplicarea art. 73 lit. b C.pen.
inculpatul V. T. D., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 174 combinat cu art. 175 lit. i C.pen.
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. C. . Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul nr. 737/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca din data de 16 mai 2013 au fost trimiși în judecată inculpații F. M. Ș. și V. T. D., pentru comiterea infracțiunilor după cum urmează:
inculpatul F. M. Ș., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 174 combinat cu art. 175 lit. i C.pen. cu aplicarea art. 73 lit. b C.pen.
inculpatul V. T. D., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 174 combinat cu art. 175 lit. i C.pen.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut aceea că în data de 24 iulie 2011, în loc public, cei doi inculpați au lovit-o pe partea vătămată B. S. V. cu pumnii și picioarele, respectiv cu o bâtă, atât în timp ce aceasta se afla în picioare, cât și după ce a căzut la pământ, leziunile provocate punându-i în pericol viața.
La termenul de judecată din data de_, înainte de citirea actului de sesizare, cei doi inculpați au declarat că au cunoștință despre probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușesc și au solicitat ca judecata să aibă loc în baza acestora, conform art. 3201C.p.pen., recunoscând fapta pentru care au fost trimiși în judecată și totodată, vinovăția lor.
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probe și mijloace de probă: procese-verbale (v.f.9-10, 12, 130, 131), foaie de observație clinică generală B. S. V. (v.f. 17-78), certificat medico-legal (v.f.79), raport de expertiză medico-legală (v.f.80-83), suplimente expertiză medico-legală (v.f.84-87), aviz raport și suplimente expertiză medico-legală (v.f.88), rapoarte de constatare tehnico-științifică a comportamentului simulat (teste poligraf - v.f. 89-107), adresa de constituire parte civilă a S. ui C. J. de U. C. (v.f. 108-110), declarațiile părții civile B. S. V. (v.f. 115-122), declarațiile martorilor V. T. Senior (v.f. 132), Todea Ș. (v.f. 133-134), Czulli L. (v.f. 135-137), Czulli R. A. da (v.f.138-139), Chirilă
A. Gabriel (v.f. 140 - 141), Mândru V. (v.f.142 - 144), Vincze Andrei (v.f. 145-147), A. Sabin A. (v.f.148-149), Cerceș Călin C. (v.f. 150-152), Vintilă Antonio I. (v.f. 153-158), Kiș Iosif (v.f. 159-161), Csaszar M. D. (v.f. 162- 168), Gheți Iosif Claudiu (v.f. 169-172), B. Ș. (v.f. 173-179), Csalai D. I. (v.f. 180-186), procese-verbale de confruntare (v.f. 187-192), declarațiile inculpaților V. T. D. (v.f. 193- 198) și F. M. Ș. (v.f. 216 - 223).
În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpați în condițiile art. 320/1 C.p.pen., Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a reținut prin rechizitoriu următoarea stare de fapt, recunoscută de către inculpații F. M. Ș. și V. T. D. :
În noaptea de 23/24 iulie 2011 în localitatea Bercheșu, comuna F., județul C., în localul public "La Todor", a avut loc discotecă, la care au participat tineri și tinere din respectiva localitate și localitățile învecinate. Dimineața, în jurul orelor 4,00, programul discotecii s-a terminat iar participanții s-au deplasat spre locuințe.
Inculpatul F. M. Ș. s-a deplasat spre domiciliu la volanul autoturismului său Dacia 1300; la un moment dat, pe raza localității Bercheșu, a pierdut controlul autoturismului și a intrat într-un șanț de unde a fost scos cu ajutorul autovehiculului condus de martorul Csaszar M. D.
.
Persoana vătămată B. S. V. care trecea prin zonă, după ce autoturismul a fost scos din șanț pe drum, 1-a apucat de mână pe inculpatul F. M. Ș. care se afla la volan, 1-a scos afară din autoturism și 1-a agresat fizic lovindu-1 cu pumnii. Între persoana vătămată B. S. V. și inculpatul F. M. Ș. a avut o altercație în cursul căreia cei doi s-au lovit reciproc, în ajutorul inculpatului F. M. Ș. intervenind inculpatul V. T. D. .
Simultan, s-au agresat fizic reciproc, individual, câte doi sau în mici grupuri, participanții la discotecă din localitatea Bercheșu (localitatea de domiciliu a persoanei vătămate) cu cei din localitatea S. (localitatea de domiciliu a celor doi inculpați).
De menționat că iluminatul public stradal nu funcționa și majoritatea persoanelor direct implicate în conflict erau sub influența băuturilor alcoolice.
Persoana vătămată B. S. V. a fost transportată și internată la C. a de Neurochirurgie C. - N., în perioada 24 iulie - 4 august 2011, cu diagnosticul "TCC mediu acut închis. Contuzie cerebrală P-T stâng, fractură multieschiloasă cu denivelări parietal stâng iradiată în etajul mijlociu și baza de craniu. Hematom epicranian P-T stâng. Plagă contuză P stâng. Excoriație cervicală anterioară. Echimoze palpebrale stânga. Contuzie dilacerată cerebrală". De menționat că s-a intervenit chirurgical de două ori. (v.f. 17-78).
Din actele medico-legale - certificat medico-legal, raport și suplimente de expertiză medico-legală, rezultă că leziunile mai sus arătate s-au produs - plaga contuză parietală stângă, hematomul epicranian temporo-parietal stâng, fractura cominutivă temporo-parietală stânga, hematomul extradural parieto-temporal stâng, contuzia și dilacerarea cerebrală temporo-parietală stânga, prin una sau mai multe loviri active de intensitate mare, cu un corp dur, contondent, având o suprafață cuprinsă între 4-16 cm2 (posibil bâtă de baseball) ; direcția de aplicare a loviturii / loviturilor a fost de sus în jos. Hematoamele periorbitale bilaterale și echimoza retromastoidiană stânga mai probabil prin fuzarea, migrarea sângelui de la leziunile anterior menționate. Excoriația de la nivelul regiunii cervicale anterioare prin lovire tangențială cu un corp dur, cu margini ascuțite sau zgâriere cu mâna.
Mai rezultă din actele medico-legale că leziunile au necesitat 90 - 95 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și au pus în primejdie viața victimei, salvarea acesteia datorându-se tratamentului medico-chirurgical calificat, aplicat în timp util. (v.f. 79 - 88).
Din declarațiile martorilor rezultă că persoana vătămată B. S. V. a declanșat conflictul agresându-1 și lovindu-1 pe inculpatul F. M. Ș. (v.f. 135 - 139, 150-172, 180- 192).
De asemenea, din declarațiile martorilor rezultă că persoana vătămată B. S. V. a fost agresată fizic de către inculpații V. T. D., F. M. Ș., nerezultând indicii sau probe temeinice că aceasta a fost agresată fizic și de alte persoane.
Persoana vătămată a fost lovită inițial de cei doi inculpați în timp ce se afla în picioare, agresiunea continuând și după ce partea vătămată a căzut în șanț.
Inculpatul F. M. Ș. a recunoscut că a lovit-o pe persoana vătămată cu pumnii și picioarele, recunoaștere care s-a coroborat cu declarațiile martorilor, ce cele declarate de învinuit în cursul confruntării efectuate și cu concluziile raportului de constatare tehnico- științifică asupra comportamentului simulat - testul poligraf, privind pe inculpatul F. M. Ș. (v.f. 96-107, 135-137, 150-171, 180-192).
Inculpatul V. T. D. a recunoscut că a participat la conflict și a agresat-o fizic pe persoana vătămată B. S. V., declarând că datorită stării de ebrietate în care se afla nu își amintește modul de derulare a evenimentelor (v.f. 193-1998).
Din declarațiile martorilor a rezultat că inculpatul V. T. D. a fost singura persoană care a avut asupra sa o bâtă în cursul conflictului, respectiv că a lovit-o cu bâta pe persoana vătămată când aceasta era în picioare și după ce a căzut (v.f. 115-122, 159-168,173- 186,196-198).
Aceste declarații s-au coroborat cu concluziile actelor medico-legale din care rezultă că fractura craniană a persoanei vătămate s-a produs prin lovirea cu bâta, cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică privind comportamentul simulat - test poligraf, privind pe inculpatul V. T. D. și cu cele consemnate în procesul-verbal al confruntării efectuate între inculpat și martorul Csalai I. D. (v.f. 79-88, 96-107, 190-192).
În cauză s-au solicitat și au fost efectuate constatări tehnico-științifice a comportamentului simulat (test poligraf) pentru cei doi învinuiți și martorul Csalai I. D. . (v.f. 89-107).
Raportat la inculpatul V. T. D., referitor la răspunsurile acestuia la întrebările relevante:
3. În data de 23/_ | dumneata l-ai lovit pe B. S. V. ? Răspuns: Da. | ||
5. în data de 23/_ | dumneata l-ai lovit cu o bâtă în cap pe B. S. | V. | ? |
Răspuns: Nu.
8. Minți când spui că ai fost lovit de persoane din grupul lui B. S. V. ? Răspuns:
Nu.
din interpretarea diagramelor poligraf a rezultat că răspunsul inculpatului la întrebarea nr. 5 a provocat modificări specifice comportamentului simulat, respectiv învinuitul a mințit în răspunsul dat la această întrebare.
De asemenea, din raportul de constatare tehnico-științifică privind pe inculpatul F.
M. Ș. rezultă că acesta 1-a lovit cu pumnii și picioarele pe B. S. V. .
Și în fine, din raportul de constatare tehnico-științifică privind pe martorul Csalai D. I. rezultă că acesta a spus adevărul când a declarat că 1-a văzut pe V. T. D. lovindu-1 cu o bâtă în cap pe B. S. V. .
În concluzie, s-a reținut că din întreg materialul de urmărire penală rezultă că persoana vătămată B. S. V. a avut inițiativa declanșării conflictului, agresându-1 fizic pe inculpatul
F. M. Ș. . În continuare, persoana vătămată a fost lovită inițial de inculpatul F. M. Ș. și apoi de acesta împreună cu inculpatul V. T. D. . Inculpații au lovit-o pe persoana vătămată atât când aceasta era în picioare cât și după ce a căzut la pământ, inculpații au lovit victima cu pumnii și picioarele, iar inculpatul V. T. D. a lovit-o și cu o bâtă.
Din materialul de urmărire penală nu rezultă indicii sau probe temeinice că persoana vătămată B. S. V. a fost agresată fizic și de alte persoane.
Referitor la tentativa la infracțiunea de omor calificat s-au făcut următoarele precizări:
din întreg materialul de urmărire penală, din împrejurările și modul în care a fost săvârșită fapta: inculpații au lovit victima cu pumnii și picioarele, respectiv o bâtă, în mod repetat, atât când victima era în poziție verticală cât și după ce a căzut, zona vizată - capul, și din numărul mare de lovituri și intensitatea acestora, rezultă că aceștia au intenționat - cel puțin cu intenție indirectă, să suprime viața victimei și au acționat în acest sens.
Literatura și practica judiciară s-au pronunțat în mod constant în sensul că dacă mai mulți autori acționează în comun asupra victimei cu intenția de a-i provoca moartea, există coautorat chiar dacă numai unul dintre aceștia a aplicat lovitura care a pus în primejdie viața victimei iar ceilalți au aplicat lovituri neprimejdioase vieții. A se vedea Codul penal comentat și adnotat, Partea specială, voii, Ed. Științifică și Enciclopedică, B. ești 1975, f.72-73; I. Dobrinoiu,
Infracțiuni contra vieții persoanei, Ed. Academiei, B. ești, 1987, f.50-54, respectiv decizia T.S., Secț. pen. nr. 340/1971 în R.R.D. nr. 12/1971 pag. 165-171, decizia T.S., Secț. pen. nr. 3795/1970 în R.R.D. nr. 4/1971, pag. 143-149.
După cum s-a arătat, conflictul a fost declanșat de persoana vătămată B. S. V. care 1-a tras afară din autoturism și 1-a lovit pe inculpatul F. M. Ș. . Raportat la acest inculpat sunt incidente prevederile art. 73 lit.b din Codul penal, fapta penală fiind săvârșită de inculpat sub stăpânirea unei puternice tulburări determinată de o provocare din partea persoanei vătămate B.
V. produsă prin violență.
Având în vedere împrejurarea că inculpații V. T. D. și F. M. Ș. au recunoscut în fața judecătorului, în totalitate, săvârșirea faptei astfel cum a fost descrisă în actul de sesizare, judecata urmând a avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care inculpații au declarat că și le însușesc, instanța a admis cererea acestora de a fi judecați conform dispozițiilor art. 320/1 C.p.pen, reținând că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că această faptă există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpați.
În drept, fapta inculpaților V. T. D. și F. M. Ș. constând în aceea că, în data de 24 iulie 2011, în loc public, au lovit-o pe persoana vătămată B. S. V. cu pumnii și picioarele, respectiv cu o bâtă, atât în timp ce aceasta se afla în picioare, cât și după ce căzut, leziunile provocate punându-i în pericol viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 rap. la art 174 combinat cu art. 175 lit.i Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților, instanța
va lua în considerare limitele de pedeapsă stabilite în partea specială a Codului Penal, limite reduse, potrivit dispozițiilor art. 21 C.pen. și art. 320/1 al. 7 C.p.pen., gradul de pericol social al faptei comise, din perspectiva împrejurărilor în care aceasta s-a comis, pe fondul consumului de alcool și al acțiunii provocatoare a părții vătămate care a declanșat astfel conflictul, dar și persoana infractorilor care au acționat cu destulă violență asupra victimei, chiar și după ce a căzut la pământ, dar în același timp au recunoscut faptele comise și nu sunt cunoscuți cu antecedente penale,
Având în vedere solicitarea inculpaților de a fi judecați în procedura simplificată, prevăzută de art. 320/1C.p.pen., limitele de pedeapsă prevăzute de lege vor fi reduse cu o treime, instanța apreciind totodată, că se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea făptuitorilor în considerarea faptului că se află la prima confruntare cu legea penală și au reparat integral prejudiciul cauzat victimei, conform acordurilor de mediere încheiate cu aceasta, în privința inculpatului F. urmând a fi reținută și circumstanța reglementată de art. 73 lit. b C.pen. Drept urmare, având în vedere cele expuse mai sus, tribunalul va aplica inculpaților următoarele pedepse: 3 (trei) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 2 ani de la data terminării executării pedepsei inculpatului F. M. Ș.
și 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 2 ani de la data terminării executării pedepsei inculpatului V. T. D.
.
În baza art. 71 C.pen. se va interzice inculpaților dreptul prev. de art.64 lit.a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei aplicate inculpaților, instanța constată incidența prevederilor art. 86/1 C.pen., în sensul că pedeapsa aplicată acestora nu depășește 4 ani închisoare, aceștia nu au fost anterior condamnați și se apreciază în raport de persoana acestora, comportamentul lor după comiterea faptei, că prezenta condamnare constituie un avertisment pentru aceștia și că pe viitor nu vor comite alte infracțiuni. Instanța reține și vârsta tânără a inculpaților, faptul că au despăgubit victima și au cooperat cu organele judiciare penale, apreciind că pentru reeducarea acestora nu este necesară executarea pedepsei în regim de detenție, fiind mult mai eficientă exercitarea unei supravegheri corespunzătoare de către un organ specializat.
Ca atare, în baza art. 86/1 C.pen. se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților pe durata unui termen de încercare de 5 ani în privința inculpatului F. M. Ș. și 5 ani și 4 luni în privința inculpatului V. T. D. .
În temeiul art.86/3 alin.1 C.pen. pe durata termenului de încercare inculpații se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj :
să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj conform programului stabilit de acest serviciu ;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;
să comunica și să justifice schimbarea locului de muncă ;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Potrivit art.359 C.pr.pen. se va atrage atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4 C.pen.
În temeiul art.71 alin.5 C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Instanța urmează să constate că prejudiciul cauzat părții vătămate B. S. V. a fost recuperat conform acordurilor de mediere încheiate de acesta cu fiecare dintre inculpați la data de_ și_ în temeiul Legii nr. 192/2006.
În baza art.313 din OG nr.72/2006 instanța va obliga pe inculpați în solidar să plătească părții civile S. C. J. de U. C. despăgubiri civile în sumă de 8547,15 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ale părții vătămate B. S. V., cu dobânda legală începând cu data de_ și până la achitarea integrală.
În baza art.7 din Legea nr.76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpați, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 189 C.p.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 400 lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu, (av. Gatea R. suma de 300 lei și av. G. Adela suma de 100 lei on. Avocațial parțial), care se va avansa din F.M.J.
În baza art.191 C.pr.pen. va obliga pe inculpatul F. Ș. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 987 lei, în care se va include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu și pe inculpatul V. T. D. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 787 lei, în care se va include și suma reprezentând onorariul avocațial parțial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Condamna pe inculpații :
F. M. Ș., fiul lui M. și E., născut la_ în C. -N., jud.C., cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, dom. în com. S., satul S., nr. 526A, jud. C., fără antecedente penale, CNP 1., la pedeapsa de :
- 3 (trei) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 2 ani de la data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 C.pen. rap. la art.174 C.pen., art.175 al.1 lit.i C.pen. cu art.73 lit.b, 74 lit.a și b C.pen., art.76 lit.b C.pen. cu art.320/1 C.p.pen.
V. T. D., fiul lui T. și V. R., născut la_ în C. -N., jud.C., cetățean român, studii 7 clase, necăsătorit, dom. în com. S., satul S., nr. 640, jud. C., fără antecedente penale, CNP 1., la pedeapsa de :
- 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 2 ani de la data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 C.pen. rap. la art.174 C.pen., art.175 al.1 lit.i C.pen., art. 74 lit.a și b C.pen. și art.76 lit.b C.pen. cu art.320/1 C.p.pen.
În baza art. 71 C.pen. interzice inculpaților dreptul prev. de art.64 lit.a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 86/1 C.pen dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților pe durata unui termen de încercare de 5 ani în privința inculpatului F. M. Ș. și 5 ani și 4 luni în privința inculpatului V. T. D. .
În temeiul art.86/3 alin.1 C.pen. pe durata termenului de încercare inculpații se supun următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj :
să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj conform programului stabilit de acest serviciu ;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;
să comunica și să justifice schimbarea locului de muncă ;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Potrivit art.359 C.pr.pen. atrage atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4 C.pen.
În temeiul art.71 alin.5 C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Constată că prejudiciul cauzat părții vătămate B. S. V. a fost recuperat conform acordurilor de mediere încheiate de acesta cu fiecare dintre inculpați la data de_ și_ în temeiul Legii nr. 192/2006.
În baza art.313 din OG nr.72/2006 obligă pe inculpați în solidar să plătească părții civile
C. J. de U. C. despăgubiri civile în sumă de 8547,15 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ale părții vătămate B. S. V., cu dobânda legală începând cu data de_ și până la achitarea integrală.
În baza art.7 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpați, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 400 lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu, (av. Gatea R. suma de 300 lei și av. G. Adela suma de 100 lei on. Avocațial parțial), care se avansează din F.M.J.
În baza art.191 C.pr.pen. obligă pe inculpatul F. Ș. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 987 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu și pe inculpatul V. T. D. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 787 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial parțial.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. D. P. O.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./ _
| ← Încheierea penală nr. 50/2013. Omor | Decizia penală nr. 27/2013. Omor → |
|---|
