Sentința penală nr. 641/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
cod operator 2618
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 641
Ședința publică din 7 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. RAMONA M. - judecător
GREFIER: E. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror B. L.
de la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei privind pe condamnatul U. R. (fiul lui V. și E., născut la data de_ în orașul Mizil, județul Prahova, CNP 1., deținut în Penitenciarul Baia Mare) având ca obiect contestație la executare.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 5 noiembrie 2013, toate susținerile și concluziile apărătorului desemnat din oficiu, ale reprezentantei parchetului și ale condamnatului-contestator fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării, s-a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._, condamnatul U. R. a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 485 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, definitivă prin decizia penală nr. 1119/R/_ a Curții de Apel C. menționând că motivele le va indica în fața instanței.
La termenul de judecată din data de 5 noiembrie 2013 contestatorul U.
R. și-a precizat motivele care au stat la baza formulării contestației solicitând instanței a preciza în mod expres dacă sentința penală nr. 93 a fost avută în vedere în sentința de contopire nr. 485 din_ a T. ui M. .
Trecând la soluționarea contestației, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 485/_, Tribunalul Maramureș a admis cererea de contopire formulată de contestator dispunându-se descontopirea mai multor pedepse printre care a celei aplicate prin sentința penală nr. 162/2011 a
T. ui Tulcea, a sentinței penale nr. 219/2011 a T. ui C., a sentinței penale nr. 1514/2009 a Judecătoriei Gherla. Aceasta din urmă sentință a fost una de contopire în componența căreia au fost incluse mai multe sentințe. Totodată, a fost menținut sporul de 2 ani aplicat prin sentința penală nr. 93/_ pronunțată de Tribunalul Tulcea. Sporul a fost avut în vedere de instanță în sensul că a fost adăugat la pedeapsa cea mai grea rezultată în urma contopirii, acesta fiind de altfel, singurul spor menținut și de Curtea de Apel C. prin decizia penală nr. 1119/_ . Prin decizia pronunțată de Curte au fost menținute dispozițiile instanței de fond cu privire la modalitatea de efectuare a operațiunilor de contopire, fiind modificată soluția instanței de fond, respectiv a
ui M., doar sub aspectul stabilirii unui alt spor decât cel stabilit prin sentința atacată, respectiv cel de 2 ani la care s-a făcut referire anterior.
In concluzie, instanța a avut în vedere la pronunțarea soluției toate pedepsele a căror contopire a fost solicitată de contestator, Tribunalul Maramureș dispunând totodată anularea tuturor mandatelor de executare emise în baza sentințelor anterior și emiterea unui nou mandat conform sentinței de contopire.
In baza considerentelor expuse mai sus, tribunalul respinge contestația la executare și îl obligă pe condamnatul-contestator la cheltuieli judiciare în favoarea statului, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul contestator
R. - fiul lui V. și E., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe condamnatul contestator la 130 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către D-nul avocat B. M. .
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
S. | L. Ramona M. | M. | E. |
Red.S.L.R.M./T.red.E.M._ /3 ex.
Tribunalul Maramureș cod operator 2618 Secția Penală Copie - Minuta
Dosar nr._ S.P. nr. 641/_
Hotărăște:
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul contestator
U. R. - fiul lui V. și E., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe condamnatul contestator la 130 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către D-nul avocat B. M. .
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE
ss.indescifrabil
- pt.conformitate-
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 DOSAR NR._ din
7 noiembrie 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR-CONTABIL
din cadrul T. UI M.
Alăturat vă înaintăm o copie de pe dispozitivul sentinței penale nr. 641/_ prin care s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocatului desemnat din oficiu către D-nul avocat B. M. în sumă de 100 lei.
PREȘEDINTE GREFIER
S. L. Ramona M. M. E.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 DOSAR NR._ din
7 noiembrie 2013
Către
PENITENCIARUL BAIA MARE
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 C.pr.pen. vă înaintăm copia dispozitivului sentinței penale nr. 641/_ pronunțată în dosarul cu nr.mai sus indicat privind pe condamnatul contestator U. R. - fiul lui V. și E., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Baia Mare.
PREȘEDINTE GREFIER
S. L. Ramona M. M. E.
| ← Sentința penală nr. 3/8. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 349/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
