Sentința penală nr. 88/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
TRIBUNALUL SĂLAJ PENAL
SENTINȚA PENALĂ NR.88
Ședința publică de la 13 noiembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: T. C., președ. secție penală
: B. M., grefier
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de B. R., prim procuror adjunct.
S-a luat în examinare procesul penal pornit împotriva inculpatului V. I.
V., domiciliat în Z., A. N., nr.3, bl.C1-3, sc.A, ap.3, jud. Sălaj, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză, în lipsa inculpatului V. I. V. a răspuns apărător desemnat din oficiu av. P. Alexandru (delegație f.9), martorii P.
F. P. și P. B. V., lipsă fiind partea civilă și martora O. V. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se procedează la audierea martorilor prezenți la termenul de judecată de astăzi P. F. P. și P. B. V., cele declarate de aceștia fiind consemnate în declarațiile de martori atașate dosarului cauzei la filele 28 și 29.
Reprezentanta parchetului solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru audierea martorei lipsă la acest termen de judecată, numita O. V. .
Apărătorul inculpatului V. I. V., av. P. Alexandru, lasă la aprecierea instanței necesitatea audierii martorei lipsă la acest termen de judecată.
În deliberare, instanța omite audierea martorei lipsă la acest termen de judecată, numita O. V. .
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. I. V., din infracțiunile prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal în infracțiunea unică prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, situație față de care:
Reprezentanta parchetului se opune schimbării încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. I. V. susținând punctul de vedere al parchetului privind încadrarea juridică a faptelor respectiv inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal așa cum sunt ele menționate în rechizitoriu. Consideră că inculpatul a săvârșit atât infracțiunea de contrabandă cât și de infracțiunea de evaziune fiscală, inculpatul deținând, comercializând țigări de contrabandă și nedeclarând veniturile obținute.
Apărătorul inculpatului V. I. V., av. P. Alexandru, arată că lasă la aprecierea instanței schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului.
Instanța declară închisă faza cercetării judecătorești conform dispozițiilor art.339 Cod procedură penală și acordă părților cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului susține oral actul de sesizare al instanței, arătând că probatoriul administrat dovedește existența faptelor și vinovăția inculpatului, solicitând condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal în limitele prevăzute de lege cu aplicarea pedepselor accesorii și complementare. Solicită obligarea inculpatului la despăgubiri civile către partea civilă în cuantum de 1207 lei. Confiscarea potrivit prevederilor art.118 lit.f Cod penal a unui număr de 128 pachete de țigări și confiscarea sumei de 415 lei potrivit prevederilor art.118 lit.e Cod penal. Solicită de asemenea obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Apărătorul inculpatului V. I. V., av. P. Alexandru, solicită instanței aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia potrivit prevederilor art.81 alin.1 și 2 Cod penal. Solicită instanței a avea în vedere persoana și conduita inculpatului și faptul că acesta a recunoscut săvârșirea faptelor iar prejudiciul cauzat este modic. De asemenea, arată că pentru fapta anterioară săvârșită de inculpat a intervenit reabilitarea judecătorească. Solicită acordarea onorariului pentru apărarea din oficiu a inculpatului.
T R I B U N A L U L,
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj a fost trimis în judecată inculpatul V. I. pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.270 alin 3 din Legea 86/200 ,cu aplicarea art.41 alin 2 cp și a infracțiunii de evaziune fiscală prev.de art.9 alin 1 lit.a din Legea 241/2005, cu aplicarea art.41 alin 2 cp, reținându-se ca acesta a deținut în baza aceleiași rezoluții infracționale unice țigări netimbrate care trebuiau plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă și în același timp a comercializat aceste țigări ascunzând sursa taxabila sau impozabila cu scopul de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.
Coroborând probele administrate în cauză - proces verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpatului filele 29-30,31,32,33, dovezi de ridicare a bunurilor filele 34,35,37,53,54, declarații de martori, adrese, fișa de cazier,
declarațiile martorilor P. s F., P. B. din cursul judecății, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
În perioada aprilie - mai 2012 inculpatul a fost depistat în mod repetat, în timp ce comercializa ilegal țigări netimbrate sau timbrate necorespunzător, în total 3 acte materiale.
Astfel, în data de_, la ora 1530inculpatul a fost depistat de către organele de poliție pe strada Armoniei din Z. în timp ce vindea țigări marca Jin Ling martorei O. V. . Inculpatul avea asupra sa suma de 85 lei provenită din
vanzarea țigărilor și o plasă în care avea 18 pachete de țigări.
În data de_ seara, organele de poliție l-au văzut pe inculpat ieșind dintr-un bar de pe strada A. Ritmului iar lângă ușă au găsit o geantă în care se aflau 30 de pachete marca Jin Ling, aparținând inculpatului. În acest sens este relevantă declarația martorului P. F. .
La data de_, în jurul orei 730inculpatul a fost depistat pe strada Pietriș având asupra sa o plasă în care se aflau 78 pachete de țigări Jin Ling având aplicată timbrul ,,Duty Free,, despre care știa că provin din contrabandă întrucât le-a
cumpărat de la o persoană necunoscută. Țigările au fost ridicate de la inculpat în
vederea confiscării.
În total, din cele 3 acte materiale au fost ridicate de la inculpat un număr de 128 pachete de țigări.
Potrivit adreselor nr. 7942/BTV/SJ/_, 7943/BTV/SJ/_ și 10256/BTV/SJ/_ ale Direcției Regionale Pentru A. și O. V. C., s-a reținut că prejudiciul cauzat bugetului de stat este în sumă de 97 lei taxe vamale, 844 lei accize, 266 lei TVA, nefiind recuperat.
Potrivit dispozițiilor art.125/1 pct.7 din Legea 541/2003, tutunul prelucrat face parte din categoria produselor accizabile, iar potrivit dispozițiilor art.206/2 din aceeași lege pentru tutunul prelucrat se plătesc accize care sunt taxe speciale percepute direct sau indirect asupra consumului de asemenea produse. Introducerea în țară și comercializarea de țigarete din afara teritoriului comunitar ,dacă nu sunt plasate în antrepozite, reprezintă un eveniment care generează plata accizelor
,potrivit art.206/8 alin 2 lit.c din Legea 571/2003.
Potrivit dispozițiilor art.270 alin 3 din legea 86/2006 sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.
Deci, sub aspectul laturii obiective legiuitorul a prevăzut pentru infracțiunea de contrabandă modalități alternative de comitere, respectiv deținerea sau vânzarea. Or, atâta timp cât faptele comise de către inculpat au fost reținute ca întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, aceleași fapte nu pot constitui obiect material și al infracțiunii de evaziune fiscală. Mai mult, legea 241/2005 sancționează sustragerea contribuabililor, persoane fizice sau juridice de la plata obligațiilor fiscale, ori, inculpatul nu se încadrează în această categorie.
Infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin1 lit.a consta în ascunderea sursei impozabile sau taxabile, aceasta presupunând existența unei obligații legale de plată a impozitelor sau taxelor.
Inculpatul a realizat venituri din activități ilicite, activități care intră sub incidența legii 86/2006 și nu a legii de evaziune fiscală, motiv pentru care în baza art.334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice reținute în rechizitor, din infracțiunea prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în infracțiunea unică prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Fapta inculpatului de a deține în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale unice țigări netimbrate care trebuiau plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă și de a comercializa în același timp aceste țigări, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni unice prevăzute de art. 270 alin 3 din legea 86/2006, cu aplicarea art.41alin 2 Cod penal, urmând a fi condamnat la 1 an închisoare, cu reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74,76 lit.d Cod penal.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere faptul că inculpatul nu are antecedente penale, că numărul țigărilor comercializate nu a fost mare, și nici valoarea prejudiciului, motiv pentru care s-a reținut în sarcina acestuia prevederile art.74 Cod penal.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71,64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, având în vedere practica CEDO în materie (cauza Hirst/a Marii Britanii), deciziile de speța ale I. raportate la natura infracțiunii comise, care nu este o infracțiune în legătură directă cu procesul electoral și nu este de o gravitate sporită de natură a pune la îndoială capacitatea psihică a inculpatului de a-și exprima o opțiune electorală.
Întrucât s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, având în vedere datele referitoare la persoana inculpatului, în baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 alin 5 Cod penal.
Referitor la latura civilă a cauzei s-a reținut că Agenția Națională de Administrare Fiscală S-a constituit parte civilă cu suma de 97 lei taxe vamale, 844 lei accize, 266 lei TVA. Însă, atâta timp cât inculpatul nu este comerciant și nu desfășoară în mod legal operațiuni comerciale, nefiind înregistrat ca și persoană plătitoare de TVA, apreciem că acesta nu poate fi obligat la plata sumei de 266 lei reprezentând TVA.
Astfel, se va admite acțiunea civilă și va fi obligat inculpatul, în baza art.14, 346 Cod procedură penalp și 1381 cod civil la plata sumei de 941 lei despăgubiri civile reprezentând accize și taxe vamale, cu majorările și penalitățile de întârziere.
Văzând și dispozițiile art.191 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive, În numele Legii Hotărăște:
În baza art.334 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41
alin.2 și art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în infracțiunea unică prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Pentru comiterea infracțiunii prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal condamnă pe inculpatul V. I. V. (fiul lui Adalbert și Ela, născut la data de_ în Sărmășag, jud. Sălaj, domiciliat în Z. ,
A. N., nr.3, bl.C 1-3, sc.A, ap.3, jud. Sălaj, CNP 1. ), cu aplicarea art.74, 76 lit.d Cod penal, la:
1(un) an închisoare.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe o durata unui termen de încercare de 3 ani.
Atrage atenția asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Obligă inculpatul la 941 lei despăgubiri civile către Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu majorările, dobânzile și penalitățile de întârziere aferente până la data plății integrale.
Obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de
200 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cu părțile. Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, azi, 13 noiembrie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
T. C. | B. | M. |
Red.TC/_
Dact.BM/_ Ex.2
| ← Sentința penală nr. 281/2013. Evaziune fiscală | Sentința penală nr. 66/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
