Sentința penală nr. 12/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.12
Ședința publică de la 6 februarie 2013 Completul compus din:
Președinte: T. C., președinte secție penală
: B. M., grefier
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de Stana Pompilia, procuror.
S-a luat în examinare procesul penal pornit împotriva inculpatului V. I., domiciliat în com. Ileanda, sat D., nr.85, jud. Sălaj, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză, în lipsa inculpatului V. I. a răspuns apărător ales av. Gavriș I. (delegație f.13), lipsă fiind partea civilă și martorul G. A. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul inculpatului V. I., av. Gavriș I., arată că inculpatul a mai achitat o parte din prejudiciu respectiv suma de 2000 lei depunând în acest sens un înscris (f.26).
Se constată depus la dosarul cauzei proces-verbal de neîndeplinire a mandatului de aducere emis pe numele martorului
G. A. C., fila 25, din care rezultă că martorul este plecat în Italia cu familia sa, situație față de care:
Apărătorul inculpatului V. I., av. Gavriș I., arată că martorul este plecat în Italia cu familia așa cum rezultă din procesul verbal de neîndeplinire a mandatului de aducere și nu se cunoaște pentru ce perioadă acesta este plecat și probabil nu se va putea prezenta în fața instanței, motiv pentru care solicită instanței a da citire declarației martorului dată în fața procurorului potrivit dispozițiilor art.327 alin.3 Cod procedură penală.
Reprezentanta parchetului nu se opune a se da citire declarației martorului G. A. C. având în vedere că acesta nu se va putea afla în fața instanței fiind plecat în Italia cu familia așa cum rezultă din procesul verbal de neîndeplinire a mandatului de aducere.
Având în vedere că martorul G. Aurelia C. nu poate fi ascultat, instanța, în baza art.327 alin.3 Cod procedură penală se dă citire declarației martorului dată în fața organelor de urmărire penală.
Întrebat fiind, apărătorul inculpatului V. I., av. Gavriș I., arată că inculpatul a achitat în două rânduri sume de bani pentru recuperarea prejudiciului însă într-adevăr inculpatul i-a înmânat doar extrase de cont din care rezultă au fost transferate sume de bani însă nu poate preciza cuantumul exact al acestor sume.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, în baza art.339 Cod procedură penală instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă părților cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta parchetului susține oral actul de sesizare al instanței, arătând că probatoriul administrat dovedește existența faptei și vinovăția inculpatului motiv pentru care solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, în limitele prevăzute de lege, obligarea acestuia la recuperarea prejudiciului în cuantum de 9280 lei cu majorările și penalitățile aferente din care suma de 7465 reprezintă impozit pe venit, aplicarea pedepselor complementare și accesorii și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Solicită a se constata că inculpatul a achitat din prejudiciul cauza suma de 2000 lei.
Apărătorul inculpatului V. I., av. Gavriș I., solicită în principal aplicarea prevederilor art.18 indice.1 alin.2 Cod penal raportat la art.10 lit.b indice 1 Cod procedură penală considerând că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni având în vedere că inculpatul doar a cumpărat fier vechi pentru a-l revinde iar în subsidiar solicită aplicarea unei amenzi penale orientată spre minim având în vedere situația inculpatului, persoana acestuia și faptul că a achitat o parte din prejudiciu. Solicită instanței a avea în vedere că inculpatul a dorit să achite întreg prejudiciul cauzat însă nu a dispus de mijloace suficiente pentru a realiza acest lucru. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj a fost trimis în judecată inculpatul V. I. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, reținându-se că în perioada ianuarie 2010-decembrie 2010 a predat cantitatea de 46.657,84 lei deșeuri metalice la SC Remat SA Iași despre care a pretins că provin din gospodăria proprie și a încasat suma de 46.657,84 lei, ascunzând astfel sursa impozabilă pentru a se sustrage de la plata impozitului pe venit.
Coroborând probele administrate în cauză atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, Rezoluția de începere a urmăririi penale (fila 3,4), fișa de cazier a inculpatului (filele 11,12,159), declarațiile martorilor ( fila 70), adeverințe eliberate de Remat, ordin de plată parțial al prejudiciului, instanța a reținut următoarele :
Prin rezoluția din data de_ față de inculpat s-a început urmărirea penală pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Din cercetările efectuate în cauză s-a stabilit că în perioada ianuarie 2010 - decembrie 2010 inculpatul a predat cantități mari de deșeuri de fier vechi reciclabile la CS Remat SĂ Iași, punct de lucru Dej, realizând venituri în suma de 46.657,84 lei.
Pentru sumele sustrase de la plata impozitului pe venit inculpatul a declarat că aceste cantități de deșeuri metalice provin din gospodăria proprie.
Din adeverințele de primire și plata întocmite SC Remat SĂ Iași, punct de lucru Dej, întocmite cu ocazia predării deșeurilor inculpatul a declarat pe proprie răspundere că materialele pe care le-a predat provin din gospodăria proprie.
În cursul urmăririi penale martorul G. A., fila 70, a declarat că inculpatul V. I. colecta fier vechi de la diferite persoane de pe raza comunei Ileanda pe care ulterior îl predă la Punctul de lucru Dej.
În cursul judecății acest martor nu a mai putut fi audiat, motiv pentru care instanța a dat eficiență dispozițiilor art.327 Cod procedură penală, citind declarația acestuia în instanță.
Este evident faptul că fierul predat de către inculpat nu era din gospodărie proprie având în vedere cantitatea foarte mare predată într-un interval de timp relativ scurt.
Din adresa înaintată de către ANAF-B. rezultă că valoarea prejudiciului cauzat prin neplata impozitului pe venit este de 9280 lei.
În conformitate cu dispozițiile art.78 pct.2 din Legea 571/2003 și art.152 din HG 44/2004 sumele rezultate din predarea deșeurilor de metale feroase, care nu provin din gospodărie proprie sunt considerate venituri din alte surse.
În accepțiunea legii, infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin 1 lit.a din Legea 241/2005 care constă în ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, se poate realiza în fapt prin întocmirea sau deținerea de documente false privind apartenența, proveniența sau circulația bunului. Deci, fapta ilicită ce caracterizează latura obiectivă a infracțiunii constă în ascunderea bunului său a sursei impozabile sau taxabile în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale.
Acțiunile de disimulare sau ascundere se pot realiza prin întocmirea de documente false, în cazul de față adeverințele completate cu date false încadrându-se în acțiunea de ascundere a sursei impozabile.
Sub aspectul formei de vinovăție infracțiunea se comite doar cu intenție directă calificată de un scop, nedeclararea provenienței reale a bunurilor având ca și scop neplata impozitului pe venit.
În drept, fapta inculpatului care în perioada ianuarie 2010 - decembrie 2010 a predat cantitatea de 46.657,84 lei deșeuri metalice la SC Remat SA Iași despre care a pretins că provin din gospodăria proprie și a încasat suma de 46.657,84 lei, ascunzând astfel sursa impozabilă pentru a se sustrage de la plata impozitului pe venit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2, urmând a fi condamnat cu aplicarea art. 74, 76 lit.d), la 1 (un) an închisoare.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere conduita inculpatului după comiterea faptei care a achitat o parte din valoarea prejudiciului, faptul că nu are antecedente penale, motive care au fost reținute ca și circumstanțe atenuante în favoarea acestuia, ducând la reducerea pedepsei sub minimul special și aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare.
Având în vedere că scopul pedepsei consta în principal în reeducarea inculpatului, față de toate cele reținute anterior se
apreciază că reeducarea este posibilă și fără privarea de libertate a inculpatului, astfel încât în baza art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Atrage atenția asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, având în vedere cauza Hârș/Marii Britanii se apreciază, vis- a vis de natura infracțiunii comise ca inculpatul are capacitatea necesară de a-și exprima opțiunea electorală.
Sub aspectul laturii civile a cauzei ANAF B. s-a constituit parte civilă cu suma de 9280 lei reprezentând impozit pe venit din această sumă inculpatul a achitat suma de 2039 lei, fila 26, restul sumei fiind pe deplin dovedită, instanța în baza art.14,346 și 998 cod civil va obliga inculpatul la plata sumei de 7241 lei, cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente.
În baza art.11 din Legea nr.241/2005 republicată, art.163 - 165 Cod procedură penală, dispune luarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului până la concurența sumei de 7.241 lei.
Văzând și dispozițiile art.191 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive, În numele Legii Hotărăște:
Pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.74, 76 lit.d Cod penal, condamnă pe inculpatul V.
I. (fiul lui N. și M., născut la data de_ în Ileanda, jud. Sălaj, domiciliat în com. Ileanda, sat D., nr.85, jud. Sălaj, CNP 1. ), la:
1 (un) an închisoare.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a, lit.b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Atrage atenția asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Obligă inculpatul la 7.241 lei despăgubiri civile către ANAF B. cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente până la data recuperării integrale a prejudiciului.
În baza art.11 din Legea nr.241/2005 republicată, art.163 - 165 Cod procedură penală, dispune luarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului până la concurența sumei de 7.241 lei.
Obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, azi, 6 februarie 2013.
Președinte, Grefier,
T. C. B. M.
Red.TC/_
Dact.BM/_ Ex.2
| ← Decizia penală nr. 227/2013. Evaziune fiscală | Sentința penală nr. 281/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
