Sentința penală nr. 92/2013. Trafic de droguri (art. 2 din Legea 143/2000)

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

SENTINȚA PENALĂ NR. 92/F/2013 Ședința publică din data de 30 mai 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: G. A., judecător

GREFIER: R. M.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial B.

-Năsăud, reprezentat prin POTOP ROMEO, procuror

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpații P. C. L. , trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal și P. M. I. , trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Cauza s-a judecat în fond la data de 17 nai 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată:

Prin Rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial B. -Năsăud din data de_, au fost trimiși în judecată inculpații: P. C. L. - fiul lui P. M. și Măierean I., născut la data de_ în mun. B., jud. B. -Năsăud, studii 12 clase, lucrător în construcții, necăsătorit, fără copii, domiciliat în mun. B., str. A. M., bl. 67, sc. C, apart. 59, fără antecedente penale, CNP - 1., pentru comiterea infracțiunilor de: cultivare și deținere fără drept de droguri de risc, prev. de art. 2 al. (1) din legea nr. 143/2000 și de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, prev. de art. 4 al. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 al. (2) din C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. "a" din C.pen. și P. M. I. - fiul lui P. M. și Măierean I.

, născut la data de_ în mun. B., jud. B. -Năsăud, studii medii, necăsătorit, fără copii, domiciliat în mun. B., str. A. M., bl. 67, sc. C, apart. 59, recidivist, CNP - 1., pentru comiterea infracțiunii de: deținere de droguri de risc în

vederea consumului propriu, fără drept, prev. de art. 4 al. (2) din legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. "b" din C.pen., cu motivarea că inculpatul P. C. L. a cultivat și deținut fără drept, în apartamentul în care locuiește, planta cannabis, res- pectiv a deținut fără drept drogul de risc cannabis (faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. (1) din Legea nr. 143/2000), și a deținut în mai multe rânduri, în temeiul unei unice rezoluții infracționale, droguri de risc pentru consum propriu, fără drept (faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 al. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. (2) din C.pen.), ambele în concurs real, prev. de art. 33 lit.a din C.pen., iar inculpatul P. M. I. a deținut droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 al.

din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit.b C.pen., stare de recidivă raportată la pedeapsa de un an închisoare aplicată prin S.P.1558/2007 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia Penală nr. 74/R/2008 a Tribunalului B. -Năsăud.
Inculpatul P. C. L., prezent în instanță, a declarat că în perioada 2009- 2010 toată casa în care locuia împreună cu frații săi era în șantier, iar arestarea fratelui său, P. B., s-a produs din cauza unei lămpi, cu care a fost prins crescând cânepă. De atunci nu s-a mai demontat nimic de acolo, totul a rămas neschimbat. În ceea ce privește cannabisul de a cărui cultivare a fost acuzat - acesta nu a fost crescut în interior. Ghivecele găsite pe balcon, în nr. de 2, erau umplute pe jumătate cu pământ, era o tulpină în ele, erau vechi, iar celelalte trei erau goale. Din spusele fratelui său mai mic a aflat că lampa nu funcționează, arătând în final că recunoaște doar comiterea infracțiunii de deținere de droguri și deținere de droguri în vederea consumului propriu.
Inculpatul P. M. I., prezent în instanță, a declarat că s-a reîntors în țară în martie 2011, precizând că lampa găsită la percheziție nu funcționează. A stat în țară până la sfârșitul lui aprilie, după care s-a deplasat în Austria, reîntorcându-se la sfârșitul lunii iulie. A început să muncească, și într-o zi, când a venit acasă, a observat că era spartă ușa, era răvășit totul prin casă, iar după aproximativ 2 ore a fost sunat de la Biroul de Crimă Organizată, cu solicitarea de a se prezenta la poliție, fără să i se spună motivul. S-a prezentat la poliție, și împreună cu ofițerul a mers la procuratură, unde i s-a spus că i s-a făcut percheziție la domiciliu, și că a fost găsită "iarbă";, și o lampă aparținând fratelui său P. C. L. .
A recunoscut că a văzut-o acasă, și l-a întrebat și pe fratele său ce e cu obiectul respectiv, răspunzându-i-se că celălalt frate, B., a fost arestat exact pentru lampa respectivă. A fost întrebat dacă a consumat împreună cu fratele său C. cannabis, și a răspuns că nu a consumat decât în Austria, de unde era venit de 2 săptămâni; nici nu știa ce se întâmplă. A declarat că se consideră vinovat pentru faptul că a consumat cannabis dar nu pe teritoriul României. Din ceea ce i-a spus fratele său, nu avea cum să se cultive în casă cannabis. Semințele menționate nu dovedesc faptul că ar fi fost cultivat cannabis, iar plantele de interior nu produc semințe, pentru că nu se face polenizare, și din moment ce nu se face polenizare nu se produc semințe, pentru că există numai femele.
Din probele administrate în cauză, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 1 iulie 2011, în jurul orei 2,45, în timp ce efectuau o acțiune de patrulare pe strada G-ral Gr. Bălan din mun. B., doi lucrători de poliție din cadrul Poliției mun. B. l-au oprit, în vederea legitimării, pe inculpatul P. C. L. ,
găsind cu ocazia controlului corporal efectuat asupra acestuia o pungă din celofan de dimensiuni reduse, conținând fragmente vegetale de culoare verde-oliv, precum și o țigaretă, bunuri care au fost ridicate, și cu privire la care inculpatul a declarat că îi aparțin și că el fumează asemenea țigări (f.5,6,8 dosar urmărire penală), prin Raportul de constatare nr.383.385/8 august 2011, întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil a Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca concluzionându-se că în proba nr.1, constituită din cantitatea de 1,2 gr. fragmente vegetale, a fost pus în evidență tetrahidrocannabinolul, substanță psiho- tropă biosintetizată de planta cannabis, iar în proba nr. 2, constituită dintr-o țigaretă, a fost pus în evidență cannabis în amestec cu tutun (f.10-16 dosar urmărire penală).
La data de 29 august 2011, în baza Încheierii penale nr.68/CP/_ (f.21-26) a fost percheziționat domiciliul inculpatului P. C. L., ocazie cu care au fost găsite următoarele bunuri:
1. În camera folosită de către P. C. L.: un tub metalic de culoare vișinie conținând semințe verde-oliv, ce a fost ambalat în plicul nr. 1; 19 țiple fără conținut, cu sistem de închidere tip "zip-lock", ce au fost ambalate în plicul nr. 2; 3 țiple, cu sistem de închidere tip "zip-lock", conținând semințe verde-oliv, ce au fost ambalate în plicul nr. 3; un cântar electronic de dimensiuni mici, ce a fost ambalat în plicul nr. 4; un rest de țigară artizanală, ce a fost ambalat în plicul nr. 5; un cartuș cu bilă, ce a fost ambalat în plicul nr. 6; trei instrumente artizanale pentru fumat, ce au fost introduse în coletul nr. 7;

În cea de-a doua încăpere, unde mobilierul se afla tras înspre mijlocul încăperii: o țiplă cu sistem de închidere tip "zip-lock" în care se aflau un nr. de 12 semințe, o țiplă cu 4 semințe, o cutie din plastic cu capac în interiorul căreia se aflau două țiple cu semințe vegetale, precum și o altă cutie cu capac în care se aflau de asemenea semințe au fost introduse în plicul nr. 8.

3. Din balcon, unde se aflau mai multe pungi cu pământ, ghivece cu pământ și pungi cu resturi menajere, s-au ridicat: o tulpină cu rădăcină uscată ce se afla într-o pungă cu pământ, ce a fost ambalată în plicul nr. 9; fragmente de substanță vegetală uscate ce au fost ambalate în plicul nr. 10; bucăți din folie pe care se observau resturi de urme vegetale, ce au fost ambalate în plicul nr. 11; o râșniță metalică manuală pe care se observau resturi care a fost ambalată în plicul nr. 12.

.În cămara de pe hol: au fost identificate mai multe vase în interiorul cărora se aflau semințe și fragmente vegetale care s-au ridicat și s-au ambalat în țiple ce au fost ambalate în plicul nr. 13; de pe o haină au fost prelevate fragmente de substanță vegetală ce au fost introduse în plicul nr. 14; o cutie verde în care se aflau resturi de substanță vegetală și o țiplă din plastic cu sistem de închidere tip "zip-lock" în care se aflau fragmente de substanță vegetală au fost introduse în plicul nr. 15.
.În debaraua bucătăriei, P. C. L. a indicat lucrătorilor de poliție o trusă pentru pescuit asigurată cu lacăt și cheie pe care a deschis-o, în interior aflându-se un nr. de 8 țiple din plastic cu sistem de închidere tip "zip-lock" în care se aflau fragmente de substanță vegetală mărunțite, în greutate de cca. 200 de grame, despre care inculpatul a susținut că le-a cules de pe un câmp, precum și suma de 2.250 de lei. Cele 8 țiple au fost introduse în plicul nr.17, tot aici fiind introdusă o altă țiplă, în care au fost introduse resturi de fragmente vegetale. Pe pereții debaralei erau

aplicate folii din aluminiu și tot aici s-au mai găsit un termostat, un termometru, o lampă cu bec, și un transformator, care au fost introduse în coletul nr. 18. (f.28-38).

În momentul pătrunderii în locuință pentru efectuarea percheziției domiciliare, au fost găsiți inculpatul și fratele său, inculpatul P. M. I., acesta din urmă declarând că începând din anul 2007 și până în primăvara anului 2011 a fost plecat din țară, iar când a revenit, nu a văzut să funcționeze instalația găsită în debaraua locuinței. Referitor la semințele și substanțele vegetale găsite în locuință, a declarat că acestea nu îi aparțin și că nu avea cunoștință de ele. Cu ocazia reaudierii sale din data de_, a recunoscut că în cursul lunii martie 2011 a consumat, pe când se afla la o petrecere în Viena, o țigară din tutun în amestec cu marijuana.

P. C. L. a recunoscut că îi aparțin următoarele bunuri: 19 țiple din plastic fără conținut, cântarul electronic despre care a afirmat că îl utiliza pentru cântărirea substanțelor etnobotanice pe care le achiziționa de la diverse persoane, restul de țigară confecționat artizanal ambalat în plicul nr. 5 despre care a afirmat că în seara anterioară a consumat un "joint" cu cannabis, 3 instrumente artizanale pentru fumat, mai multe bucăți din folie plastic, conținând fragmente vegetale, ambalate în plicul nr. 11, o râșniță metalică manuală ambalată în plicul nr. 12 cu privire la care a declarat că o utiliza pentru a mărunți frunzele de cannabis, mai multe resturi de substanță vegetală aflate într-o cutie de culoare verde și o țiplă cu fragmente vegetale ambalate în plicul nr. 15, o trusă cu scule în care se aflau un nr. de opt țiple conținând cannabis, despre care a afirmat că le-a cules de pe un câmp anterior cu o lună, ambalate în plicul nr. 17. Despre celelalte bunuri, a declarat fie că nu știe cui îi aparțin, fie că îi aparțin unui alt frate, P. B. C. - aflat în executarea unei pedepse privative de libertate începând cu 20 ianuarie 2011.

Probele ridicate în urma percheziției domiciliare și introduse în plicurile 1, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 și 17, au fost trimise Laboratorului de Analiză și Profil a Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității organizate C. -Napoca, împreună cu rezoluția prin care s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico- științifice pentru a se stabili dacă sunt sau constituie substanțe stupefiante sau psihotrope.

Cu ocazia desigilării plicurilor respective, dat fiind multitudinea probelor trimise spre analiză, ele au fost renumerotate după cum urmează: tubul metalic de culoare vișinie conținând semințe verde-oliv, introdus în plicul nr. 1 a constituit proba nr. 1; cele 3 țiple, cu sistem de închidere tip "zip-lock", conținând semințe verde-oliv, introduse în plicul nr. 3 au constituit probele nr. 2, constând în 19 semințe introduse într-o punguță din material plastic, respectiv nr. 3 constând în două punguțe conținând urme de materie neagră; restul de țigară introdus în plicul nr. 5 a constituit proba nr. 4; cele trei instrumente artizanale pentru fumat, introduse în coletul nr. 7, au constituit probele nr. 5 constând într-un dispozitiv pt. fumat (bone) din sticlă, nr. 6 constând într-o pipă metalică și nr. 7 constând într-o pipă din plastic; obiectele introduse în plicul nr. 8, au constituit probele nr. 8 conținând o țiplă cu 12 semințe, nr. 9 conținând o țiplă cu 9 semințe, nr. 10 conținând o țiplă cu 10 semințe, nr. 11 conținând cantitatea de 0,5 gr. semințe introduse în flacon cilindric cu capac din material plastic culoare albă, nr. 12 conținând un nr. de 4 semințe introduse într-o punguță cu "zip-lock" și nr. 13 conținând cantitatea de 0,5 gr. semințe introduse în flacon cilindric cu capac din material plastic culoare neagră, cu capac de culoare gri; tulpina cu rădăcină uscată ce se afla într-o pungă cu pământ, ambalată în plicul nr. 9,

a constituit proba nr. 14; cantitatea de 7,9 gr. fragmente vegetale uscate ambalate în plicul nr. 10 a constituit proba nr. 15; obiectele introduse în plicul nr. 11, au constituit probele nr. 16 constând în trei filtre confecționate din hârtie, nr. 17 constând într-un filtru din carton, nr. 18 constând dintr-o hârtie de culoare albă purtând pe una din fețe o inscripție și nr. 19 constând dintr-o folie din material plastic; râșnița metalică a devenit proba nr. 20; fragmentele vegetale și semințele din vase, ambalate în plicul nr. 13 au constituit probele nr. 21 constând în cantitatea de 1,4 gr. semințe și nr. 22 constând în cantitatea de 2,4 gr. fragmente vegetale; fragmentele vegetale prelevate de pe haina din debara și introduse în plicul nr. 14 au constituit proba nr. 23 constând într-o cantitate de 0,1 gr; țipla din plastic cu sistem de închidere tip "zip-lock" în care se aflau fragmente de substanță vegetală ce au fost introduse în plicul nr. 15 au constituit proba nr. 24 constând într-o cantitate de 0,1 gr; cele 8 țiple din plastic cu sistem de închidere tip "zip-lock" în care se aflau fragmente de substanță vegetală mărunțite, în greutate de cea. 200 de grame introduse în plicul nr. 17, au constituit probele nr. 25,26,27,28,29,30,31 și 32 constând în diverse cantități.

Prin Raportul de constatare nr. 3. din 5 septembrie 2011, întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil a Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca s-au concluzionat următoarele: proba nr. 2 conține un nr. de 19 semințe de cannabis în amestec cu urme de fragmente vegetale care aparțin genului cannabis; proba nr. 3 conține două punguțe pe care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinolul; proba nr. 4 conține un rest de țigaretă confecționată din cannabis și tutun; proba nr. 5 conține un dispozitiv pentru fumat - bone - pe care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinolul; proba nr. 6 conține o pipă pe care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinolul; proba nr.7 conține o pipă pe care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinolul; proba nr. 13 conține un nr. de 7,5 gr. semințe de cannabis; proba nr. 16 conține un nr. de 3 filtre de țigaretă pe care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol și tutun; proba nr. 20 conține un dispozitiv pt. mărunțit pe care s-au pus în evidentă urme de cannabis; proba nr. 21 conține 1,4 gr. semințe de cannabis în amestec cu urme de fragmente vegetale care aparțin genului cannabis; proba nr. 22 conține 2,4 gr. fragmente vegetale care aparțin genului cannabis; proba nr. 24 conține 0,1 gr. fragmente vegetale care aparțin genului cannabis; proba nr. 25 conține 2,9 gr. cannabis; proba nr. 27 conține 84,6 gr. cannabis; proba nr. 28 conține 19,8 gr. cannabis; proba nr. 29 conține 24,2 gr. cannabis; proba nr. 30 conține 34 gr. cannabis; proba nr. 31 conține 3,5 gr. cannabis; proba nr. 32 conține 1,1 gr. cannabis în amestec cu tutun (f.44-54 dosar urmărire penală), menționându-se faptul că restul probelor puse la dispoziție spre analiză nu conțin substanțe psihotrope aflate sub incidența Legii nr. 143/2000.

La data de 1 septembrie 2011, cu ocazia audierii fraților P. C. L. și P.

M. I., s-a dispus de către procuror efectuarea unor constatări medico-legale pe baza probelor biologice recoltate de la aceștia, pentru a se stabili dacă în corpul acestora se pun în evidență substanțe psihotrope din cele prevăzute în tabelele anexă la Legea nr. 143/2000, prin Rapoartele nr. 2138/II/d/14 din 2 septembrie 2011 (inculpatul P. C. L. ) și respectiv nr. 2138/II/d/15 din 12 septembrie 2011 (inculpatul P. M. I. ), emise de către Serviciul Județean de Medicină Legală B.

-Năsăud, concluzionându-se că în probele biologice recoltate de la inculpați s-a pus în evidență tetrahidrocannabinolul (f.72-77 dosar urmărire penală).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că în debaraua locuinței sale, inculpatul P. C. L. deținea un spațiu pentru cultivarea cannabisului, acest aspect rezultând din căptușirea pereților cu folie din aluminiu, precum și din dotarea încăperii cu un termostat, un termometru, o lampă cu bec și un transformator pentru a asigura condiții optime de dezvoltare a plantei mai sus- menționate, aspect față de care inculpatul, ca și fratele său, martorul P. B. C., a declarat că dotările încăperii respective existau încă din perioada instrumentării dosarului de urmărire penală nr. 44D/P/2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată-Biroul Teritorial C., cercetările soldându-se cu trimiterea în judecată a numitului P. B. C., în dosarul penal nr._ al Tribunalului C. .

Constatările organelor judiciare, efectuate cu ocazia percheziției domiciliare în dosarul respectiv (f.114 dosar urmărire penală nr. 44D/P/2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată-Biroul Teritorial C. ), au dus la identificarea existenței iluminatorului cu lampă de neon, a termometrului, a tuburilor de aerisire, a vaselor cu apă, a unui calorifer electric, și stabilirea că aceste bunuri aparțin persoanei cercetate (acestea nu au fost ridicate și nici confiscate prin Sentința penală nr.129/_ a Tribunalului C. ). Chiar dacă aparțin fratelui său, P.

B. C., acest lucru nu îl exonerează de răspundere penală pe inculpatul P. C.

L., care s-a folosit de acestea pentru a cultiva cannabis, în absența fratelui său, arestat.

În condițiile în care nu s-a dovedit că bunurile ridicate în prezentul dosar îi aparțin inculpatului P. C. L., ci fratelui său, care, fiind arestat, nu știa că sunt utilizate în scopul comiterii unei infracțiuni, nu s-a dispus confiscarea acestora, singurul element din spațiul amenajat în vederea cultivării de cannabis fiind termostatul ridicat în faza de urmărire penală în prezentul dosar, și care nu a fost descoperit cu ocazia percheziției efectuate de organele judiciare în dosarul Tribunalului C., fiind astfel evident că fusese achiziționat de inculpatul P. C. L. ulterior, în vederea cultivării de cannabis.

Apărarea inculpatului P. C. L., în sensul că semințele, fragmentele vegetale și ghivecele ridicate îi aparțin fratelui său, P. B. C., dată fiind neglijența organelor judiciare, care nu le-au ridicat cu ocazia percheziției, a fost considerată neîntemeiată, întrucât, după cum se poate observa din actele întocmite cu ocazia efectuării procedurii respective, au fost ridicate toate bunurile deținute contrar dispozițiilor legale, iar vechimea fragmentelor vegetale nu a putut fi probată; pe de altă parte, chiar dacă, dintr-o omisiune, nu au fost ridicate, inculpatul P. C. L. trebuia să știe că deținerea și cultivarea de cannabis (chiar din semințe care ar fi rămas de la percheziția anterioară) reprezintă o încălcare a legii penale.

Menținerea amenajării debaralei menționate, coroborat cu cantitatea mare de semințe de cannabis și cu numărul mare de ghivece găsite în apartament și pe balcon, conduce la concluzia că singurul care putea să se ocupe de cultivarea plantei cannabis era inculpatul P. C. L., deoarece fratele său, numitul P. B. C., era arestat din luna ianuarie 2011, iar celălalt frate, P. M. I. nu se afla în țară (acesta sosind în România în cursul primăverii anului 2011), astfel că de la acea dată și până la data efectuării percheziției domiciliare, timpul necesar dezvoltării plantelor ar fi fost insuficient pentru obținerea cantității de cannabis găsite în locuință - peste 172 gr. Din acest fapt rezultă și a doua modalitate de comitere a infracțiunii de trafic de

droguri de risc de către P. C. L., constând în deținerea fără drept a unei cantități mari de cannabis (cel mai probabil în scopul oferirii spre consum altor persoane, ținând seama și de faptul că dispozitivul pentru fumat denumit "bonc"; este utilizat pentru consumarea drogului de către mai multe persoane concomitent).

În drept, faptele inculpatului P. C. L. de a cultiva și deține fără drept în apartamentul în care locuiește planta cannabis, respectiv de a deține fără drept drogul de risc cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. (1) din legea nr. 143/2000, pentru care va fi condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, iar fapta sa, de a deține în mai multe rânduri în temeiul unei unice rezoluții infracționale droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 al. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. (2) din C.pen., pentru care va fi condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare.

La individualizarea acestor pedepse au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, și anume: gradul de pericol social al faptelor, împrejurările în care au fost comise, limitele speciale de pedeapsă, persoana inculpatului, care a fost prezent la toate termenele de judecată acordate (reținându-se pentru acest motiv circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c rap. cu raportare la art.76 lit.c,e Cod penal, și care figurează fără antecedente penale, dar a mai fost condamnat pentru comiterea de infracțiuni legate de traficul de droguri (f.88 dosar urmărire penală).

Se va constata că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real, prev. de art.33 lit.a Cod penal, iar în baza art.34 lit.b Cod penal vor fi contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, ce va fi aplicată inculpatului.

Văzând întrunite condițiile prev. de lege, și apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, în baza art.86/l C.pen. va fi suspendată executarea pedepsei sub supraveghere (stabilindu-se în baza art. 86/2 C.pen. un termen de încercare de 4 ani și 6 luni), pentru considerentul că, deși a fost condamnat anterior la pedepse cu închisoarea în regim de detenție, pentru infracțiuni de furt calificat și infracțiuni legate de droguri, la momentul săvârșirii faptelor pentru care a fost condamnat în prezentul dosar, se împlinise termenul de reabilitare judecătorească a inculpatului, în consecință acesta figurând în cauză ca fiind fără antecedente penale. În plus, în condițiile în care cantitatea de fragmente vegetale (tulpini cultivate)

de cannabis găsită cu ocazia percheziției a fost relativ redusă, nu s-a demonstrat că inculpatul ar fi efectuat operațiuni de vânzare a cantității deținute, și acesta figurează fără antecedente penale, s-a apreciat că o măsură neprivativă de libertate, cu instituirea de obligații, și în fapt instituirea unui control asupra modului de viață al inculpatului (prin cenzurarea deplasărilor acestuia și a resurselor financiare, etc. și în consecință stimularea unei existențe licite), ar determina într-o proporție mai mare resocializarea inculpatului, în raport cu o pedeapsă cu închisoarea în regim de detenție.

Astfel, conform art. 86/3 C.pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de

existență, toate aceste date urmând a fi comunicate Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud.

Vor fi puse în vedere inculpatului disp.art.86/4 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, și se va face aplicarea art.71 rap. la art.64 lit.a)-b) Cod penal, fiind suspendată executarea acestor pedepse accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.17 din Legea nr.143/2000 se va dispune confiscarea de la inculpatul

P. C. L. a următoarelor bunuri: un dispozitiv pentru fumat (bonc), 2 pipe, un dispozitiv de mărunțit, un termostat, 163,6 g cannabis, rămase în urma efectuării analizelor de laborator.

În baza art.191 Cod procedură penală, inculpatul P. C. L. va fi obligat să plătească statului suma de 1180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av.Ceoarec D., desemnată în apărarea inculpatului cu ocazia luării măsurii obligării de a nu părăsi țara față de inculpat, iar suma de 300 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av.Chiorean Septimiu.

În ceea ce îl privește pe inculpatul P. M. I., acesta a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de deținere droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 al. (1) din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit.b din C.pen., apreciindu-se că starea de recidivă este postexecutorie raportat la pedeapsa de un an închisoare, aplicată prin Sentința Penală nr.1558/2007 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr.74/R/2008 a Tribunalului B. -Năsăud.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă însă că în cauză se impune a se reține starea de recidivă postcondamnatorie, prev. de art.37 lit.a Cod penal, raportat la pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr.809/2010 a Judecătoriei B., definitivă la data de_, a cărei executare a început la data de_ (și din care inculpatul a fost liberat condiționat la data de_ ), în condițiile în care fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezentul dosar este pretins comisă la data de_, motiv pentru care s-a dispus schimbarea încadrării juridice în sensul celor arătate.

În ceea ce privește fondul cauzei, inculpatul a fost trimis în judecată (așa cum s-a reținut în actul de sesizare și procurorul de ședință a precizat), pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, exclusiv pentru motivul că în luna martie a anului 2011 a fumat o țigară din tutun în amestec cu marijuana în Viena, faptă recunoscută de inculpat, dar pentru care nu există la dosar o justificare probatorie.

Deși prin Raportul nr.2138/II/d/15 din 12 septembrie 2011, întocmit de către Serviciul Județean de Medicină Legală B. -Năsăud (f.77 dosar urmărire penală), s- a concluzionat că în probele biologice recoltate de la inculpat la data de_ s-a pus în evidență tetrahidrocannabinolul, această împrejurare nu putea fi corelată cu consumul de tutun și marijuana pentru care a fost trimis în judecată, întrucât, prin adresa nr.772/X/_ a Serviciului Județean de Medicină Legală B. -Năsăud s-a menționat, raportat la raportul menționat, că rezultatul respectiv "indică un consum de THC la dată recentă, având în vedere că materialele de specialitate precizează că ";timpul de înjumătățire (T1/2) a THC este de 10-57 ore pentru consumatorii ocazionali și 3-13 zile pentru utilizatorii cu frecvență ridicată: 30% din doză este eliminată urinar în primele 72 de ore"; (Toxicologie medico-legală - Prof.dr. Dan

Demergiu și dr. G. Gorun - Viața Medicală Românească - pag.187). În concluzie, prezența THC în sânge și urină nu ar fi posibilă la întreruperea consumului cu câteva luni în urmă";.

Întrucât, raportat la o deținere de drog de dată recentă inculpatului nu i s-a reținut comiterea unei infracțiuni, iar declarația de recunoaștere a inculpatului, privită prin prisma dispozițiilor art.69 Cod penal, nu are valoare autonomă, putând fi valorificată doar în condițiile coroborării cu alte probe (care nu au fost administrate, raportat la consumul de marijuana din luna martie 2011), în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.a Cod procedură penală se va dispune achitarea inculpatului P. M. I., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.37 lit.a Cod penal.

Conform art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare aferente, incluzând onorariu avocațial din oficiu în faza de urmărire penală, în sumă de 200 de lei, pentru av.Zagrai A. G., și onorariu avocațial din oficiu în faza judecății, în sumă de 300 lei, în favoarea av.Chiorean Septimiu, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACEASTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Condamnă pe inculpatul P. C. L., fiul lui P. M. și Măierean I., născut la data de_ în mun. B., jud. B. -Năsăud, studii 12 clase, lucrător în construcții, necăsătorit, fără copii, domiciliat în mun. B., str. A. M., bl. 67, sc. C, apart. 59, fără antecedente penale, CNP - 1. la pedepsele de:

1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cultivare și deținere fără drept de droguri de risc prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.74 lit.c rap. la art.76 lit.c Cod penal;
3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, cu aplic.art.74 lit.c rap. la art.76 lit.e Cod penal;

Constată că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real, prev. de art.33 lit.a Cod penal, iar în baza art.34 lit.b Cod penal contopește pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, ce va fi aplicată inculpatului.

În baza art.86/l C.pen. va fi suspendată executarea pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se în baza art. 86/2 C.pen. un termen de încercare de 4 ani și 6 luni.

Conform art. 86/3 C.pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență, toate aceste date urmând a fi comunicate Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud.

Pune în vedere inculpatului disp.art.86/4 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Face aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a)-b) Cod penal, fiind suspendată executarea acestor pedepse accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Dispune confiscarea de la inculpatul P. C. L. a următoarelor bunuri: un dispozitiv pentru fumat (bonc), 2 pipe, un dispozitiv de mărunțit, un termostat, 163,6

g cannabis.

Obligă pe inculpatul P. C. L. să plătească statului suma de 1180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av.Ceoarec D., iar suma de 300 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av.Chiorean Septimiu).

Dispune schimbarea încadrării juridice a faptei comise de inculpatul P. M.

I. din infracțiunea prev. de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.37 lit.b Cod penal în infracțiunea prev. de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.37 lit.a Cod penal.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.a Cod procedură penală achită pe inculpatul P. M. I., fiul lui P. M. și Măierean I., născut la data de_ în mun. B., jud. B. -Năsăud, studii medii, necăsătorit, fără copii, domiciliat în mun. B., str. A. M., bl. 67, sc. C, apart. 59, recidivist, CNP - 1., de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.37 lit.a Cod penal.

Cheltuielile judiciare referitoare la inculpatul P. M. I., incluzând onorariu avocațial din oficiu în faza de urmărire penală, în sumă de 200 de lei, pentru av.Zagrai A. G., și onorariu avocațial din oficiu în faza judecății, în sumă de 300 lei, în favoarea av.Chiorean Septimiu, rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .

PREȘEDINTE, GREFIER,

G. A. R. M.

Red/dact G.A./R.M.

R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ