Decizia penală nr. 33/2013. Trafic de droguri (art. 2 din Legea 143/2000)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 33/A/2013
Ședința publică din 21 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | R. | , judecător |
JUDECĂTOR | : A. | D. | L. |
GREFIER | : L. | A. | S. |
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate
Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. reprezentant prin Doru Dobocan, procuror
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul L. R. împotriva sentinței penale nr. 408 din data de 22 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind pe inculpații K. Z. K. și L.
R., trimiși în judecată prin rechizitoriul M. ui P. - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C., dat în dosar nr. 265/D/P/2011 pentru săvârșirea infracțiuni de trafic de droguri ( Legea 143/2000 art. 2 ).
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă pentru inculpata L. R. apărător ales, avocat Szatmari-F. Cornel Vladimir, ambii din cadrul Baroului C., cu delegații la dosar ( f. 11 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constată că s-a comunicat în cauză răspuns la adresa emisă, cu un conținut aproape identic primei adrese comunicate și se apreciază că nu se impune revenirea cu alte adrese.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apărătorul ales al inculpatei L. R., solicită admiterea apelului în temeiul art. 379 alin. 2 lit. a Cod procedură penală, casarea sentinței penale nr. 408/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj și, rejudecând, să se pronunțe o decizie prin care să se acorde o mai mare eficiență circumstanțelor personale favorabile ale inculpatei, avându-se în vedere și faptul că aceasta s-a prevalat de art. 3201Cod procedură penală.
În concret, arată că inculpata L. R. a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, a colaborat încă de la început cu organele de urmărire penală și, în fața instanței de fond, a avut o atitudine sinceră și de regret față de acestea.
De asemenea, solicită să se constate că în sarcina inculpatei nu s-au reținut de către instanța de fond circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a, b și c Cod penal și precizează că inculpata în speță nu are antecedente penale, a depus toată stăruința în aflarea adevărului în cauză și, ulterior comiterii faptei, aceasta s-a integrat în societate, având o conduită exemplară, fiind reîncadrată în
muncă. Totodată, precizează faptul că inculpata a părăsit anturajul care a împins-o la comiterea faptelor reprobabile și că aceasta a înțeles greșeala comisă. Mai arată că inculpata este conștientă de gravitatea faptelor sale, pe care le recunoaște și le regretă și consideră că pedeapsa aplicată este una mare raportat la circumstanțele personale ale inculpatei. Solicită diminuarea pedepsei și orientarea acesteia spre limita inferioară prevăzută de lege.
Reprezentantul M. ui P. apreciază, în parte, ca nefondat, apelul formulat de către inculpată și că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, atât în ceea ce privește cuantumurile pedepselor aplicate cât și a modalității de executare stabilite. Argumentează aprecierea formulată în parte pe considerentul că, din perspectiva faptului că inculpata nu are antecedente penale, având o atitudine sinceră și cooperantă cu organul de urmărire penală, contribuind la aflarea adevărului, s-ar impune, în subsidiar, în ipoteza în care se va aprecia, probabilitatea analizării circumstanței prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal. În concluzie, lasă la aprecierea instanței oportunitatea reținerii dispozițiilor anterior redate.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.408 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, au fost condamnați inculpații K. Z. K. și L. R., ambii pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, p.p.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu art.41 al.2 C.penal, art.320 ind.1 C.pr.pen., la pedeapsa de câte: 2 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II C.penal, pe durata de 2 ani, potrivit art.53 pc.2 lit.a C.penal., fiecare.; deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, p.p.de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000 cu art.41 al.2 C.penal, art.320 ind.1 C.pr.pen., la pedeapsa de câte 4 luni închisoare fiecare.
În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b C.penal, s-a constatat concursul real de infracțiuni, dispunând contopirea juridică a acestor pedepse, pentru ca fiecare inculpat să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 2 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II C.penal, pe durata de 2 ani, potrivit art.53 pc.2 lit.a C.penal, fiecare.
S-a făcut aplicațiunea prev.art.64 lit.a teza II și art.71 al.1,2 C.penal, pentru ambii inculpați.
În temeiul art.81 C.penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării acestor pedepse pentru ambii inculpați, pe durata termenului de încercare, de doi ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art.82 C.penal.
În temeiul art.359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepselor, conform art.83 C.penal.
În baza art.17 al.2 din Legea nr.143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul K. Z. K. a sumei de 1.520 lei, iar de la inculpata L. R. a sumei de 600 lei.
În temeiul art.118 lit.b C.penal, s-a dispus confiscarea specială de la inculpata L. R. a dispozitivului pentru mărunțit ridicat cu ocazia percheziției domiciliare.
Potrivit art.189 C.pr.pen., onorariile avocațiale din oficiu parțiale pentru inculpați, în sumă de câte 150 lei, cuvenite av.V. I. L. și Vișan Flavia A., au fost suportate de la FMJ.
În temeiul art.191 C.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat să plătească câte
2.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în perioada anului 2011 și 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul K. Z. K. a pus în vânzare cannabis prin intermediul învinuiților L. R. și Bârsan V., a vândut și oferit această substanță ( care se regăsește în tabelul anexă nr.III din Legea nr.143/2000) numiților L. Robert, B. Axel, Antal Roland, Kakeș Lorand, Szentmikloș Lajos, B. Robert și Prukker Martin, precum și deținerea acestei substanțe fără drept pentru consumul propriu. În sarcina inculpatei L. R. s-a reținut faptul că în aceeași perioadă de timp ca inculpatul K., a deținut fără drept pentru consum propriu, a vândut și oferit cannabis numiților Bencze Alpar, Pallhegy A., Koncz B., Kajtar Koppany Elod, Erledy Norbert.
În instanță, la data de_, ambii inculpați ( în mod direct inculpatul K. și prin intermediul declarației notariale inculpata L. ) au înțeles să se prevaleze de prev.art.320 ind.1 C.pr.pen., adică recunoașterea săvârșirii în totalitate a faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, nesolicitând alte probe. În aceste condiții, instanța a încuviințat cererile formulate și judecarea lor se va face pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care cei doi le cunosc și le însușesc, faptele fiind stabilite și fiind suficiente date cu privire la persoana inculpaților pentru a permite stabilirea unor pedepse.
Starea de fapt referitoare la acești inculpați și învinuirile ce li se aduc este probată cu următoarele probe și mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu; procese-verbale de efectuare a unor verificări; ordonanța de delegare și de autorizare a investigatorului sub acoperire și de procurare de droguri; rapoarte de constatare tehnic-științifică; rezoluții de percheziție auto din_ ; proces-verbal de efectuare a acestei percheziții; proces-verbal al perchezițiilor domiciliare; declarațiile martorilor audiați, procese verbale de
confruntare, declarațiile inculpaților, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate în cauză.
Astfel în sarcina inculpatului K. Z. K. și a inculpatei L. R. au fost reținute infracțiunile de trafic de droguri de risc, p.p.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu art.41 al.2 C.penal și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, p.p.de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000 cu art.41 al.2 C.penal și în condițiile art.33 lit.a C.penal.
Procedând la individualizarea pedepselor, instanța a ținut seama de criteriile generale prev.de art.72 C.penal și de prev.art.320/1 al.7 C.pr.pen. Astfel, au fost avute în vedere limitele speciale de pedeapsă, reduse cu o treime, gradul de pericol social concret al faptelor comise, care este unul ridicat având în vedere valoarea socială ocrotită de legea penală și lezată prin acțiunile antisociale ale inculpaților, împrejurările concrete de săvârșire a faptelor respective, nu în ultimul rând persoana inculpaților, care se află la prima confruntare cu legea penală, au colaborat cu organele judiciare, iar la dosar există depuse o serie largă de acte doveditoare ale profilului moral și social al acestor inculpați.
Aceste elemente au fost avute în vedere de către instanță atunci când a procedat la stabilirea în concret a cuantumului pedepselor și s-a orientat spre limita minimă potrivit art.320/1 C.pr.pen.
Astfel instanța a dispus condamnarea inculpaților K. Z. K. și L.
R., ambii pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, p.p.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu art.41 al.2 C.penal, art.320 ind.1 C.pr.pen., la pedeapsa de câte 2 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II C.penal, pe durata de 2 ani, potrivit art.53 pc.2 lit.a C.penal., fiecare și de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, p.p.de
art.4 al.1 din Legea nr.143/2000 cu art.41 al.2 C.penal, art.320 ind.1 C.pr.pen., la pedeapsa de câte 4 luni închisoare fiecare.
În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b C.penal, s-a constatat concursul real de infracțiuni, dispunând contopirea juridică a acestor pedepse, pentru ca fiecare inculpat să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II C.penal, pe durata de 2 ani, potrivit art.53 pc.2 lit.a C.penal, fiecare.
S-a făcut aplicațiunea prev.art.64 lit.a teza II și art.71 al.1,2 C.penal, pentru ambii inculpați.
Elementele descrise mai sus și care au stat la baza aplicării pedepselor menționate au fost avute în vedere de către instanță pentru stabilirea unei modalități de executare a pedepsei rezultante neprivative de libertate, pentru că în această modalitate (cuantum și mod de executare a pedepsei), scopul indicat de art.52 C.penal poate fi atins în cazul acestor inculpați.
În temeiul art.81 C.penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării acestor pedepse pentru ambii inculpați, pe durata termenului de încercare, de doi ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art.82 C.penal.
În temeiul art.359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepselor, conform art.83 C.penal.
În baza art.17 al.2 din Legea nr.143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul K. Z. K. a sumei de 1.520 lei, iar de la inculpata L. R. a sumei de 600 lei, sume obținute de inculpați în urma comiterii infracțiunilor reținute în sarcina lor.
În temeiul art.118 lit.b C.penal, s-a dispus confiscarea specială de la inculpata L. R. a dispozitivului pentru mărunțit ridicat cu ocazia percheziției domiciliare.
Potrivit art.189 C.pr.pen., onorariile avocațiale din oficiu parțiale pentru inculpați, în sumă de câte 150 lei, cuvenite av.V. I. L. și Vișan Flavia A., au fost suportate de la FMJ.
În temeiul art.191 C.pr.pen., fiecare inculpat a fost obligat să plătească câte
2.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal inculpata L. R., criticând sentința primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea apelului său, inculpata a învederat faptul că se impune reținerea în favoarea acesteia a unor circumstanțe atenuante și ca urmare reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatei, având în vedere faptul că este o persoană tânără, la prima confruntare cu legea penală și care este încadrată în muncă și în societate, a regretat sincer comiterea faptei și a conlucrat cu organele de urmărire penală în scopul aflării adevărului în cauză.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării și analizării unui vast și pertinent probatoriu, coroborat cu declarația de recunoaștere necondiționată a comiterii faptei dată în sensul art.320 ind.1 C.p.p. de către inculpat, instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea.
Astfel, se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatei care în perioada 2011-2012 a deținut fără drept pentru consum propriu, a vândut și oferit cannabis numiților Bencze Alpar, Pallhegy A., Koncz B., Kajtar Koppany Elod, Erledy Norbert.
Raportat la circumstanțele personale ale inculpatei, precum și la împrejurările concrete de comitere a faptei, curtea apreciază că în cazul acestei inculpate se impune o reindividualizare judiciară a pedepsei.
Pentru a conchide astfel, curtea a avut în vedere în primul rând lipsa antecedentelor penale ale inculpatei, conduita sa procesuală sinceră și corectă, conlucrarea acesteia cu organele de urmărire penală dar și faptul că este un element tânăr, încadrat în muncă și societate, iar din datele de la dosar rezultă că fapta a fost comisă ca urmare a influenței negative a anturajului, fiind un incident singular în viața inculpatei, astfel că sancționarea și reeducarea acesteia este posibilă și în cazul aplicării unei pedepse a închisorii într-un cuantum mai mic.
Așa fiind, în baza art.379 pct.2 lit.a C.p.p. va admite apelul declarat și în consecință va desființa hotărârea atacată în parte, doar cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatei, a pedepsei complementare stabilite și la nereținerea în favoarea acesteia a circumstanțelor atenuante.
Pronunțând o nouă hotărâre, va reține în favoarea inculpatei circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal va face aplicarea prev. art. 76 lit. d Cod penal, va reduce cuantumul pedepselor de 2 ani, respectiv patru luni închisoare stabilite pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 și art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, ambele cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320/1 C.pr.pen. la 1 an, respectiv două luni închisoare.
Potrivit art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. va constata că cele două infracțiuni sunt concurente și va contopi pedepsele aplicate, urmând a-i aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de:
-1 (un) an închisoare.
Va înlătură aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 li. a teza a II-a Cod penal.
Va stabili în temeiul prev. art. 81 Cod penal termenul de încercare a suspendării executării pedepsei la 3 ani.
Va menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
În temeiul art. 189 C.pr.pen onorariul avocațial parțial în sumă de 100 lei cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. Nuț Corneliu Tudor, se va avansa din FMJ.
Cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 379 pct. 2 lit. a C.pr.pen. admite apelul declarat de inculpata
L. R. (născută la_ în S. M., cu domiciliul în S. M. str. DP a, nr.11, jud. S. M., CNP2901121303922) împotriva sentinței penale nr. 408/_ a Tribunalului C. pe care o desființează în parte, doar cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatei, a pedepsei complementare stabilite și la nereținerea în favoarea acesteia a circumstanțelor atenuante.
Pronunțând o nouă hotărâre, reține în favoarea inculpatei circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal și făcând aplicarea prev. art. 76 lit. d Cod penal reduce cuantumul pedepselor de 2 ani, respectiv patru luni
închisoare stabilite pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 și art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, ambele cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320/1 C.pr.pen. la 1 an, respectiv două luni închisoare.
Potrivit art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. constată că cele două infracțiuni sunt concurente și contopește pedepsele aplicate, urmând a-i aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de:
-1 (un) an închisoare.
Înlătură aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 li. a teza a II-a Cod penal.
Stabilește în temeiul prev. art. 81 Cod penal termenul de încercare a suspendării executării pedepsei la 3 ani.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
În temeiul art. 189 C.pr.pen onorariul avocațial parțial în sumă de 100 lei cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. Nuț Corneliu Tudor, se avansează din FMJ.
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu inculpata.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | |||
M. R. A. | D. | L. L. | A. | S. |
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./_ Jud.fond.A. I.
| ← Sentința penală nr. 166/2013. Trafic de droguri (art. 2 din... | Sentința penală nr. 324/2013. Trafic de droguri (art. 2 din... → |
|---|
