CSJ. Decizia nr. 3440/2003. Penal

Decizii penale CSJ 2003

ROMÂNIA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3440/2003

Dosar nr. 3528/2003

Şedinţa publică din 7 august 2003

Asupra recursului de faţă.

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din 30 iulie 2003, pronunţată în dosarul nr. 1985/2003, Curtea de Apel Oradea a respins ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 357 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., cu referire la art. 141 alin. (1), art. 160a şi art. 3002 C. proc. pen., formulată de inculpatul S.C.Şt., prin apărător, şi, în baza art. 1922 alin. (4) C. proc. pen., combinat cu art. 160d din acelaşi cod, a prelungit arestarea preventivă a inculpaţilor, printre care se află şi inculpatul S.C.Şt. pe o durată de 30 de zile, de la 31 iulie 2003 până la 29 august 2003 inclusiv.

Împotriva acestei încheieri, inculpatul S.C.Şt. a declarat recurs vizând nelegalitatea prelungirii măsurii arestării sale preventive.

Recursul este inadmisibil, pentru motivele ce urmează:

Potrivit art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentinţa sau Decizia recurată, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.

Or, în cauză dispoziţiile art. 141 C. proc. pen., referitoare la calea de atac împotriva încheierii pronunţată de instanţă în cursul judecăţii privind măsurile preventive, nu prevăd posibilitatea atacării separate cu recurs a încheierii prin care se dispune prelungirea măsurii arestării preventive.

Totodată, dispoziţiile art. 160d C. proc. pen., introduse prin Legea nr. 281/2003, privind modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a unor legi speciale, dispoziţii care se referă la arestarea şi prelungirea arestării inculpatului condamnat de instanţa de fond, nu prevăd posibilitatea atacării separate cu recurs, conform alin. (2), decât a încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă în cursul judecării apelului sau recursului, caz în care se aplică în mod corespunzător dispoziţiile art. 160b şi ale art. 160c alin. (1), respectiv, încheierea instanţei de apel poate fi atacată separat cu recurs.

Or, în speţă, sunt aplicabile prevederile alin. (1) al art. 160d C. proc. pen., astfel cum a fost modificat şi completat prin Legea nr. 281/2003, şi anume când apelantul inculpat este deja arestat, iar instanţa de apel verifică, din oficiu, legalitatea arestării şi dispune prin, încheiere motivată, prelungirea sau revocarea acestei măsuri.

Împotriva unei asemenea încheieri privind prelungirea arestării preventive, nu este prevăzută, separat, calea recursului, ea putând fi atacată numai odată cu Decizia ce se va pronunţa în apel, conform art. 3851 alin. (2) teza I C. proc. pen.

În consecinţă, Curtea va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de inculpat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 500.000 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul S.C.Şt. împotriva încheierii din 30 iulie 2003 a Curţii de Apel Oradea, pronunţată în dosarul nr. 1985/2003.

Obligă pe recurent la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 august 2003.

← CSJ. Decizia nr. 3431/2003. Penal. Conflict de competenţă....  CSJ. Decizia nr. 3443/2003. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre CSJ. Decizia nr. 3440/2003. Penal