CSJ. Decizia nr. 443/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
Secţia Penală
Decizia nr.443/2003
Dosar nr.386/2002
Şedinţa publică din 30 ianuarie 2003
La 16 ianuarie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul C.P.V. împotriva deciziei penale nr.220/A din 14 decembrie 2001 a Curţii de Apel Târgu Mureş.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea din data de 16 ianuarie 2003, iar pronunţarea deciziei s-a amânat la 30 ianuarie 2003.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din doisar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.181 din 28 august 2001, Tribunalul Harghita a condamnat peinculpaţii:
- I.L. la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.211 alin.2 lit.a, d, e, cu aplicarea art.74 lit.a, art.76 lit.b C.pen., la 1 an închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art.192 alin.2, cu aplicarea art.74 lit.a, art.76 lit.d C.pen. şi la 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.192 alin.1, cu aplicarea art.74 lit.a, art.76 lit.e C.pen.
În baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.h C.proc.pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului la plângerea prealabilă a părţii vătămate K.E., pentru infracţiunile prevăzute de art.193 şi art.205 C.pen.
În baza art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.h C.proc.pen.
s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiaşi inculpat la plângerea prealabilă a părţii vătămate D.R. pentru infracţiunile prevăzute de art.180 alin.2 şi art.193 C.pen.
În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului, deducând din pedeapsă reţinerea şi arestarea preventivă de la 12 octombrie 1999 până la zi.
S-au aplicat prevederile art.71, 64 C.pen.
- B.L. la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.211 alin.2 lit.a, d, e, cu aplicarea art.74 lit.a, 76 lit.b C.pen. şi la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.192 alin.2, cu aplicarea art.74 lit.a şi art.76 lit.d C.pen.
În baza art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.h C.proc.pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului la plângerea prealabilă a părţii vătămate D.R., pentru infracţiunile prevăzute de art.180 alin.2 şi art.193 C.pen.
În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
A fost menţinută starea de arest a inculpatului, deducând din pedeapsa aplicată reţinerea şi arestul preventivde la 12 octombrie 1999 până la zi.
S-au aplicat prevederile art.71,64 C.pen.
- K.L. la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.192 alin.2, cu aplicarea art.74 lit.a şi art.76 lit.d C.pen. şi la 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.181, cu aplicarea art.74 lit.aşi 76 lit.e C.pen.
În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art.81 C.pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, atrăgând atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83 C.pen.
- C.P.V. la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.192 alin.2, cu aplicarea art.37 lit.b, art.74, art.76 lit.d şi art.80 C.pen.
În baza art.11 pct.2 lit.bC.proc.pen. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului la plângerea prealabilă a părţii vătămate D.R. pentru infracţiunea prevăzută de art.180 alin.2 şi art.193 C.pen., pentru motivul prevăzut de art.10 lit.h C.proc.pen.
S-au aplicat prevederile art.71 şi art.64 C.pen.
În baza art.14 şi art.346 C.proc.pen., combinat cu art.998 C.civ. au fost obligaţi inculpaţii I.I., B.L. şi K.L. să plătească în solidar, părţii civile K.P., suma de 50.000.000 lei cu titlu de daune morale, respingându-se celelalte pretenţii ale părţii civile.
Aceiaşi inculpaţi au fost obligaţi în solidar, să plătească suma de 1.698.000 lei despăgubiri civile Spitalului judeţean Harghita.
Inculpaţii, fiecare, au mai fost obligaţi şi la cheltuieli judiciare statului în sumă de câte 650.000 lei, iar în seama părţii civile K.P., cu acelaşi titlu, în solidar, la plata sumei de 6 milioane lei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că, în noaptea de 10/11 septembrie 1999, în faţa discotecii „F.D.” din Miercurea-Ciuc, partea vătămată K.P., fiind împreună cu prietenul său D.R., a fost agresat de inculpatul K.L., care era în stare de ebrietate şi s-a manifestat gălăgios. După acest conflict s-a generat un scandal, inculpatul aplicând lovituri părţii vătămate, care, mai întâi l-a imobilizat pe inculpat, l-a doborât la pământ, însă a intervenit şi inculpatul B.L., astfel că partea vătămată s-a smuls din mâinile acestora, geaca şi cămaşa lui rămânând la ei. După aceea, partea vătămată a alergat spre locuinţa sa.
Inculpaţii I.L. şi B.L. au aplicat câteva lovituri şi numitului D.R., pe care l-au obligat să se urce într-un teximetru, iar la scurtă distanţă au oprit acelaşi autoturism, s-au urcat inculpaţii K.L., B.L., I.L. şi C.P.V., pentru a se deplasa pe strada Şumuleu, unde domiciliază partea vătămată K.P.
Sub pretextul că în timpul altercaţiei din faţa discotecii, inculpatul K.L. şi.-a pierdut inelul din aur, pe care ulterior l-a găsit, inculpaţii s-au hotărât să solicite părţii vătămate o sumă de bani, reprezentând contravaloarea unui lanţ din aur, care i s-ar fi rupt şi pierdut inculpatului.
Inculpaţii au ajuns din urmă pe partea vătămată care alerga spre casă. Crezând că sunt prietenii săi, partea vătămată s-a oprit, însă, văzând că a fost ajuns de inculpaţi a alergat mai departe.
Inculpaţii l-au ajuns din urmă şi i-au aplicat mai multe lovituri după care l-au obligat să-i conducă până la domiciliul său. Toţi inculpaţii au intrat în curtea imobilului părţii vătămate, iarI.L. şi B.L. au pătruns şi în locuinţă. Sub ameninţarea cu moartea şi că vor trezi familia, partea vătămată a predat suma de 5.000.000 lei, iar inculpatul I.L. i-a smuls ceasul de la mână şi lanţul de la gât, după care au plecat. Inculpatul I.L., la plecare,a mai luat şi o sticlă de suc de roşii din cămară şi au ameninţat din nou pe partea vătămată să nu depună plângere la poliţie.
La data de 11 septembrie 1999, partea vătămată, s-a prezentat la poliţie, a depus plângere şi apoi s-a prezentat şi la spital, unde a şi fost internată la Secţia chirurgie a Spitalului judeţean Harghita, cu diagnosticul traumatism cranio-cerebral acut închis, comoţie cerebrală, multiple hematoame. Potrivit raportului de constatare medico-legală, întocmit de Laboratorul de Medicină Legală Miercurea-Ciuc, partea vătămată a suferit leziuni traumatice vindecabile în 24-25 zile. S-a mai stabilit că în momentul internării, partea vătămată nu era în stare de ebrietate şi nu prezenta simptomele unui consum excesiv de băuturi alcoolice recente.
S-a mai reţinut că, în data de 11 septembrie 1999, în jurul orelor 1200, inculpatul I.L., s-a prezentat la casa părţii vătămate şi a restituit mamei acestuia K.L., lanţul din aur rupt şi ceasul de mână. La reproşurile acesteia din urmă referitor la cele întâmplate în cursul nopţii precedente, inculpatul a insultat-o şi ameninţat-o pe numita K.L.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul C.P.V., care acerut achitarea de sub orice penalitate, nefiind vinovat de săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art.192 alin.2, cu aplicarea art.37 lit.b, art.74 – 76 lit.d şi art.80 C.pen.
Curtea de Apel Târgu Mureş, prin Decizia penală nr.220/A din 14 decembrie 2001 a admis apelul inculpatului, a redus cuantumul pedepsei aplicate de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.192 alin.2, cu aplicarea art.37 lit.b, art.74-76 şi art.80 C.pen. şi a menţinut restul dispoziţiilor sentinţei apelate.
S-a dispus ca cheltuielile judiciare în apel, să rămână în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul C.P.V. care, personal şi prin apărătorul său a solicitat achitarea sa în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a C.proc.pen.
Recursul este nefondat.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că instanţa de apel a stabilit în mod corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului C.P.V. în săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.192, cu aplicarea art.37 lit.b, art.74, art.76 lit.d şi art.80 C.pen.
Astfel, este dovedit, în baza declaraţiilor martorilor, a raportului de expertiză medico-legală, coroborat cu declaraţiile părţii vătămate că, în noaptea de 10/11 septembrie 1999, inculpatul C.P.V., împreună cu ceilalţi inculpaţi a pătruns în locuinţa victimei.
Având în vedere aceste probe, în mod corect, instanţa de apel a condamnat pe inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu.
Stabilită fiind vinovăţia inculpatului, instanţa de apel a aplicat acestuia o pedeapsă just individualizată, în conformitate cu dispoziţiile art.72 C.pen. şi proporţională cu pericolul social al faptei comise.
Întrucât criticile din recursul declarat sunt neîntemeiate, iar din analiza actelor dosarului nu se constată existenţa unor cazuri de casare din cele prevăzute de art.3859 alin.3 C.proc.pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art.38515 pct.1 lit.b din acelaşi cod, urmează a respinge recursul, cu obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilotr judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.P.V. împotriva deciziei penale nr.220/A din 14 decembrie 2001 a Curţii de Apel Târgu Mureş.
Obligă pe recurent să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 30 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 441/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 698/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs în... → |
|---|
