CSJ. Decizia nr. 62/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEASUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.62Dosar nr.4125/200.
Şedinţa publică din 9 ianuarie 2003
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpaţii S.M. şi C.T. împotriva deciziei penale nr.369 Adin 24 iulie 2002 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în dosarul nr.958/2002 al Curţii de Apel Galaţi.
La apelul nominal, s-au prezentat recurenţii inculpaţi, aflaţi în stare de arest, asistaţi de avocat R.N., apărător desemnat din oficiu, lipsind intimata parte civilă S.L.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Apărătorul recurenţilor inculpaţi a precizat că recursul vizează doar cazul prevăzut de art.3859 pct.14 dinCodul de procedură penală, respectiv, aplicarea unor pedepse greşit individualizate.
În acest sens, a considerat că instanţele au pronunţat pedepse exagerate, ignorând prevederile art.72 din Codul penal. Astfel, nu s-au avut în vedere nici împrejurările concrete în care s-au săvârşit faptele şi nici circumstanţelepersonale ale inculpaţilor, ambii aflaţi în stare de ebrietate. Ca urmare, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate, şi reducerea pedepselor aplicate inculpaţilor.
Procurorul a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, considerând că pedepsele au fost corect individualizate de instanţe, în raport cu prevederile art.72 din Codul penal.
Recurenţii, având cuvântul, pe rând, au solicitat admiterea recursului, pentru argumentele expuse de apărătorul lor.
CURTEA
Asupra recursurilor de faţă.
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr.178 din 19 aprilie 2002, Tribunalul Galaţi a condamnat pe inculpaţii: S.M. şi C.T. la câte o pedeapsă principală de 17 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a şi b din Codul penal pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută în art.174 raportat la art.176 alin.1 lit.a din Codul penal, faptă săvârşită la data de 8.09.2001. A fost dedusă din pedepsle aplicate durata arestării preventive cu începere de la data de 9 septembie 2001, menţinându-se starea de arest.
În baza art.14 din Codul de procedură penală, art.998 şi art.1003 din Codul civil, inculpaţii au fost obligaţi,solidar, la plata sumei de 20.000.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă S.L. S-a mai dispus ca, după rămânerea definitivă a hotărârii, să fie restituite inculpatului S.M. o pereche de adidaşi marca „Ajinyasi” şi o pereche de pantaloni de fâş şi martorului O.I. o lopată,lucruri aflate la camera de corpuri delicte a I.P.J. Galaţi.
Tribunalul a reţinut că ambii inculpaţi erau angajaţi, în calitate de ciobani, în vara anului 2001, la stâna care aparţinea martorului O.I., stână amplasată în punctul „Floarea” pe raza satului Scânteieşti. Ulterior, a mai fost angajat şi minorul A.P. în vârstă de 12 ani.
Pentru că în mod frecvent cei doi inculpaţi îl loveau pe minor, adresându-i şi cuvinte vulgare, victima S.E., care îl avea pe minor sub ocrotirea sa, a luat de acasă o sticlă de ½ l de ţuică şi împreună cu minorul Amaria Petrică s-a deplasat la stână. Aici s-a întâlnit cu martorul B.A.A. pe care l-a invitat să consume împreună din băutura adusă de acasă. Între timp la stână au ajuns şi inculpaţii cu o căruţă trasă de un cal.Victima S.E. i-a oferit băutură şi inculpatului C.T., care a refuzat şi fără nici un motiv a lovit-o pe victimă cu piciorul peste mâna dreaptă, imobilizând-o apoi şi trântind-o la pământ. Cel de al doilea inculpat, S.M. a luat o lopată şi a lovit în cap victima, care s-a rostogolit pe pământ. Atunci, C.T. a luat din căruţă un lanţ şi profitând de imposibilitatea victimei de a se apăra a lovit-o de mai multe ori cu lanţul. Întrucât victima ţipa după ajutor, solicitându-i martorului B.A.A. să intervină, inculpatul S.M. a început să o lovească cu lopata şi cu picioarele, iar inculpatul C.T. a început să o sugrume cu lanţul. S.M. a continuat să lovească victima cu lopata până când coada acesteia s-a rupt, ambii inculpţi lovind-o apoi cu picioarele. Martorul B.A.A. a încercat să intervină, a strigat la inculpaţi, dar aceştia l-au ameninţat şi i-au spus să plece. Ulterior, văzând că victima, plină de sânge, nu mai mişca, inculpaţii au târât-o în apropierea vagonului de dormit, unde au abandonat-o. La scurt timp, aceasta a decedat. În jurul orelor 12, inculpaţii au mers la domiciliul lor, s-au schimbat de haine şi au plecat spre municipiul Galaţi, pentru a se sustrage urmăririi penale.
Alertată de fiul său minorul A.P., S.L., soţia victimei a mers la stână, a auzit victima gemând, dar nu s-a putut apropia fiindu-i teamă de câini. A revenit în sat solicitând sprijinul părinţilor inculpaţilor, dar aceştia au refuzat să o însoţească.
Din raportul de constatare medico-legală a rezultat că moartea victimei a fost violentă şi s-a datorat insuficienţei cardio-respiratorii acute consecutivă politraumatismului cranio-cerebral, facial, cervical anterior şi toracic, cu multiple fracturi de bază de craniu, hemoragie meningo-cerebrală, fracturi costale bilaterale, ruptura pulmonului drept şi pneumotorax drept produs prin lovire repetată cu un corp contondent cu margini alungite (posibil lopată), lovire cu corpuri dure, comprimare cu corpuri dure cu margini alungite (posibil degete) şi lovire cu un lanţ.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr.369/A din 24 iulie 2002, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţi împotriva sentinţei menţionate.
În considerentele deciziei, Curtea a reţinut că instanţa de fond a stabilit corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor în concordanţă cu probele dosarului, dând faptei o corespunzătoare încadrare juridică. A mai constatat că pedepsele aplicate au fost bine individualizate în raport cu prevederile art.72 din Codul penal, nejustificându-se acordarea circumstanţelor atenuante.
Împotriva acestei decizii, inculpaţii au declarat recurs, invocând cazul prevăzut de art.3859 pct.14întrucât s-au aplicat pedepse greşit individualizate în raport cu prevederile art.72 din Codul penal.
Recursurilesunt nefondate.
Curtea constată că instanţele au ţinut seama de toate criteriile generale de individualizare a pedepselor, prevăzute de art.72 din Codul penal.
Astfel, instanţele au avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de art.176 alin.1 din Codul penal, referitoare la sancţionarea omorului deosebit de grav (săvârşit prin cruzimi) cu închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi. Au apreciat gravitatea faptei inculpaţilor, dar, totodată, au avut în vedere si persoanele inculpaţilor, tineri, fără antecedente penale, care au recnoscut faptele, stabilind pedepse orientate spre minimul special al pedepsei (17 ani închisoare).
Dar, sinceritatea inculpaţilor, precum şi conduita lor bună înainte de comiterea infracţiunii nu pot fi avute în vedere ca circumstanţe atenuante, în acest caz, conform art.74 din Codul penal, text căruia în mod corect instanţele nu i-au dat aplicare.Prin modul în care au acţionat, inculpaţii nu au dovedit că regretă fapta, nu au depus nici o stăruinţă pentru înlăturarea rezultatului infracţiunii, ci dimpotivă, au ucis cu cruzime victima, încetând agresiunea şi părăsind-o doar în momentul când aceasta era inertă, fără a-i acorda veo şansă de a scăpa cu viaţă. Or, această atitudine nu poate fi avută în vedere ca fiind o circumstanţă care să reducă, sub minimul special, pedepsele inculpaţilor.
Prin urmare, reţinândcă pedepsele au fost corect individualizate de instanţe în raport cu prevederile art.72 din Codul penal, Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţi.
Conform art.88 din Codul penal se va deduce din pedepse timpul arestării preventive începând cu data de 9 septembie 2001, la zi.
În conformitate cu prevederile art.192 alin.2 din Codul de procedură penală, recurenţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 1.100.000 lei, din care onorariile pentru apărarea din oficiu, în sumă de câte 300.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii S.M. şi C.T. împotriva deciziei penale nr.369 A din 24 iulie 2002 a Curţii de Apel Galaţi.
Deduce din pedepse, timpul arestării preventive de la 9 septembrie 2001 la 9 ianuarie 2003, pentru ambii inculpaţi.
Obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 1.100.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5923/2003. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 62/2003. Penal. Contestaţie la executare.... → |
|---|
