CSJ. Decizia nr. 786/2003. Penal. Conflict de competenta. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 786/2003
Dosar nr. 4837/2002
Şedinţa publică din 17 februarie 2003
Asupra conflictului de competenţă ivit de faţă;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 1711 pronunţată la data de 29 martie 2002, Curtea Supremă de Justiţie a dispus strămutarea judecării cauzei de la Tribunalul Dolj la Tribunalul Vâlcea, menţinând actele îndeplinite în faţa instanţei de la care s-a strămutat judecata.
Tribunalul Vâlcea prin pronunţarea deciziei penale nr. 649 din data de 3 iunie 2002 a fost admis recursul declarat de către revizuient recurent S.E.C. împotriva sentinţei penale nr. 1981 din 7 mai 2001 pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 28293/2000, s-a casat sentinţa recurată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la Judecătoria Râmnicu Vâlcea.
Prin sentinţa penală nr. 700 din data de 26 iunie 2002 Judecătoria Râmnicu Vâlcea a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe revizuientul parte vătămată S.E.C. şi pe inculpaţii R.F., Roşu F. şi R.M., în favoarea Judecătoriei Craiova.
La pronunţarea acestei sentinţe, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a avut în vedere cererea formulată de revizuientul parte vătămată S.E.C. prin care a solicitat declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, precum şi faptul că, strămutarea cauzei a vizat doar instanţa de recurs (Tribunalul Dolj) nu şi instanţa de fond Judecătoria Craiova.
Prin adresa nr. 7155/2002 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea dosarul a fost înaintat Judecătoriei Craiova.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 24425/2002.
Prin sentinţa penală nr. 4855 din 28 octombrie 2002, Judecătoria Craiova a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Pentru a pronunţa astfel, s-a reţinut că, instanţa supremă a admis strămutarea judecării cauzei de la Tribunalul Dolj la Tribunalul Vâlcea şi că efectul unei asemenea soluţii, duce la strămutarea în întregime a judecării cauzei şi nu doar la strămutarea judecării recursului.
Aşa încât, competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Râmnicu Vâlcea, ca primă instanţă situată în raza teritorială a Tribunalului Vâlcea de la care a fost strămutată cauza şi nu Judecătoria Craiova, aflată în raza teritorială a Tribunalului Dolj, de unde s-a strămutat judecata.
De asemenea, potrivit art. 43 alin. (1) C. proc. pen., instanţa a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Râmnicu Vâlcea şi Judecătoria Craiova şi a fost sesizată instanţa superioară comună, Curtea Supremă de Justiţie, în vederea soluţionării acestuia.
Din actele dosarului rezultă că, prin sentinţa penală nr. 2663 din 20 mai 1999, Judecătoria Craiova a dispus achitarea inculpaţilor R.M. ş.a., faţă de care acţiunea penală a fost pusă în mişcare la plângerea prealabilă a părţii vătămate S.E.C.
Prin sentinţa penală nr. 1981 din 7 mai 2001, Judecătoria Craiova a respins cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 2663/1999 a aceleiaşi instanţe.
Hotărârea a fost recurată, iar judecarea recursului a fost strămutată de la Tribunalul Dolj la Tribunalul Râmnicu Vâlcea, care a admis recursul revizuientului S.E. împotriva sentinţei penale nr. 1981 din 7 mai 2001 şi a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Râmnicu Vâlcea cu motivarea că, greşit cauza a fost soluţionată în lipsa părţii, în imposibilitate de a se prezenta la judecată.
Aşa cum s-a arătat, Judecătoriile Râmnicu Vâlcea şi Craiova şi-au declinat reciproc competenţa.
Potrivit art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., referitoare la soluţiile în recurs, instanţa de recurs dispune rejudecarea cauzei, între altele, atunci când prin hotărârea atacată nu a fost rezolvat fondul cauzei.
În mod expres, legea prevede că instanţa competentă să judece casarea este „instanţa a cărei hotărâre a fost casată”.
Potrivit art. 38515 pct. 2 alin. (4) C. proc. pen., doar Curtea Supremă de Justiţie poate dispune rejudecarea unei cauze când interesele justiţiei o cer, de către o altă instanţă egală în grad, decât cea care a cărei hotărâre a fost casată.
Aşa fiind, în mod greşit tribunalul a trimis spre rejudecare cauza la Judecătoria Rm. Vâlcea după ce a casat sentinţa penală nr. 1981/2001 a Judecătoriei Craiova care, potrivit dispoziţiilor legale arătate era competentă să rejudece cauza.
Pe de altă parte, potrivit art. 55 C. proc. pen., Curtea Supremă de Justiţie strămută cauza de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad în cazul în care apreciază temeinicia motivelor de strămutare, considerând că prin aceasta se asigură desfăşurarea normală a procesului.
Interpretarea literală şi raţională a textului impune concluzia că prin atrămutarea judecării unei cauze de la o instanţă competentă la o alta se transferă:
- judecarea în fond de la o instanţă competentă la altă instanţă egală în grad;
- judecarea apelului de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad;
- judecarea recursului de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad.
Faptul că o cauză va ajunge uneori să fie judecată în căile de atac, ulterior strămutării la alte instanţe decât în situaţia în care cauza s-ar fi judecat după competenţa firească, este consecinţa modului de organizare teritorială a instanţelor, potrivit căreia fiecare curte de apel îşi exercită competenţa într-o circumscripţie cuprinzând mai multe tribunale după cum în circumscripţia fiecărui tribunal sunt cuprinse toate judecătoriile din judeţ (art. 23 şi art. 24 din Legea nr. 92/1992).
Prin urmare, nu strămutarea este raţiunea acestei deviaţii de la traseul normal pe care ar trebui să-l parcurgă procesul penal.
Pe de altă parte, din examinarea alin. (2) al art. 55 C. proc. pen., rezultă că strămutarea nu poate fi dispusă din oficiu ci doar la cererea părţii interesate, procurorului sau ministrului justiţiei.
În cauză, S.E.C. a cerut numai strămutarea judecării recursului.
Mai mult, acesta stăruie ca judecarea fondului cauzei să se facă la Judecătoria Craiova, aşa cum prevăd normele procedurale privitoare la rezolvarea cauzei după casare cu trimitere spre rejudecare.
Dacă s-ar proceda astfel, s-ar ajunge la situaţia paradoxală de a transfera o cauză a cărei strămutare nu a fost nicicând cerută şi în afara temeiului prevăzut la art. 55 C. proc. pen.
Aşa fiind, în baza art. 43 C. proc. pen., Curtea va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpaţii R.F., R.F., R.M. şi petiţionarul S.E.C., în favoarea Judecătoriei Craiova.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 17 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 783/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 788/2003. Penal → |
|---|
