Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 647/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 647/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 355/57/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECȚIA PENALĂ ȘI
PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.647/A/2015
Ședința publică din 22 iunie 2015
Președinte: S. I. M.
Judecător M. F. F.
Grefier: T. C.
D. – Serviciul Teritorial A. I. reprezentat prin:
procuror: I. F.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de contestatorul S. V. G., împotriva deciziei penale nr.311/A/2015 pronunțată de Curtea de Apel A. I. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul S. V. G., asistat de av. M. R. în substituirea av. N. S., apărătorul desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța solicită participanților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.
Apărătorul contestatorului și reprezentantul Ministerului Public învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat M. R.,în substituirea av. N. S., apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul S. V. solicită admiterea contestației și a se dispune restituirea laptop-ului ridicat de organele de cercetare penală.
În susținerea contestației, arată că instanța nu a specificat în sensul că laptop-ul ridicat de la inculpat ar fi confiscat, astfel că a omis a se pronunța cu privire restituirea acestuia.
Reprezentantul D.- Serviciul Teritorial A. I. solicită respingerea contestației ca nefondate.
Susține că laptop-ul ridicat de la inculpat reprezintă un mijloc de probă și nu se impune restituirea acestuia.
Contestatorul S. V. G., având ultimul cuvânt solicită restituirea laptop-ului arătând că sunt întrunite condițiile legale. Susține că în principal dorește restituirea laptop-ului întrucât acesta conține poze cu valoare personală și nu a putut să le recupereze. Precizează că laptop-ul are o valoare clasată și dorește recuperarea pozelor, în condițiile în care acesta nu a fost confiscat.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.05.2015 sub nr._, contestatorul S. V. G. a solicitat, în temeiul art. 598 al. 1 lit. c C.pr.pen., restituirea laptopului marca Acer de culoare verde oliv, reținut de D. Sibiu după percheziția efectuată la data de 01.04.2014 la domiciliul său, pe tot parcursul judecării dosarului penal nr._ .
În expunerea motivelor contestației, contestatorul a susținut că s-au ivit nelămuriri cu privire la hotărârea care se execută, întrucât instanța de apel nu a dispus în nici un fel cu privire la acest laptop proprietate personală.
Deși a constituit mijloc de probă, pe acest laptop găsindu-se 2-3 poze mai vechi care au fost preluate și prelevate în cauză, laptopul în cauză nu are o legătură directă cu săvârșirea infracțiunilor reținute, nu a fost destinat să servească la săvârșirea infracțiunilor și nici nu este produsul acestor infracțiuni. De altfel, acesta nici nu a fost supus confiscării prin hotărârea pronunțată în cauză.
Au fost invocate prevederile art. 162 C.pr.pen., arătându-se că în cauză a fost pronunțată o hotărâre definitivă, pozele de pe laptop au fost folosite în cauză, astfel că reținerea acestuia e către D. nu își mai găsește justificarea.
În drept contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 598 al. 1 lit. c, art. 598 al. 2, art. 197, art. 162, art. 353 al. 6 C.pr.pen.
A fost atașat dosarul nr._ al Curții de Apel A. I..
Examinând contestația la executare formulată, Curtea reține următoarele:
Prin decizia penală nr. 311/A/19.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel A. I. – Secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr._, s-a dispus admiterea apelurilor declarate de D. – Biroul Teritorial Sibiu și inculpatul S. V. G. împotriva sentinței penale nr. 158/22.10.2014 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ .
A fost desființată în parte sentința penală apelată, în ceea ce privește legea penală aplicabilă, încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S. V. G., durata pedepselor aplicate inculpatului S. V. G. și modalitatea de individualizare a executării pedepsei rezultante, măsura confiscării speciale și necomunicarea hotărârii judecătorești către Agenția Națională Antidrog și rejudecându-se cauza în aceste limite:
A fost descontopită pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului S. V. G., în pedepsele componente de:
- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu apl. art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. 2 CP din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b CP din 1969 și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b CP din 1969.
- 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu apl. art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. e CP din 1969.
- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punere la dispoziție cu știință, a locuinței, în vederea consumului de droguri, în formă continuată, prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu apl. art. 41 alin. 2 CP din 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. d CP din 1969 și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b CP din 1969.
A fost reținută ca lege penală aplicabilă inculpatului S. V. G., dispozițiile noului CP și ale Legii nr. 143/2000, în forma în vigoare la data epuizării activității infracționale, respectiv:
- art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu apl. art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000, art. 35 alin. 1 CP
- art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000
- art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu apl. art. 35 alin. 1 CP.
A fost respinsă cererea formulată de reprezentanta D., de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului S. V. G., din infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, în două infracțiuni concurente, respectiv trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000.
În baza art. 386 CPP, s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S. V. G., din infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu apl. art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000, art. 35 alin. 1 CP și infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, în infracțiunile de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu apl. art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000, art. 35 alin. 1 CP și deținere de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
A fost condamnat inculpatul S. V. G. la pedepsele de:
- 2 ani și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu apl. art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000, art. 35 alin. 1 CP și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b CP, în condițiile art. 67 alin. 2 CP.
- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punere la dispoziție a locuinței pentru consumul ilicit de droguri, prev. de art. art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu apl. art. 35 alin. 1 CP și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b CP, în condițiile art. 67 alin. 2 CP.
În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b CP, a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 2 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul pedepselor de 6 luni și 2 ani, rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 91, 92 CP, a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, calculat de la data rămânerii definitive a deciziei.
În temeiul art. 92 alin. 3, art. 93 CP, s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte măsurile de supraveghere și să execute obligațiile care îi revin, astfel:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
f) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;
g) să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.
h) să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
S-a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Primăriei municipiului Sibiu sau AJOFM Sibiu, sub supravegherea Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 CP, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 45 alin. 3 lit. a CP, a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b CP, pe durata de 2 ani.
În temeiul art.65 alin. 1 CP, a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b CP.
În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. V. G., a următoarelor:
- cantitatea de 3,85 grame de cannabis, rămasă din cantitatea de 4,8 grame ridicată în 24.07.2013.
- 11 grame cannabis, rămase din cele 12,1 grame care au constituit proba constând în fragmente vegetale – inflorescențe de culoare verde oliv, introduse în 13 punguțe de material plastic transparent, răsucite la capăt și lipite prin topire.
- 5 grame mitraginină, rămase din cele 8,6 grame pulbere vegetală aflate într-o punguță din material plastic transparent, cu ziplock și etichetă autocolantă de culoare albă inscripționată „Mitragyna Speciosa Kratom”
- 145 doze LSD – Lysergide (din cele 195 pătrățele de hârtie cartonată, care constituie 7 timbre întregi, fiecare timbru cu 25 de doze, și un timbru incomplet cu 20 de doze, fiecare doză fiind imprimată pe una dintre fețe cu o stea, individual fiecare timbru fiind ambalat cu folie de aluminiu și straturi succesive de folie din material plastic, apoi toate legate cu bandă elastică de culoare albă și introduse într-un recipient de formă pătrată din plastic transparent, cu capac de culoare verde închis și în punguță înnodată la capăt.
În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. A., a următoarelor:
- 53 grame cannabis, rămase din cele 59,7 grame de fragmente vegetale, inflorescențe de culoare verde oliv, introduse în 3 punguțe din material plastic transparent, înnodate la un capăt
- 71 grame cannabis, rămase din cele 78,6 grame fragmente vegetale, frunze și câteva inflorescențe de culoare verde oliv, introduse într-o punguță din material plastic transparent, înnodată la un capăt
- 1 gram cannabis, rămas din 1,7 grame fragmente vegetale, inflorescențe de culoare verde oliv introduse într-o punguță din material plastic transparent, cu ziplock
- 24 grame cannabis, rămase din cele 25,5 grame de fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde oliv, introduse în 6 ( șase ) punguțe din material plastic transparent, înnodate la capăt
- 0,5 grame cannabis, rămase din 0,8 grame fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde-oliv, introduse în două punguțe din material plastic transparent, cu ziplock
- 2 grame cannabis, rămase din cele 2,4 grame fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde–oliv, introduse în trei punguțe de material plastic transparent, cu ziplock
- 3 grame cannabis, rămase din cele 3,3 grame fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde–oliv, introduse într-o punguță de material plastic transparent, cu ziplock
- 0,5 grame cannabis, rămase din cele 0,9 grame fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde-oliv, introduse într-o cutie de lemn de formă rotundă, prevăzută cu capac de lemn.
În temeiul art. 5 din Legea nr. 385/2004, s-a dispus comunicarea deciziei Agenției Naționale Antidrog.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, în măsura în care nu contravin deciziei.
În baza art. 275 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare în apel au fost lăsate în sarcina statului.
Suma de câte 75 lei reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpatul apelant inculpatul S. V. G. și inculpatul intimat S. A. s-a dispus a fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut în esență faptul că instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt în baza materialului probator și a apreciat în mod justificat vinovăția inculpatului în temeiul probelor administrate în cauză, în ce privește comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, deținere de droguri de risc pentru consum propriu și punere la dispoziție a locuinței în vederea consumului de droguri.
Cu referire la prezenta contestație la executare, se reține că potrivit dispozițiilor art. 162 al. 4 și 5 C.pr.pen., obiectele care nu au legătură cu cauza se restituie persoanei căreia îi aparțin, cu excepția celor care sunt supuse confiscării, în condițiile legii.
Obiectele care servesc ca mijloc de probă, dacă nu sunt supuse confiscării, în condițiile legii, pot fi restituite, chiar înainte de soluționarea definitivă a procesului, persoanei căreia îi aparțin, în afară de cazul când prin această restituire s-ar stânjeni aflarea adevărului. Organul de urmărire penală sau instanța de judecată pune în vedere persoanei căreia i-au fost restituite obiectele că este obligată să le păstreze până la soluționarea definitivă a cauzei.
Potrivit procesului verbal întocmit de organele de cercetare penală în dosarul nr. 61/D/P/2012 al D. – Biroul Teritorial Sibiu, cu ocazia percheziției domiciliare desfășurate la data de 01.04.2014, din posesia contestatorului S. V. G. a fost ridicat un laptop marca Acer, model Aspire One, .(filele 449-453 dosar de urmărire penală).
Cu ocazia percheziționării informatice a acestui mediu de stocare a datelor informatice, potrivit procesului verbal de la filele 475-477, au fost identificate un număr de 47 fișiere(fotografii), ce pot prezenta interes în cauză, acestea fiind evidențiate în raportul EnCase de la filele 405-428.
Curtea reține că laptopul revendicat de inculpat în prezenta procedură a constituit mijloc material de probă, nu a fost supus confiscării speciale prin hotărârile pronunțate în cauză, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art. 162 al. 4 și 5 C.pr.pen., prezenta contestație fiind întemeiată.
În consecință, în temeiul art. 598 al. 1 lit. C rap. la art. 162 C.pr.pen., Curtea va admite contestația la executare formulată de contestatorul S. V. G. împotriva deciziei penale nr. 311/A/19.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel A. I. – Secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr._ și va completa dispozitivul deciziei penale menționate, în sensul că:
În temeiul art. 162 al. 5 C.pr.pen. va dispune restituirea în favoarea contestatorului S. V. G., a laptop-ului marca Acer, model Aspire One, ., ridicat de organele de cercetare penală cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 1.04.2014.
Se vor menține celelalte dispoziții ale deciziei penale menționate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
Conform art. 275 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 130 lei, se va înainta din fondurile Ministerului Justiției.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul S. V. G., CNP_, domiciliat în Sibiu, ., ., jud. Sibiu, împotriva deciziei penale nr. 311/A/19.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel A. I. – Secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr._ .
Completează dispozitivul deciziei penale menționate, în sensul că:
În temeiul art. 162 al. 5 C.pr.pen. dispune restituirea în favoarea contestatorului S. V. G., a laptop-ului marca Acer, model Aspire One, ., ridicat de organele de cercetare penală cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 1.04.2014.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale menționate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 130 lei, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
S. I. M. M. F. F.
GREFIER
T. C.
Concediu odihnă
Semnează grefier E. G.
Potrivit art. 406 alin. 4 C.p.p.
Red. MFF/08.07.2015
Tehnored. CT 2 ex /
J.F. 08.07.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 41/2015.... → |
|---|
