Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 102/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 102/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 9928/221/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 102/A/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Judecător C. M. M.
Grefier L. B.
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. reprezentat prin:
M. C. - procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul KAȘLER A. împotriva sentinței penale nr. 2182/09.12.2014 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant Kașler A., aflat în stare de arest în P. A., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat P. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Întrebat fiind inculpatul Kașler A. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu și nu dorește să dea declarație.
Întrebate fiind părțile și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat P. A., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant Kașler A. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat și pe cale de consecință reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului având în vedere circumstanțele personale și modul în care a fost săvârșită fapta, dând o eficiență sporită disp. art. 396 alin. 10 C. pr. pen.
Reprezentanta Ministerului Public față de criticile invocate, solicită respingerea apelului declarat de inculpatul Kașler A., având în vedere că acesta este acuzat de comiterea unor infracțiuni de furt din locuință, precum și împrejurarea că acesta anterior a mai suferit condamnări pentru aceleași infracțiuni, prezenta faptă fiind comisă la scurt timp după ce a fost eliberat condiționat din penitenciar.
Având ultimul cuvânt inculpatul Kașler A. solicită admiterea apelului având în vedere memoriile depuse la dosarul cauzei și pe cale de consecință reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
I. Constată că prin sentința penală nr. 2182/09.12.2014 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr. _ a fost condamnat inculpatul KAȘLER A., fiul lui Ș. și G., născut la data de 21.12.1960 în municipiul D., județul Hunedoara, domiciliat în municipiul D., .. 251, jud. Hunedoara, posesor al C.I. . nr._, CNP_, de cetățenie română, divorțat, studii 8 clase, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, recidivist, arestat în cauză, deținut înP. A. la:
- 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C. pen, art. 396 al.10 C.p.p.
În baza art. 67 alin. 1 C.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit a, b, și k C.pen constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.
În baza art. 65 alin. 1 și 3 C.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin. 1 lit. a,b și k Cod pen.
În baza art. 399 alin. 1 C. proc.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a C proc.pen. rap. la art. 72 C pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul executat în stare de reținere și arest preventiv de la 02.10.2014 la zi.
S-a obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă D. V. C. cu domiciliul în D., ., ..
S-a obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a stabilit în sarcina Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești și în favoarea Baroului Hunedoara plata sumei de 200 lei, onorariu pentru apărătorul din oficiu.
În considerente instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 19.09.2014, lucrătorii Poliției mun. D. au fost sesizați de persoana vătămată D. V. C. cu privire la faptul că, în noaptea de 18/19.09.2014, autori necunoscuți, au pătruns prin escaladarea geamului de aerisire de la ușa de acces în imobilul situate în mun. D., ..4 de unde au încercat să sustragă bunuri, răvășind interiorul locuinței (f6).
Cu ocazia cercetării la fața locului persoana vătămată D. V. C. nu a observat lipsa vreunui bun, întrucât toate bunurile erau răvășite dar, ulterior, cu ocazia audierii sale în calitate de persoană vătămată a precizat că îi lipsesc 4 ceasuri (un ceas de mână pentru bărbați și 3 ceasuri de mână pentru femei, două sticle de ½ l care conțineau țuică de prune, un aparat cosmetic pentru călcâie și mai multe sticle de parfum de diferite mărci, aprecind valoarea acestora la suma de 1.000 lei, sumă cu care s-a și constituit parte civilă în cauză (f20-22).
Din probațunea administrată în cauză a rezultat că autorul sustragerii deplanes de persoana vătămată este inculpatul Kașler A., care a valorificat în piața Micro 15 sticluțele de parfum contra sumei de 190 lei. Tuica de prune a fost consumată de către inculpate, iar ceasurile de mână și aparatul cosmetic au fost aruncate de către inculpat într-o ghenă de gunoi din cartierul Micro 15.
Cu ocazia cercetării la fața locului, de pe partea exterioară a ramei geamului de aerisire a fost ridicată o urmă papilară cu privire la care, prin adresa nr. 181.921/26.09.2014 și raportul de constatare criminalistică nr._/07.10.2014 s-a stabilit că prezintă elemente dactiloscopice coincidente cu impresiunea degetului mare de la mâna stângă existență pe fișa dactiloscopică aparținând inculpatului Kașler A. (f.23, 28-33).
Fapta, astfel cum a fost prezentată mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiuni de furt calificat, prev. și ped. de art.228 al.1, art. 229 al.1 lit.b și d C.penal.
În baza acestor texte de lege, inculpatul a fost condamnat.
La individualizarea pedepsei, au fost avute în vedere disp. art. 74 C.p. disp. părții generale din codul penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului, împrejurările care agravează răspunderea penală.
Având în vedere declarația inculpatului, care și-a asumat, total și necondiționat vinovăția pentru infracțiunile în privința cărora a fost dispusă începerea judecății, instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 374 și art. 396 NC.p.p, sens în care limitele de pedeapsă au fost reduse cu o treime.
S-a avut în vedere că inculpatul a săvârșit fapta în stare de recidivă, respective, în timp ce era liberat condiționat.
Astfel, instanța a condamnat pe inculpatul KAȘLER A., la:
- 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C. pen, art. 396 al.10 C.p.p.
În baza art. 67 alin. 1 C.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit a, b, și k C.pen constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.
În baza art. 65 alin. 1 și 3 C.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin. 1 lit. a,b și k Cod pen.
În baza art. 399 alin. 1 C. proc.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a C proc.pen. rap. la art. 72 C pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul executat în stare de reținere și arest preventiv de la 02.10.2014 la zi.
S-a obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă D. V. C. .
S-a obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a stabilit în sarcina Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești și în favoarea Baroului Hunedoara plata sumei de 200 lei, onorariu pentru apărătorul din oficiu.
II. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prev. de art. 410 C. pr. pen.inculpatul Kașler A. care solicită reindividualizarea pedepsei aplicate având în vedere circumstanțele personale și modul în care a fost săvârșită fapta, dând o eficiență sporită disp. art. 396 alin. 10 C. pr. pen.
III. Examinând hotărârea penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate și potrivit exigențelor impuse de art. 417 și urm. C. pr. pen., Curtea constată apelul nefondat pentru următoarele considerente:
Critica formulată de inculpatul apelant vizează netemeinicia soluției aplicate de instanța de fond din perspectiva modului de individualizare judiciară a pedepsei.
Analiza efectuată de către instanța de control judiciar are în vedere și disp. art.417 alin.2 C.pr.pen., în sensul că în afara temeiurilor invocate și a cererilor formulate de către apărare, Curtea a examinat cauza sub toate aspectele de fapt și de drept.
Inculpatul a fost trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C. pen.
Curtea constată că în soluționarea acestei cauze s-a aplicat procedura simplificată reglementată de art. 396 alin.10 C.pr.pen. în contextul în care, inculpatul a recunoscut în integralitate faptele reținute în actul de sesizare al instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În acest context procesual, Curtea reține împrejurarea că judecătorul fondului a analizat probele administrate în faza de urmărire penală în raport de exigențele impuse de art. 103 alin. 1 și 2 C. pr. pen.
Din această perspectivă starea de fapt este corect reținută în hotărârea apelată și corespunde probelor administrate în faza de urmărire penală.
La individualizarea judiciară a pedepsei principale, complementare și
accesorii, judecătorul fondului a reținut și punctat fiecare dintre criteriile generale care au justificat aplicarea cuantumului de 2 ani închisoare, pedeapsă principală, la stabilirea căreia s-au aplicat regulile impuse de dispozițiile art. 396 alin.10 C.pr.pen. și disp art. 74 C.pen. .
Agravarea situației juridice a inculpatului apelant se datorează stării de recidivă, respectiv comiterii acestei noi infracțiuni în perioada liberării condiționate.
În mod corespunzător s-au aplicat pedepse complementare și accesorii, argumentate juridic în considerentele hotărârii atacate.
În apel inculpatul nu a prezentat motive suplimentar celor reținute de judecătorul fondului la analiza modului de individualizare judiciară a pedepsei, iar Curtea constată că cererea sa de diminuare a pedepsei este nejustificată.
În acest context și în raport de dispozițiile art. 421 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul KAȘLER A. împotriva sentinței penale nr.2182/09.12.2014 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr. _ .
În baza art. 404 alin.4 lit. a C.pr.pen. raportat la art. 72 C.pen. va computa din pedeapsa aplicată inculpatului-apelant perioada reținerii și arestării preventive de la 02.10.2014 până la data de 03.02.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga apelantul să achite statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul-apelant, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul KAȘLER A. împotriva sentinței penale nr.2182/09.12.2014 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr. _ .
În baza art. 404 alin.4 lit. a C.pr.pen. raportat la art. 72 C.pen. compută din pedeapsa aplicată inculpatului-apelant perioada reținerii și arestării preventive de la 02.10.2014 până la data de 03.02.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă apelantul să achite statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul-apelant, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.02.2015.
Președinte, Judecător,
E. B. C. M. M.
Grefier
L. B.
Red CM/10.03.2015
Tehn LB/10.03.2015/2 exp.
Jud fond C. F.
| ← Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 94/2015. Curtea de... | Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 103/2015. Curtea... → |
|---|
