Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Decizia nr. 122/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 122/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 15209/306/2014
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 122/A/2015
Ședința publică din 9 februarie 2015
Președinte: A. P. - judecător
A. D. B. - judecător
T. C. - grefier
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. reprezentat prin:
I. N. - procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de partea responsabilă civilmente S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE împotriva sentinței penale nr. 634/22.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Se prezintă avocat B. A., apărătorul ales al părții responsabile civilmente apelante S. de A. Reasigurare City Insurance SA, avocat Poșta D., apărătorul ales al inculpatului intimat D. G. D. și avocat B. A., apărătorul ales al părții civile intimate P. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că la dosar s-au înregistrat următoarele:
- cererea formulată de S. Orășenesc Cisnădie prin Consiliul Local al Orașului Cisnădie prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă. S-a atașat la cerere adresa nr.304/27.01.2015 prin care se precizează pretenții civile;
- motive de apel formulate de partea responsabilă civilmente S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE;
- o cerere de strigare a cauzei după ora 10,00 formulată de apărătorul părții responsabile civilmente S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE, rămasă fără obiect.
Instanța aduce la cunoștința părților și participanților motivele de apel ale părții responsabile civilmente apelante S. de A. Reasigurare City Insurance SA, respectiv diminuarea sumei acordate părții civile P. G. cu titlu de daune morale.
Apărătorul ales al părții civile intimate P. G. depune la dosar copia certificatului de deces a fiicei părții civile și precizează, ca o componentă a prejudiciului moral, împrejurarea că acesta nu s-a putut ocupa de înmormântarea fiicei.
Instanța pune în vedere participanților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.
Apărătorii părților și reprezentantul Ministerului Public învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat B. A., apărătorul ales al părții responsabile civilmente apelante S. de A. Reasigurare City Insurance SA, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare a se reduce cuantumul daunelor morale acordate părții civile intimate P. G. de la 25.000 euro la 10.000 euro.
În susținerea apelului critică modul de apreciere al probelor de către instanța de fond, întrucât s-a acordat suma de 25.000 euro cu titlu de daune morale în favoarea părții civile intimate P. G..
Arată că, sub aspectul prejudiciului moral cauzat părții civile intimate, nu are relevanță decesul tragic al fiicei acestuia.
Daunele morale constituie o reparație echivalentă pentru pierderea sănătății fizice sau emoționale. În speță, daunele morale au fost acordate ca o consecință directă a vătămării corporale a persoanei civile.
Susține că partea civilă a afirmat că nu a putut să se ocupe de organizarea înmormântării fiicei sale, însă a participat la aceasta. Apreciază că una dintre componentele prejudiciului moral de agrement reprezintă o restrângere de a te bucura.
Cât privește imposibilitatea de a se ocupa de organizarea înmormântării fiicei, arată că partea civilă a fost ajutată de prietenii de familie și de primărie, astfel că solicitarea acestuia nu se încadrează în prejudiciul moral.
Solicită diminuarea cuantumului daunelor morale și arată că media pe zi de îngrijire, conform Ghidului întocmit de Fondul de Protecție a Victimelor Străzii este de 344 lei, astfel că, în cauză se justifică acordarea sumei de 10.000 euro.
Avocat B. A., apărătorul ales al părții civile intimate P. G., solicită respingerea apelului părții responsabile civilmente ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată.
Susține că în mod corect a cuantificat prima instanță daunele morale și arată că s-au avut în vedere două aspecte, respectiv:
- numărul de zile de îngrijiri medicale de 110-120 necesare vindecării părții civile;
- declarațiile martorilor și a persoanei vătămate care a fost imobilizată la pat două luni și a necesitat îngrijire și care nu și-a mai putut efectua meseria de muncitor pe șantier.
Cu referire la decesul fiicei părții civile, relevă că aceasta nu reprezintă o urmare a accidentului, însă s-a invocat imposibilitatea de a se ocupa de organizarea înmormântării acesteia și de a fi sprijin pentru familie, respectiv de a se ocupa de cele necesare. Arată că acesta este un prejudiciu moral suplimentar.
Concluzionând, susține că prin daunele morale acordate de instanța de fond sunt corecte.
Avocat Poșta D., apărătorul ales al inculpatului intimat D. G. D., învederează că lasă la aprecierea instanței cu referire la apelul părții responsabile civilmente.
Susține că este foarte greu de cuantificat dauna morală față de cea materială. Arată că inculpatul a regretat fapta iar suma acordată părții civile reprezintă o compensare a daunelor.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului părții responsabile civilmente și diminuarea cuantumului daunelor morale acordate părții civile, respectiv a se ralia acesta practicii judiciare similare a Curții de Apel A. I..
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față constată:
Prin sentința penală nr. 634/22.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._, s-au hotărât următoarele:
În temeiul art. 396 alin. 1, alin. 4 Cpp raportat la art. 83 NCp s-a stabilit pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului D. G. D. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută de art 196 alin 2- 3 Cp cu aplic art 5 NCP și art 396 alin 10 Cpp.
În temeiul art. 83 alin. 1 NCp a fost amânată aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 NCp, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. 1 NCp pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus că inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Sibiu, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. 1 NCp pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) s-a dispus a se comunica Serviciului de Probațiune Sibiu.
În temeiul art. 404 alin. 3 Cpp i s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, prevăzute de art. 88 NCp, respectiv că se va revoca amânarea și se va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare (S.N.D.G.J.) s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a hotărâri judecătorești de condamnare, în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.
În temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul a fost informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
În temeiul art. 19 și art. 397 alin. 1 N.C.pr.pen., raportat la art. 1357 și urm C.civ., art. 49 alin.1 și art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă P. G. și a fost obligat inculpatul D. G. D. în solidar cu partea responsabilă civilmente S. de A. Reasigurare City Insurance SA, în limitele contractului de asigurare, la plata către partea civilă a sumei de 4.369 lei daune materiale, precum și a sumei de 25.000 euro, echivalent în lei la data plății, cu titlu de daune morale.
În temeiul art. 19 N.C.pr.pen., raportat la art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 și la art. 1357 C.civ., art. 1382 C.civ., a fost obligat inculpatul D. G. D. în solidar cu partea responsabilă civilmente S. de A. Reasigurare City Insurance SA să achite Spitalului C. Județean de Urgență Sibiu suma de 1085,15 lei cu dobânzi și penalități aferente până la data plății, sumă ce reprezentă cheltuieli de spitalizare pentru persoana vătămată P. G..
În temeiul art. 19 N.C.pr.pen., raportat la art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 și la art. 1357 C.civ., art. 1382 C.civ., a fost obligat inculpatul D. G. D. în solidar cu partea responsabilă civilmente S. de A. Reasigurare City Insurance SA să achite Spitalului Orășenesc Cisnădie, cu sediu în Cisnădie, ., jud Sibiu suma de 51 lei cu dobânzi și penalități aferente până la data plății, sumă ce reprezentă cheltuieli de spitalizare pentru persoana vătămată P. G..
În temeiul art 276 alin.1, 2 și 4 NCPP a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S. de A. Reasigurare City Insurance SA să plătească părții civile P. Ghoerghe suma de 1.400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 274 alin. 1 NCPP. A fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a constatat următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu din data de 15.09.2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. G. D. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 196 alin. 2-3, din Codul penal.
În actul de sesizare s-a reținut că inculpatul D. G. D. în data de 09.12.2013, în jurul orelor 1810, prin încălcarea regulilor de circulație, a produs un accident de circulație în urma căruia persoana vătămată P. G., a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 110-120 zile de îngrijiri medicale.
P. de pe lângă Judecătoria Sibiu și-a întemeiat rechizitoriul pe următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, întocmite de organele de poliție la 09.12.2013, în care este prezentat și descris locul în care s-a produs evenimentul rutier, avariile constatate la autoturismul marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_, condus de inculpatul D. G. D. și implicat în accidentul rutier, precum și faptul că persoana vătămată P. G. a fost transportată la spital pentru îngrijiri medicale(filele 15-26); procesele verbale de prelevare a probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei(filele 27 și 31); buletinele de examinare clinică(filele 28 și 32); buletinele de analiză toxicologică-alcoolemie (nr. IX/a/1637/2013 și nr. IX/a/1625/2013), ale Serviciului de Medicină Legală Sibiu din care rezultă că atât inculpatul D. G. D. cât și persoana vătămată P. G. nu se afla sub influența băuturilor alcoolice(filele 29 și 33); raportul de constatare medico-legală, întocmit de Serviciul de Medicină Legală Județean Sibiu care atestă că persoana vătămată P. G., a suferit la data de 09.12.2014 un traumatism la nivelul gambei drepte, cu fractură atât la nivelul tibiei, cât și la nivelul peroneului, în condițiile unui accident rutier și necesită 110-120 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare dacă nu survin complicații(filele 34-35); adresa de constituire de parte civilă a Spitalului C. Județean Sibiu(fila 36); adresa de constituire de parte civilă a Spitalului Orășenesc Cisnădie(fila 37); adresa prin care Serviciul de Ambulanță Sibiu ne comunică că nu se constituie parte civilă(filele 38-39); plângerea persoanei vătămate P. G. formulată împotriva inculpatului D. G. D.(fila 40); declarațiile numitului P. G., în calitate de persoană vătămată și parte civilă din care rezultă că la data de 09.12.2013, a fost accidentată de autoturismul marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_, condus de inculpatul D. G. D., în timp ce traversa . stângă față de direcția de deplasare a mașinii, pe marcajul pietonal(filele 41 și 43-45); cererea formulată de P. G., privind constituirea de parte civilă în procesul penal, la care a anexează copie după adeverința medicală și biletul de trimitere(filele 46-48); declarația martorului ocular Bărtuș T. F.(filele 50-52); declarațiile inculpatului D. G. D.( filele 54; 56-58 și 60-62); copie după polița de asigurarea RCA, C.I. permis de conducere și certificatul de înmatriculare a autoturismului marca Opel Corsa(filele 65-66).
La termenul din data de 05.11.2014, inculpatul D. G. a recunoscut săvârșirea faptei așa cum a fost reținută în sarcina sa prin actul de sesizare și a solicitat ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța încuviințând ca judecata să aibă loc după procedura simplificată, prevăzută de art 375 Cpp.
În ceea ce privește latura civilă, prima instanță a încuviințat pentru persoana vătămată P. G. proba testimonial cu martorii C. A. și V. A. N. C..
Inculpatul a depus înscrisuri în circumstanțiere .
Urmare dispozițiilor instanței, s-a atașat la dosar copie de pe cazierul judiciar al inculpatului, actualizat.
Analizând actele și lucrările dosarului prima instanță a reținut următoarele:
Cu privire la situația de fapt
La data de 09.12.2013, în jurul orelor 1810, organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Cisnădie, au fost sesizate prin Dispeceratul I.P.J. Sibiu despre faptul că pe . Cisnădie, județul Sibiu, a avut loc un eveniment rutier soldat cu victime, iar conducătorul autoturismului implicat în eveniment a transportat victima la S. C. Orășenesc Cisnădie în vederea acordării de îngrijiri medicale.
În urma cercetărilor efectuate organele de poliție au stabilit că inculpatul D. G. D., conducea autoturismul său marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_ pe . străzilor Târgului, Transilvaniei și Șelimbărului. La trecerea de pietoni amplasată în dreptul imobilului cu numărul administrativi 51, din imediata aproprierea a intersecției mai sus menționate, inculpatul nu a acordat prioritate de trecere a pietonului P. G. care se angajase regulamentar în traversarea străzii Cindrelului pe marcajul pietonal, accidentându-l.
Impactul dintre autoturismul condus de inculpat și persoana vătămată s-a produs pe marcajul pietonal pe sensul de mers al autoturismului, persoana vătămată după ce a trecut prin fața acesteia a fost lovită de partea dreapta față a mașinii la distanță de 2 metri față de trotuar.
Autoturismul marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_, condus de inculpatul D. G. D. prezintă avarii ușoare la nivelul barei de protecție a se vedea foto nr. 8-10 din planșa fotografică de la filele 24-25 dosar.
În urma accidentului persoana vătămată P. G. a fost transportată la S. C. Orășenesc Cisnădie, cu autoturismul implicat în evenimentul rutier, condus de inculpatul D. G. D., pentru a i se acorda îngrijiri medicale. Inculpatul a apelat serviciul de urgență 112, unde a anunțat evenimentul rutier, apoi a așteptat la spital organele de poliție.
Persoana vătămată după ce a fost examinată medical a fost dusă cu o ambulanță la S. C. Județean de Urgență Sibiu unde a fost internată în perioada 09 - 13 decembrie 2013 în Clinica Ortopedie cu diagnosticul "fractură platou tibial drept. Fractură maleolă peronieră dreapta. Accident rutier."
Concluziile medico-legale consemnate în raportul de constatare medico-legală nr. 90/II/b/8 din 20.02.2014 atestă că, partea vătămată P. G. prezintă un traumatism la nivelul gambei drepte, cu fractură atât la nivelul tibiei, cât și al peroneului, care s-a produs la data de 09.12.2013, în condițiile unui accident rutier. Leziunile necesită 110-120 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, dacă nu survin complicații.
Conform buletinelor de analiză toxicologică - alcoolemie nr.IX/a/1637 din 13.12.2013 și IX/a/1625 din 11.12.2013 (filele 29 și 33 dosar), inculpatului D. G. D. și persoanei vătămate P. G., le-a fost recoltată câte o probă biologică de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind 0,00 g/l alcool pur în sânge, pentru fiecare dintre ei.
Lucrătorii de poliție au efectuat cercetarea locului faptei în prezența inculpatului D. G. D., acesta luând la cunoștință de conținutul procesului verbal încheiat și de faptul că la fața locului nu s-au identificat urme de frânare care să provină de la autoturismul marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_, condus de inculpat.
Sectorul de drum pe care s-a produs accidentul de circulație prezenta următoarele particularități:
- . în aliniament, circulația se desfășoară în ambele sensuri, având câte o bandă de mers pe sens cu o lățime de 6,9 metri, delimitate între ele prin marcaj longitudinal discontinuu simplu, mărginit de parcare auto, în partea stângă și de spațiu verde, urmat de trotuar, în partea dreaptă, față de direcția de deplasare a autoturismului condus de inculpat (a se vedea foto nr. 1-2, din planșa fotografică de la fila 21);
- în zonă acționează indicatorul „trecere pentru pietoni” pe ambele părți ale drumului (a se vedea foto nr. 1-2, din planșa fotografică de la fila 21):
- la momentul producerii accidentului rutier partea carosabilă era umedă, iluminatul stradal nefuncțional, dar funcționa instalația ornamentală pentru sărbătorile de iarnă, valorile traficului normal.
Audiată persoana vătămată P. G., a declarat că la data de 09.12.2013, în jurul orelor 1800, se întorcea de la serviciu cu un microbuz al firmei unde lucrează. Microbuzul a oprit în fața băncii Alpha Bank, din intersecția străzilor Cindrelu, Târgului, Transilvaniei și Sibiului. Apoi, după ce a coborât s-a îndreptat către trecerea de pietoni de pe . s-a oprit și s-a, apoi s-a angajat în traversarea străzii pe marcajul pietonal. Când se afla pe prima bandă de mers dinspre . său de mers s-a apropriat un autoturism care a oprit și i-a acordat prioritate de trecere, continuând astfel traversarea străzii mai departe pe banda a doua a reușit să treacă de jumătatea benzii ajungând la cca 2 metri de trotuar, moment în care a observat autoturismul condus de inculpat că se aproprie de trecerea de pietoni, a mărit pasul trecând prin fața acestuia, fiind lovită cu partea dreaptă față a autoturismului în piciorul drept a căzut pe carosabil.
Declarația martorului ocular Bărtuș T. F., prezent la accidentul rutier confirmă fără dubiu succesiunea evenimentului rutier imputabil inculpatului D. G. D., relevând fără puțină de tăgadă că impactul dintre autoturismul condus de inculpat și persoana vătămată a avut loc pe trecerea de pietoni pe sensul de mers al mașinii.
Fiind audiat cu privire la dinamica producerii accidentului rutier inculpatul a declarat că la data de 09.12.2013, în jurul orelor 1800, se deplasa pe . străzilor Târgului, Transilvaniei și Sibiului. La trecerea de pietoni amplasată în aproprierea intersecției mai sus menționate, i-a apărut brusc o persoană care avea o îmbrăcăminte închisă la culoare, pe care a încercat să o evite, însă nu a reușit, lovind-o cu partea dreapta față a autoturismului. A poprit autoturismul, a transportat victima la S. C. Orășenesc Cisnădie pentru acordarea de îngrijiri medicale, după care a anunțat organele de poliție prin serviciul de urgență 112. În continuarea declarației, inculpatul precizează și următoarele: se deplasa cu viteză redusă; impactul cu pietonul nu a avut loc pe marcajul pietonal ci înaintea lui; în acel moment iluminatul stradal nu funcționa decât numai instalația ornamentală pentru sărbătorile de iarnă.
Susținerile inculpatului referitoare la locul impactului cu pietonul nu au fost confirmate de nici o probă existentă la dosarul cauzei.
Astfel, din punctul de vedere al dinamicii accidentului de circulație s-au apreciat următoarele:
- partea vătămată P. G. s-a angajat în traversarea străzii Cindrelu, din partea stângă spre dreapta sensului de deplasare al autoturismului marca Opel Corsa, pe marcajul de trecere pentru pietoni numai după ce s-a asigurat că o poate face fără pericol pentru el și pentru ceilalți participanți la trafic, respectând dispozițiile art. 72 alin. 2 și alin. 3, din Regulamentul de aplicare a O.U.G nr. 195/2002, republicată privind circulația pe drumurile publice;
- trecerea pentru pietoni era semnalizată rutier cu indicator și marcaj, (a se vedea foto nr.1-2 din planșa fotografică de la fila 21 dosar );
- urmările accidentului s-au produs pe fondul neatenției, practic inculpatului D. G. D., nu a observat-o pe persoana vătămată, care era angajată în traversarea părții carosabile, drept pentru care nu a inițiat manevra de frânare a autoturismului.
Situația de fapt reținută se întemeiază pe analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:
În data de 09.12.2013, în jurul orelor 18,10, organele de poliție au fost sesizate de către Dispeceratul IPJ Sibiu despre faptul că pe . Cisnădie a avut loc un accident de circulație rutier cu victime. În urma acestei sesizări organele de poliție s-au deplasat la fața locului ocazie cu care au constatat că la fața locului nu se aflau nici conducătorul autoturismului cu nr de înmatriculare_ și nici persoana vătămată, aceasta fiind transportată la S. din Cisnădie. S-a stabilit că accidentul a avut loc pe un carosabil, fără iluminare stradală. . Cisnădie prezintă o lățime de 13,9 metri cu circulație în ambele sensuri, având câte o bandă pe sens cu o lățime de 6,9 metri, delimitate între ele prin marcaj longitudinal discontinuu. S-a mai menționat că în zonă acționa indicatorul “trecere pentru pietoni” pe ambele părți ale drumului.
Cele consemnate în procesul-verbal de cercetare la fața locului se coroborează cu planșele foto existente la dosar.
După producerea accidentului persoana vătămată a fost transportată la S. C. Orășenesc Cisnădie de către inculpatul D. G. D., pentru a i se acorda îngrijiri medicale. Ulterior, aceasta a fost dusă cu o ambulanță la S. C. Județean de Urgență Sibiu unde a fost internată în perioada 09 - 13 decembrie 2013 în Clinica Ortopedie cu diagnosticul "fractură platou tibial drept. Fractură maleolă peronieră dreapta. Accident rutier."
Conform raportului de constatare medico-legală nr 90/II/b/8 din data de 20.02.2014(f.34 dup) s-au constatat următoarele:
-persoana vătămată a fost examinată medico-legal la data de 17.02.2014 când s-a constatat că aceasta prezintă: corespunzător reliefului platoului tibial drept, paramedian stânga, două zone violaceu-sidefii, ușor hipertofice cu dimensiuni de 1,2/0,5 cm și respectiv 1/0,8 cm orientate diferit. Prezintă imobilizare cu aparat gipsat circular gambieropodal drept și mers sprijinit în două cârje;
-a fost examinat în Clinica Urgență Sibiu la data de 09.12.2013, ocazie cu care s-au efectuat radiografii de coloană cervicală, de torace și genunchi drept, sub nr_, pe care nu s-au evidențiat leziuni osoase postraumatice. Pe radiografia de gleznă dreaptă efectuată s-au evidențiat: fractură oblică spiroidă 1/3 inferioară tibie dreaptă cu interserare platou tibial psoterior și fractură maleolă dreaptă. S-a stabilit diagnosticul “politraumatism prin accident rutier. Fractură 1/3 inferioară tibie drept. Contuzie genunchi drept“ și astfel persoana vătămată a fost internată în Clinica Ortopedie;
-din fișa de observație nr_ rezultă că persoana vătămată a fost internată în Clinica Ortopedie a Spitalului C. Județean de Urgență Sibiu, în perioada 9-13 decembrie 2013 cu diagnosticul la internare “Fractură platou tibila drept. Fractură maleolă peronieră dreaptă. Accident rutier.“ La examenul clinic local se descrie pacient în decubit la planul patului, acuzând durere și impotență funcțională la nivelul gleznei drepte; excoriație la nivelul gambei drepte, în 1/3 medie. La data de 9.12.2013 s-a realizat imobilizarea cu atelă gipsată femuro-podală dreaptă.
În concluzie s-a arătat că persoana vătămată a suferit la data de 9.12.2013 un traumatism la nivelul gambei drepte, cu fractură atât la nivelul tibiei(fractură oblică cu fragment intermediar), cât și al peroneului(fractură maleolară), care s-u putut produce în condițiile unui accident rutier, leziuni care necesită spre vindecare 110-120 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, dacă nu survin complicații.
Din Buletinele de analiză toxicologică-alcoolemie nr IX/a/1637 din data de 13.12.2013 și IX/a/1625 din 22.12.2013 rezultă că atât inculpatului D. G. D. cât și persoanei vătămate P. G. le-au fost recoltate câte o probă biologică de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind 0,00 g/l alcool pur în sânge, pentru fiecare dintre ei.
Fiind audiat în faza de urmărire penală, persoana vătămată a declarat că în data de 09.12.2013, în jurul orelor 18,00 după ce a coborât dintr-un microbuz s-a îndreptat spre trecerea de pietoni pentru a traversa. Când a început să traverseze . se apropia un autoturism care i-a acordat prioritate, iar după ce a trecut axul drumului a observat că de pe . un autoturism și văzând că acesta nu are intenția de a opri, persoana vătămată a mărit pasul încercând să ajungă cât mai repede pe trotuar, dar la aproximativ 2 metri înainte de a ajunge pe trotuar a fost lovit de acel autoturism, după care a căzut pe partea carosabilă, lângă stâlpul de iluminat.
Ulterior, persoana vătămată a arătat că a încercat să se ridice și astfel a ajuns pe trotuar, după care inculpatul D. G. l-a urcat în autoturism și l-a transportat la S. Orășenesc Cisnădie. După ce i s-a acordat primul ajutor a fost transportat la S. de Urgență Sibiu unde i-a fost stabilit următorul diagnostic: politraumatism din accident rutier, fractură 1-3 inferior tibie dreaptă și contuzie la genunchiul drept.
Declarația persoanei vătămate se coroborează cu declarația martorului Bărtuș T. F. care fiind audiat a declarat că în dat de 09.12.2013, în jurul orelor 18,00 se afla pe . trecerii de pietoni. La un moment dat a observat că persoana vătămată s-a angajat în traversarea străzii, iar când a ajuns în apropierea trotuarului, la aproximativ 2-3 metri a fost lovit de un autoturism de culoare gri cu număr de înmatriculare_ . După ce pietonul a fost lovit, conducătorul auto, respectiv inculpatul D. G. a oprit autoturismul, s-a dat jos și văzând ce s-a întâmplat l-a transportat pe P. G. la S. Orășenesc Cisnădie.
Inculpatul fiind audiat a recunoscut săvârșirea faptei arătând că în data de 09.12.2013, în jurul orelor 18,00 conducea autoturismul marca Opel cu nr de înmatriculare_ pe . de trecerea de pietoni i-a apărut brusc în față persoana vătămată pe care a încercat să o evite dar nu a reușit astfel încât l-a lovit cu partea dreaptă a autoturismului. Văzând cele întâmplate, inculpatul a oprit autoturismul și a coborât iar ulterior l-a transportat pe P. G. la S. Orășenesc Cisnădie pentru a i se acorda îngrijiri medicale.
Cu privire la încadrarea juridică a faptei
Cu privire la aplicarea legii penale în timp,potrivit art. 5 alin. 1 din NCp „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Având în vedere că de la data săvârșirii faptei, respectiv la data de 09.12.2013 și până la soluționarea cauzei a intrat în vigoare Noul Cod Penal, prima instanță a analizat reglementările incidente în cauză, din perspectiva ambelor coduri, în mod global având în vedere Decizia nr 265 din data de 6 mai 2014 pronunțată de Curtea Constituțională, publicată în Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, care a stabilit că dispozițiile art. 5 din Noul Cod penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Prima instanță a constatat că legea penală mai favorabilă este Noul Cod penal având în vedere că dispozițiile art 196 alin 2 și 3 prevăd ca sancțiune pedeapsa închisorii alternativ cu pedeapsa amenzii spre deosebire de vechiul Cod penal care prevedea ca sancțiune numai pedeapsa închisorii.
În drept, fapta inculpatului D. G. D. de a cauza un accident rutier la data de 09.12.2013, în jurul orelor 1810, prin încălcarea regulilor de circulație, în urma căruia persoana vătămată P. G., a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 110-120 zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 196 alin. 2-3, din Codul penal, a conchis prima instanță.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de vătămare corporală din culpă constă în acțiunea inculpatului D. G. D. care la data de 09.12.2013 a condus autoturismul marca Opel cu nr de înmatriculare_ pe . trecerea de pietoni nu i-a acordat prioritate de trecere pietonului P. G. care a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 110-120 zile de îngrijiri medicale.
Urmarea imediată a constat în multiple traumatisme suferite de persoana vătămată, leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 110-120 zile de îngrijiri medicale conform raportului de constatare medico-legală nr 90/II/b/8 din data de 20.02.2014(f.34 dup).
În cauză vătămarea corporală a persoanei vătămate s-a realizat ca urmarea a nerespectării de către inculpat a dispozițiilor legale pentru îndeplinirea unei anume activități și a măsurilor de prevedere referitoare la conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul. În acest sens, lovirea persoanei vătămate a fost cauzată de faptul că inculpatul în calitate de conducător a autoturismului Opel nu a acordat prioritate de trecere pietonului P. G. care se afla pe trecerea de pietoni, acțiunea inculpatului fiind contrară dispozițiilor legale pe care trebuie să le respecte o persoană care conduce un autovehicul pe drumurile publice conform art 48 din OUG 195/2002. Totodată, trebuie reținut și faptul că potrivit art. 135 alin. 1, litera h, din Regulamentul de aplicare a O.U.G nr. 195/2002, republicată privind circulația pe drumurile publice, „conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere: pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori ....., atunci când acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului”.
Din perspectiva laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea din culpa sa exclusivă cu prevedere, întrucât a cunoscut că prin neacordarea priorității de trecere a pietonului P. G., va produce un accident de circulație, realizând implicit că, în urma impactului cu persoana vătămată aflată pe trecerea de pietoni, va putea produce vătămări corporale, rezultat pe care nu l-a urmărit și nici nu l-a acceptat, socotind fără temei că nu se va produce.
Cu privire la individualizarea pedepsei principale
La individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpata, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare, respectiv:
- limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită (închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amenda) reduse ca efect al aplicării art. 396 alin 10 Cpp cu o treime,
- gradul de pericol social concret al faptei: care este unul ridicat având în vedere că inculpatul avea obligația de a adapta viteza de deplasare în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță și să acorde prioritate de trecere pietonului care traversa drumul public prin loc special amenajat, nerespectarea acestei obligații provocând vătămarea corporală a persoanei vătămate P. G. care a necesitat 110-120 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
- modul de săvârșire al acesteia: inculpatului D. G. D. la data de 09.12.2013 a condus autoturismul marca Opel cu nr de înmatriculare_ pe . trecerea de pietoni nu i-a acordat prioritate de trecere pietonului P. G. care a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 110-120 zile de îngrijiri medicale
- natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului: din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
- conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal: inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei arătând că regretă cele întâmplate.
Totodată, prima instanță a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art 83 CP privind amânarea aplicării pedepsei având în vedere că: a) pedeapsa stabilită este închisoarea de 10 luni; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; c) infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța în temeiul art. 396 alin. 1, alin. 4 Cpp raportat la art. 83 NCp a stabilit pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului D. G. D.,pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută de art 196 alin 2- 3 Cp cu aplic art 5 NCP și art 396 alin 10 din noul Cod penal și, în temeiul art. 83 alin. 1 din același cod a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 NCp, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dând eficiență și dispozițiilor art. 85 alin. 1 NCp astfeș cum mai sus sa-a arătat.
Cu privire la latura civilă
Persoana vătămată P. G. s-a constituit parte civilă cu suma de 7.900 lei cu titlu de daune morale, din care:
1.200 lei reprezentând contravaloarea deplasărilor pe care le-a făcut din Cisnădie la Sibiu pentru controale medicale pe parcursul celor nouă luni de concediu medical. Aproximativ 40 de deplasări a câte 30 lei fiecare(40X30=1200 lei)
700 lei reprezentând contravaloarea tratamentului medicamentos pe care a fost nevoit să îi urmeze, la care se adaugă costurile de închiriere a cadrului și cârjelor;
600 lei reprezentând contravaloarea masajelor necesare pentru recuperare( 20de ședințeX30 lei=600 lei);
5.400 lei reprezentând diferența dintre venitul pe care îi realiza înainte de producerea accidentului și cuantumul indemnizației de concediu medical de care a beneficiat. Așa cum rezultă din adeverința anexată, media venitului net realizat d persoana vătămată pe ultimele 12 luni înainte de producerea accidentului era de aproximativ 1400 lei/lunar. Indemnizația de concediu de care a beneficiat a fost în cuantum de 800 lei. Rezultă o diferență de 600 leiX9 luni=5400 lei.
Persoana vătămată a mai solicitat și suma de 50.000 euro sau echivalentul în lei la data plății cu titlu de daune morale pentru prejudiciu cauzat.
La termenul din data de 17.12.2014, apărătorul părții civile P. G. av ales B. A.a menționat că isi precizează constituirea de parte civila in ceea ce privește componenta referitoare la venitul nerealizat de parte civilă P. G. la suma de 3600 lei iar totalul daunelor materiale pe care le solicită ar fi de 6100 lei.
Totodată și S. Județean Sibiu s-a constituit parte civilă cu suma de 1.085,15 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru persoana vătămată P. G., iar S. Orășenesc Cisnădie s-a constituit parte civilă cu suma de 51 lei.
Analizând răspunderea pentru fapta proprie a inculpatului, prima instanță a constatat că, raportat la data săvârșirii faptei, respectiv 09.12.2013, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 1357 și urm. din Noul Cod Civil, care precizează că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, autorul prejudiciului răspunzând pentru cea mai ușoară culpă.
Textul legal citat instituie așadar principiul răspunderii pentru fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat și presupune întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unei fapte ilicite; existența unui prejudiciu; existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu; existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, condiții pe care instanța le apreciază ca regăsindu-se întrunite cumulativ în cauză, pentru aceleași considerente ca și acelea ce au stat la baza soluției din latura penală a cauzei.
Consecința firească și legală a angajării răspunderii civile a inculpatului o constituie așadar dreptul la reparație integrală al părții vătămate a prejudiciului astfel produs.
A). Cu privire la solicitarea persoanei vătămate de acordare a sumei de 1200 lei reprezentând contravaloarea deplasărilor pe care a fost nevoit să le efectueze din Cisnădie la Sibiu pentru efectuarea controalelor medicale.
Din declarația martorului V. A. N. C., prima instanță a reținut că el era cel care îl ducea pe persoana vătămată cu mașina din Cisnădie în Sibiu pentru ca acesta să efectueze diverse controale medicale iar în schimbul acestui serviciu martorul primea sume cuprinse între 30 de lei și 50 de lei.
Acest lucru este confirmat și de martora C. A. care a declarat că persoana vătămată a efectuat o . deplasări săptămânale la Sibiu pentru recuperare și de fiecare dată îl plătea pe șofer cu suma de 20 de lei.
Având în vedere cele expuse mai sus, prima instanță a admis acest petit.
B). În ceea ce privește solicitarea persoanei vătămate de acordare a sumei de 700 lei reprezentând contravaloarea tratamentului medicamentos, prima instanță a reținut următoarele:
Persoana vătămată a depus o . înscrisuri din care rezultă că totalul cheltuielilor efectuate pentru achiziționarea tratamentului medicamentos a fost în cuantum de 700 lei, acesta depunând la dosar dovada achitării certificatului medico-legal, o . chitanțe din care rezultă că a cumpărat medicamente precum și chitanțe din care rezultă că persoana vătămată a închiriat cârje. (23,80+47,50+50,82+13,02+28,68+64,92+10+40+60+45+63+45+40+20+10+20+51,36+142,02+35,82= 700 lei).
C). Referitor la solicitarea persoanei vătămate de acordare a sumei de 600 lei reprezentând contravaloarea masajelor necesare pentru recuperare, prima instanță a constatat că acest petit nu este dovedit având în vedere că nici unul din martorii audiați nu au menționat că persoana vătămată ar fi efectuat masaje pentru recuperare și nici nu au fost depuse înscrisuri în acest sens.
D). Cu privire la solicitarea persoanei vătămate de acordare a diferenței dintre venitul pe care îi realiza înainte de producerea accidentului și cuantumul indemnizației de concediu medical de care a beneficiat, prima instanță a reținut următoarele:
Din adeverința nr 285 din data de 16.12.2014(f.109 di) emisă de . rezultă că persoana vătămată P. G. este angajat în funcția de zidar având un salariu brut de încadrare de 1.100 lei. S-a mai arătat că persoana vătămată a fost în concediu medical neîncadrat în categoria accidentelor de muncă în perioada 09.12._14 iar venitul net pe care l-ar fi realizat P. G. ar fi fost stabilit în funcție de norma de lucru realizată, de aceea s-a calculat venitul mediu net realizat în perioada decembrie 2012-noiembrie 2013(un an înaintea concediului medical) a fost de 1.434 lei.
Persoana vătămată s-a aflat în concediu medical în perioada 9.12.2013-9.09.2014 depunând în acest sens certificatul de concediu medical nr_ pentru luna decembrie(f.77 d.i), nr_ pentru luna decembrie(f.78 d.i), nr_ pentru luna ianuarie(f.79 d.i), nr_ pentru luna februarie(f.80d.i), nr_ pentru luna martie(f.81 d.i), nr_ pentru luna aprilie(f.82 d.i), nr_ pentru luna mai(f.83 d.i), nr_ pentru luna iunie(f.84 d.i), nr_ pentru luna iulie(f.85 di), nr_ pentru luna august(f.86 di), nr_ pentru luna septembrie(f.87 di).
Prima instanță a reținut că indemnizația netă primită de persoana vătămată în perioada în care a beneficiat de concediu medical este inferioară venitului mediu net realizat anterior accidentului, doar în perioada ianuarie –august 2014.
În decembrie 2013, martie și septembrie 2014 veniturile nete obținute de persoana vătămată sunt superioare mediei veniturilor dinainte de producerea accidentului, astfel că pe această perioadă nu se poate reține existența vreunui prejudiciu.
Diferența pe lunile ianuarie-august 2014 este de 64 lei pe luna ianuarie( 1434-1370= 64 lei), de 419 lei pe luna februarie(1434-1015=419 lei), de 367 lei pe luna aprilie( 1434-1067=367 lei), 367 lei pe luna mai 2014( 1434-1067=367 lei), 464 lei pentru luna iunie( 1434-970=464 lei), 321 lei pe luna iulie(1434-1113=321 lei), și 467 lei pe luna septembrie(1434-967=467 lei). Cumulând sumele arătate mai sus rezultă un prejudiciu în cuantum de 2.469 lei
În concluzie, față de cele arătate mai sus prima instanță a admis în parte acțiunea civilă formulată de acțiunea civilă formulată de partea civilă P. G. și va obliga inculpatul D. G. D. în solidar cu partea responsabilă civilmente S. de A. Reasigurare City Insurance SA, în limitele contractului de asigurare, la plata către partea civilă a sumei de 4.369 lei daune materiale.( 1200 lei+700 lei+2469 lei)
Referitor la prejudiciul moral invocat de persoana vătămată, sub acest aspect prima instanță a apreciat că trebuie a răspunde celor două probleme care se ridică respectiv, de a se stabilit mai întâi daca aceasta a suferit sau nu un astfel de prejudiciu, și, în măsura în care răspunsul acestei prime întrebări este afirmativ, să cuantifice acest prejudiciu.
În aceea ce privește prima chestiune, din declarația martorului V. A. N. C. instanța reține că el s-a ocupat de persoana vătămată deoarece acesta a fost imobilizat la pat timp de 2 luni de zile, având piciorul în ghips. Acesta a trebuit să ia o . medicamente și să urmeze diverse tratamente pentru recuperare deoarece acuza dureri mari la picior.
Totodată, martorul a mai arătat că la trei luni de la producerea accidentului fiica persoanei vătămate s-a îmbolnăvit și a decedat, martorul fiind cel care s-a ocupat de tot ce era nevoie în vederea înmormântării.
Declarația martorului V. A. N. C. se coroborează cu declarația martorei C. A. care a arătat că în urma accidentului auto persoana vătămată a fost imobilizat la pat timp de două luni, acesta având piciorul în ghips. Acesta a trebuit să facă recuperare medicală la Sibiu și de fiecare dată se deplasa cu un șofer pe care îl plătea cu suma de 20 de lei. Totodată martora a mai declarat că persoana vătămată a fost nevoită să folosească cârje pentru a se putea deplasa și acuză și în prezent dureri mari la picior.
De asemenea, și martora a arătat că persoana vătămată nu s-a putut ocupa de înmormântarea fiicei sale datorită stării sale de sănătate și a fost ajutat de diverși prieteni de familie.
Pe de altă parte, poate la un nivel mult mai greu de demonstrat, prima instanță a a precizat că se pune problema analizării integrității psihice a persoanei vătămate, știrbită brusc și îndelung după comiterea faptei de către inculpat. Se cuvine a se aminti în acest context situația reliefată de martorii audiați în cauză și confirmată de înscrisurile depuse de persoana vătămată că, anterior momentului producerii accidentului, aceasta avea o viață normală, care nu a mai putut fi continuată la fel, datorită acestui eveniment.
Așadar, cu certitudine că viața persoanei vătămate, a luat alt curs, fiind nevoite, datorită traumatismelor suferite, să urmeze diferite tratamente medicale.
Apreciind ca fiind trasate coordonatele prejudiciului moral suferit de către persoana vătămată, cel puțin prin raportare la cuprinsul unei hotărâri judecătorești, prima instanță a a răspuns și celei de-a doua probleme, și anume cuantificarea acestui prejudiciu. Deși nu există criterii absolute pentru cuantificarea prejudiciului moral, în acest demers instanța trebuie să plece de la premisa că acordarea despăgubirilor morale nu trebuie să constituie un mijloc de îmbogățire pentru partea civilă, ci trebuie să reflecte, pe cât posibil, necesitatea de a acoperi suferința la care partea a fost supusă. În cadrul acestui demers, încercând a stabili care ar fi reparația echitabilă de care ar trebui să beneficieze partea civilă, prima instanță a ținut cont în primul rând de pierderea suferită de către aceasta, prin raportare la elementele analizate mai sus (sănătatea fizică și deopotrivă emoțională), context în care se apreciază de către prima instanță (raportat și la numărul de zile de îngrijiri medicale) că suma de 25.000 euro, pentru partea civilă P. G., este în măsură să compenseze suferința acestuia.
Sub acest aspect, prima instanță a constatat că în cauză sunt incidente disp.art. 1391 alin.5 rap.la disp.art. 252 din Noul Cod Civil, acestea din urmă stipulând că orice persoană fizică are dreptul la ocrotirea valorilor intrinseci ființei umane, cum sunt viața, sănătatea, integritatea fizică și psihică(…)creația științifică, artistică, literară sau tehnică, cel ce a suferit o încălcare a unor asemenea drepturi putând cere instanței obligarea autorului faptei la îndeplinirea oricăror măsuri necesare pentru repararea prejudiciului cauzat.
Analizând răspunderea asigurătorului S. de A. Reasigurare City Insurance SA prima instanță a constatat că potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr.136/1995, așa cum era în vigoare la data accidentului „Asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund, în baza legii, față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule, precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil”, potrivit art. 50 alin. 1, „Despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuieli de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea sau distrugerea de bunuri.” iar potrivit art. 51 alin.1, „Despăgubirile, astfel cum sunt prevăzute la art. 49 și 50, se acordă și în cazul în care cel care conducea autovehiculul, răspunzător de producerea accidentului este o altă persoană decât asiguratul”.
La data producerii accidentului, autoturismul marca Opel, cu numerele de înmatriculare_ era asigurată la S. de A. Reasigurare City Insurance SA conform poliție de asigurare ./25/C25/HP nr_(f.65 dup)
Conform art. 49 alin. 1 din lege, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciul de care asigurații (inculpatul) răspund, față de terțe persoane (părțile civile) păgubite prin accidente de autovehicule.
Prin urmare, prima instanță, în temeiul art. 49 alin. 1 și art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 l-a obligat pe asigurătorul S. de A. Reasigurare City Insurance SA alături de inculpat la plata sumelor mai sus arătate către partea civilă, în limitele contractului de asigurare.
În ceea ce privește constituirea de parte civilă a Spitalului C. Județean de Urgență Sibiu și a Spitalului Orășenesc Cisnădie, prima instanță a constatat că prejudiciu solicitat de către aceștia constă în cheltuielile ocazionate cu acordarea îngrijirilor medicale către partea civilă P. G., sume ce nu au fost contestată de inculpat.
În ceea ce privește obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente S. de A. Reasigurare City Insurance SA, prima instanță a reținut că unitatea spitalicească chemată să acorde îngrijiri medicale persoanei vătămate prin accidentul de circulație, este o persoană “păgubită“ prin accidental de circulație, paguba constând în cheltuielile de spitalizare necesare pentru vindecarea leziunilor suferite de victima evenimentului rutier. Obligația de a suporta cheltuielile revine persoanei asigurate, responsabilă de producerea accidentului, societatea de asigurare devenită parte responsabilă civilmente care în baza art 86 Cpp răspunde și pentru aceste cheltuieli în baza art 49 din Legea 136/1995.
Cu privire la cheltuielile judiciare
Apărătorul părții civile a solicitat cheltuieli judiciare în cuantum de 1.400 lei reprezentând onorariu de avocat.
Potrivit art 276 alin 2 Cpp când acțiunea civilă este admisă în parte, instanța îl poate obliga pe inculpat la plata totală sau parțială a cheltuielilor judiciare.
Față de complexitatea acestui dosar dar și termenele de judecată acordate prima instanță a constatat că onorariul avocatului este pe deplin justificat.
În temeiul art. 274 alin. 1 NCPP. prima instanță a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termen, apel partea responsabilă civilmente S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE, solicitând diminuarea daunelor morale acordate părții civile, cu motivarea consemnată în partea introductivă a prezentei decizii.
Partea civilă, prin avocat, și-a exprimat poziția procesuală în sensul respingerii apelului, cu motivarea consemnată în partea introductivă a prezentei decizii.
Inculpatul, prin avocat, a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția asupra apelului.
Reprezentantul parchetului și-a exprimat poziția procesuală în sensul admiterii apelului, cu motivarea consemnate în partea introductivă a prezentei decizii
Analizând sentința primei instanțe prin prisma motivelor de apel invocate de partea responsabilă civilmente dar și, în limitele învestirii, sub toate aspectele de fapt și de drept, în acord cu dispozițiile art. 417 alin. 2 din noul Cod de procedură penală, curtea reține următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect că în speță sunt întrunite toate condițiile pentru a fi angajată răspunderea civilă a inculpatului și a asigurătorului față de partea civilă intimată, sub acest aspect neexistând, de altfel, critici.
Singurul aspect criticat prin prezentul apel este cuantumul daunelor morale acordate, partea responsabilă civilmente susținând că este prea ridicat.
În procesul de apreciere a cuantumului daunelor morale, instanțele au o misiune destul de grea, trebuind ca, în lipsa unor criterii legale, să stabilească un just echilibru între principiul reparației integrale a prejudiciului și regula că daunele morale nu trebuie să reprezinte o îmbogățire fără justă cauză.
În cadrul acestui proces prima instanță a reținut, în mod corect, care sunt criteriile după care se apreciază întinderea daunelor morale (suferințele fizice și psihice ale părților, durata recuperării, efectul accidentului asupra calității vieții victimei în funcție și de vârstă) dar nu a stabilit cuantumul cel mai potrivit al acestora.
Curtea a observat că prima instanță a procedat la administrarea unui probatoriu destul de vast, reprezentat de constatări medico-legale și declarații de martori, din care rezultă că părții vătămate, în vârstă de 49 de ani, i-a fost fracturat piciorul drept, fiindu-i, astfel, pricinuită o suferință fizică însemnată dar și un psihică, acesta fiind obligat, pentru mai multe luni de zile (în total 120 de zile), să stea imobilizat la pat și apoi să folosească pentru deplasare cârje. Nu total lipsit de relevanță sub aspectul cuantificării daunelor morale este și faptul că în perioada de convalescență partea civilă nu a putu să se ocupe cum ar fi trebuit de rânduielile creștine ocazionate de tragicul eveniment al decesului fiicei sale.
Dar, cu toate acestea, reanalizând datele speței prin prisma criteriilor mai sus arătate (observând, mai ales, că în speță nu sunt dovezi că partea civilă ar fi rămas cu sechele fizice sau psihice de pe urma accidentului) și cu luarea în considerare a necesității realizării unui just echilibru între principiul reparației integrale și regula evitării îmbogățirii fără justă cauză, curtea apreciază că cea mai potrivită sumă care trebuie acordată cu titlu de daune morale în speță, menită să reprezinte cel mai bine o justă despăgubire pentru suferințele părții civile, este suma de 15.000 euro.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 421 pct. 2 lit. a din noul Cod de procedură penală, curtea va admite apelul declarat de partea responsabilă civilmente S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE împotriva sentinței penale nr. 634/22.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._, pe care o va desființa doar sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate părții civile P. G. și, rejudecând în aceste limite:
Va reduce de la 25.000 euro la 15.000 euro, sau echivalentul în lei la data plății, cuantumul daunelor morale la plata cărora a fost obligat inculpatul D. G. D., în solidar cu partea responsabilă civilmente S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE, către partea civilă P. G..
În baza art. 276 alin. 6 din noul Cod de procedură penală, reținând că, atâta vreme cât părții apelante i-a fost admis apelul, aceasta nu se află în culpă procesuală, curtea va respinge cererea părții civile de acordare a cheltuielilor judiciare în apel.
În baza art. 275 alin. 3 din noul Cod de procedură penală, cheltuielile avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de partea responsabilă civilmente S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE împotriva sentinței penale nr. 634/22.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._, pe care o desființează doar sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate părții civile P. G. și, rejudecând în aceste limite:
Reduce de la 25.000 euro la 15.000 euro, sau echivalentul în lei la data plății, cuantumul daunelor morale la plata cărora a fost obligat inculpatul D. G. D., în solidar cu partea responsabilă civilmente S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE, către partea civilă P. G..
În baza art. 276 alin. 6 din noul Cod de procedură penală, respinge cererea părții civile de acordare a cheltuielilor judiciare în apel.
În baza art. 275 alin. 3 din noul Cod de procedură penală, cheltuielile avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. P. A. D. B.
GREFIER
T. C.
Red. BA/Tehnored. CT
03.04.2015, 2 ex.
J.F. F. L. A.
| ← Lovire sau alte violenţe (art.193 NCP). Decizia nr. 214/2015.... | Lovire sau alte violenţe (art.193 NCP). Decizia nr. 159/2015.... → |
|---|
