Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 26/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 26/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 15-01-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 26/A/2015
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. E. C.
Președinte: L. C.
Grefier: I. M.
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I., reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de inculpații I. P., B. E., F. I., B. A. V. și S. F. O. împotriva sentinței penale nr. 1673/06.11.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- inculpatul apelant I. P., aflat în stare de detenție, asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocata Tescar D.;
- inculpatul apelant B. E., aflat în stare de detenție, asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocata T. D.;
- inculpatul apelant F. I., aflat în stare de detenție, asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocata T. D.;
- inculpatul apelant B. A. V., aflat în stare de detenție, asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocata Tescar D.;
- inculpatul apelant S. F. O., aflat în stare de detenție, asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocata T. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocata Tescar D., apărătoare desemnată din oficiu pentru inculpații apelanți I. P. și B. A. V., solicită instanței să îi permită să ia legătura cu inculpații apelanți I. P. și B. A. V., aflați în boxa arestaților.
Instanța încuviințarea solicitarea avocatei Tescar D., apărătoare desemnată din oficiu pentru inculpații apelanți I. P. și B. A. V. și îi acordă acesteia permisiunea de a lua legătura cu inculpații.
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă:
- inculpatul apelant I. P., aflat în stare de detenție, asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocata Tescar D.;
- inculpatul apelant B. E., aflat în stare de detenție, asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocata T. D.;
- inculpatul apelant F. I., aflat în stare de detenție, asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocata T. D.;
- inculpatul apelant B. A. V., aflat în stare de detenție, asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocata Tescar D.;
- inculpatul apelant S. F. O., aflat în stare de detenție, asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocata T. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocata Tescar D., apărătoare desemnată din oficiu pentru inculpații apelanți I. P. și B. A. V., învederează instanței că inculpații apelanți I. P. și B. A. V. doresc să își retragă apelurile formulate în cauză.
Avocata T. D., apărătoare desemnată din oficiu pentru inculpații apelanți B. E., F. I. și S. F. O., învederează instanței că inculpații apelanți B. E., F. I. și S. F. O. doresc să își retragă apelurile formulate în cauză.
S-a procedat la audierea inculpaților apelanți I. P., B. E., F. I., B. A. V. și S. F. O., ale căror declarații, conținând manifestarea lor de voință în sensul retragerii apelurilor declarate în cauză, au fost consemnate într-un proces-verbal, care se va atașa separat la dosarul cauzei.
Avocata Tescar D., apărătoare desemnată din oficiu pentru inculpații apelanți I. P. și B. A. V., solicită instanței ca în temeiul art. 415 C.pr.pen. să ia act de retragerea apelurilor declarate de inculpați.
Avocata T. D., apărătoare desemnată din oficiu pentru inculpații apelanți B. E., F. I. și S. F. O., în baza art. 415 C.pr.pen., solicită a se lua act de retragerea apelurilor declarate de inculpați.
Reprezentanta Parchetului solicită instanței să ia act de retragerea apelurilor declarate de inculpați.
Inculpatul apelant I. P., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul apelant B. E., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul apelant F. I., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul apelant B. A. V., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul apelant S. F. O., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor penale de față,
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1673/2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea civilă formulată în procesul penal de partea civilă . S.A. A., cu sediul în A., .-10, județ A., în contradictoriu cu inculpații I. P., B. E., B. V., F. I., B. A. V., C. I., B. D. S., S. F. O. și părțile responsabile civilmente C. I., C. M. D., B. A. și în consecință:
În baza art. 19 Cod procedură penală raportat la art. 998, 999 Cod civil, au fost obligați inculpații I. P., B. E., B. V. F. I., B. A. V., C. I. în solidar cu părțile responsabile civilmente C. I., C. M. D., B. D. S. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. A., S. F. O., să achite părții civile . S.A. A. suma de_,28 lei cu titlu de daune materiale.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. nr.885/P/2012, înregistrat sub dosar nr._, au fost trimiși în judecată inculpații I. P., B. E., B. V., F. I., B. A. V., C. I., B. D. S., S. F. O., și părțile responsabile civilmente C. I., C. M. D., B. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat săvârșită de inculpați în dauna părții vătămate . SA A..
Partea vătămată . SA A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de_,28 lei reprezentând valoarea bunurilor sustrase și alte cheltuieli cu înlocuirea și repararea bunurilor sustrase.
Prin sentința penală nr.979/13.07.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a dispus condamnarea inculpaților B. E., B. V., F. I., B. A. V. și s-a dispus disjungerea acțiunii penale împotriva inculpaților I. P., C. I., Brătima D. S., S. F. O. și acțiunii civile formulată de partea civilă U. de V. A. S.A., împotriva inculpaților I. P. B. E., B. V., F. I., B. A. V., C. I., Brătima D. S., S. F. O. cu formarea a două noi dosare, sens în care s-au format dosarele nr._ având ca obiect latura penală și dosarul nr._ având ca obiect soluționarea laturii civile.
Dosarul civil nr._ a fost suspendat până la soluționarea definitivă a laturii penale privind pe toți inculpații.
Prin sentința penală nr.1566/17.1.2012 s-a dispus condamnarea inculpaților I. P. B. E., B. V., F. I., B. A. V., C. I., Brătima D. S., S. F. O..
Dosarul nr._ a fost repus pe rol în vederea soluționării laturii civile.
Analizând acțiunea civilă formulată de partea civilă . SA, instanța a apreciat că, în cauză, există o răspundere civilă delictuală în sarcina inculpaților pentru fapta proprie în condițiile art.998-999 C.civ..
Analizând răspunderea pentru fapta proprie a inculpatului, s-a constatat că potrivit art.998 C.civ., „orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara” iar potrivit art.999 C.civ., „omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa dar și de acela cea a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa”.
Textele legale citate instituie principiul răspunderii pentru fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat și presupune întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unei fapte ilicite; existența unui prejudiciu; existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu; existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, condiții ce se regăsesc întrunite cumulativ în cauză.
S-a reținut că fapta ilicită a inculpaților constă în conduita acestora de a pătrunde fără drept în incinta . de a sustrage din vagoanele aparținând părții civile mai multe bunuri.
De asemenea, s-a constatat că vinovăția inculpaților îmbracă forma intenției directe, iar urmarea imediată constă în producerea unui prejudiciu în dauna părții vătămate.
Astfel, constatând că partea civilă a făcut dovada prejudiciului prin înscrisurile depuse la dosar, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile art.998 – 999 C. civ., pentru a se angaja răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie fiind dovedite existența unei fapte ilicite, a prejudiciului, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția persoanei care a săvârșit fapta ilicită, în baza art.396 alin.1 Cod procedură penală, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă . S.A. A., și în consecință:
În baza art. 19 Cod procedură penală raportat la art. 998, 999 Cod civil, au fost obligați inculpații I. P., B. E., B. V. F. I., B. A. V., C. I. în solidar cu părțile responsabile civilmente C. I., C. M. D., B. D. S. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. A., S. F. O., să achite părții civile . S.A. A. suma de_,28 lei cu titlu de daune materiale.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță, au declarat apel inculpații I. P., B. E., F. I., B. A. V. și S. F. O..
Apelurile au fost declarate în termen și nu au fost motivate în scris.
La termenul de judecată din 15.01.2015 inculpații apelanți, prezenți în instanță, au declarat că își retrag apelurile.
În temeiul art.415 alin.1 Cod procedură penală, instanța va luat act de manifestarea de voință a inculpaților I. P., B. E., F. I., B. A. V. și S. F. O. și va constata că aceștia și-au retras apelul.
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor fi suportate de inculpații apelanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea apelurilor declarate de inculpații I. P., B. E., F. I., B. A. V. și S. F. O. împotriva sentinței penale nr. 1673/2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Obligă pe fiecare inculpat apelant să plătească statului suma de câte 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.01.2015.
Președinte, Judecător,
M. E. C. L. C.
Grefier,
I. M.
Red. LC
Tehnored. IM/2 ex./21.01.2015
Jud. fond L.M.V.
| ← Uz de fals. Art.323 NCP. Decizia nr. 555/2015. Curtea de Apel... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
