Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Sentința nr. 3/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 839/57/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.3/2015
Ședința camerei de consiliu de la 14 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. T.
Grefier A. B.
Ministerul Public- P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial A.- I. reprezentat de procuror A. Rasovan
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul condamnat N. L. M. împotriva sentinței penale nr.93 din 06.07.2012 a Curții de Apel A.-I. pronunțată în dosar nr.unic_ astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.4197 din 18 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.459 Cod procedură penală fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar a fost acvirat dosarul nr._ al Curții de Apel A.-I. .
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulată în cauză.
Reprezentanta D. având cuvântul susține că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.453 alin.1 lit.a) din Codul de procedură penală pe care s-a fundamentat prezenta cerere de revizuire. Cu privire la faptele care nu au fost cunoscute la momentul soluționării cauzei în conținutul cererii de revizuire sunt administrate probe și se interpretează probatoriu ceea ce nu este permis în cererea de revizuire. Datele pe care-și fundamentează cererea revizuentul erau cunoscute inculpatului încă de la formularea cererii de recurs.
Instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 30.12.2014, sub dosar nr._, condamnatul N. L. M. a solicitat revizuirea sentinței penale nr.93 din 06.07.2012 a Curții de Apel A.-I., Secția penală pronunțată în dosar nr.unic_ astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.4197 din 18 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală.
În expunerea motivelor cererii sale de revizuire, condamnatul a arătat că instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în fond, respectiv curtea de apel, chiar dacă potrivit actualelor modificări legislative competența aparține tribunalului, iar cât privește fondul cererii susține că în cauză se impune revizuirea hotărârii de condamnare raportat la înscrisurile și fotografiile depuse la dosar, înscrisuri pe care nu le-a prezentat până la soluționarea cauzei și care dovedesc o altă stare de fapt decât cea reținută de instanța de recurs cu ocazia condamnării revizuentului.
În drept, revizuentul a invocat cazurile de revizuire prev. de art.453 alin. 1 lit.a) C. pr.pen.
În dovedirea cererii condamnatul a depus la dosar mai multe înscrisuri: cererea adresată . înregistrată sub nr. 543/07.03.2012, copie xerox a înscrisurilor privind evaluarea autoturismului, a certificatului de înmatriculare a autoturismului și a cărții de identitate a revizuientului, fotografii cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ – F. 12- 29.
Cazul de revizuire invocat de revizuent este cel prevăzut de art. 453 alin. 1 lit. a) C. pr.pen.
Revizuirea constituie o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva hotărârilor judecătorești definitive pronunțate de instanțele penale, având caracterul unei căi de atac de retractare care permite instanței penale să revină asupra propriei sale hotărâri și, în același timp, caracterul unei căi de atac de fapt, prin care sunt constatate și înlăturate erorile judiciare în rezolvarea cauzelor penale. Revizuirea se formulează împotriva unei hotărâri care a dobândit autoritate de lucru judecat, în temeiul unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, descoperite după judecată și care fac dovada că aceasta se întemeiază pe o eroare judiciară.
Instanța urmează a analiza cererea de revizuire prin raportare la dispozițiile art. 459 C. proc. pen., având în vedere împrejurarea că motivele care pot fi invocate în susținerea căii de atac extraordinare a revizuirii sunt expres și limitativ prevăzute de art. 453 C. proc. pen.
Conform art. 459 alin. 3 din noul Cod de procedură penală, în faza de admisibilitate în principiu a cererii de revizuirii, instanța examinează îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:
a) cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455C. pr.pen. ;
b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) și (3) C. pr.pen. ;
c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale;
d) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv;
e) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea;
f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 alin. (4) C. pr.pen. .
Analizând îndeplinirea condițiilor mai sus arătate instanța constată că sunt îndeplinite cele referitoare la termen, la respectarea prevederilor de formă prev. de art. 456 alin. 2 și 3 C.pr.pen. și la neinvocarea temeiurilor într-o cererea anterioară.
În ceea ce privește condiția prev. de art. 459 alin. 3 lit. e) C.pr.pen. procedură penală, referitoare la aptitudinea faptelor și mijloacelor de probă, în baza cărora este formulată cererea, de a conduce, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea, instanța reține că această condiție nu este îndeplinită.
Conform art. 453 alin. 4 C.pr.pen., cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal, iar cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b) - d) și f) constituie motive de revizuire dacă au dus la pronunțarea unei hotărâri nelegale sau netemeinice.
Analizând actele și lucrările dosarului nr._ în care s-a pronunțat sentința penală nr.93 din 06.07.2012 a Curții de Apel A.-I., Secția penală, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.4197 din 18 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, instanța constată că soluția de condamnare a revizuentului a fost rezultatul administrării unui amplu probatoriu în cauză.
Revizuentul condamnat solicită prin prezenta cerere revizuirea hotărârii de condamnare pe baza unor înscrisuri pe care acesta le avea în posesie în momentul soluționării cauzei de către instanța de recurs. Ori, este inadmisibil să se solicite revizuirea unei hotărâri de condamnare pe baza unor înscrisuri pe care condamnatul le avea, dar a înțeles la acel moment să nu uzeze de ele.
Față de aceste considerente, precum și față de actele dosarului, instanța constată că nu au fost invocate temeiuri legale privind redeschiderea procedurilor penale conform art. 459 alin. (2) lit. c) din C. proc. pen. și că nu este îndeplinită condiția prev. de art. 459 alin. 3 lit. e) din C.proc. pen., referitoare al aptitudinea faptelor și mijloacelor de probă, în baza cărora este formulată cererea, de a conduce, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea, în baza art. 459 alin. 5 din noul Cod de procedură penală, instanța va respinge ca inadmisibilă în principiu cererea condamnatului N. L. M. de revizuire a sentinței penale nr.93 din 06.07.2012 a Curții de Apel A.-I. pronunțată în dosar nr.unic_ astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.4197 din 18 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, ca inadmisibilă.
În baza disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat numitul revizuent la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.459 alin.5 Cod procedură penală respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul condamnat N. L. M. împotriva sentinței penale nr.93 din 06.07.2012 a Curții de Apel A.-I. pronunțată în dosar nr.unic_ astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.4197 din 18 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, ca inadmisibilă.
În baza disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe numitul revizuent la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2015.
Președinte,
S. T.
Grefier,
A. B.
Red./tehnored. S.T
2ex/20.01.2015
| ← Tăinuirea (art. 221 C.p.). Decizia nr. 8/2015. Curtea de Apel... | Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 80/2015. Curtea de... → |
|---|
