Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 16/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 16/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 611/57/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 16/A/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. M.
Judecător E. B.
Grefier D. M.
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. reprezentat prin
M. C. - procuror
Pe rol contestația în anulare formulată de contestatorul A. C. J. împotriva deciziei penale nr. 673/a/2014 pronunțată de Curtea de apel A. I. în dosar penal nr._/278/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă persoana condamnată A. C. J. asistată de apărătorul desemnat din oficiu, domnul avocat A. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Întrebat fiind condamnatul contestator A. C. J. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța, în raport de dispozițiile art. 432 C.pr.pen. solicită părților să formuleze concluzii cu privire la admisibilitatea contestației în anulare formulată de condamnatul A. C. J..
Domnul avocat A. C., apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator A. C. J., solicită admiterea contestației în anulare și rejudecarea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea ca neîntemeiată a contestației în anulare formulată de condamnatul A. C. J.. Apreciază că nu există niciun caz de împăcare având în vedere împrejurarea că încă din faza judecării fondului, inculpatul a fost prezent și deși motivul împăcării părților a fost invocat pe tot parcursul procesului penal, termenele acordat au fost pentru stabilirea prejudiciului și stabilirea unei pedepse.
Condamnatul contestator A. C. J., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei. Arată că mama sa este bolnavă.
CURTEA DE APEL
Examinând contestația în anulare formulată de condamnatul A. C. J. constată că condamnatul A. C. J. a solicitat desființarea deciziei penale nr. 673/A/24.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel A. I. în dosarul penal nr._/278/2013, precizând că anterior soluționării apelului de către Curtea de Apel A. I. s-a împăcat cu părțile vătămate, sens în care a depus înscris autentic la dosarul cauzei.
Deși autentificase înscrisul până la momentul pronunțării deciziei, din motive financiare nu a avut posibilitatea să se deplaseze la instanță pentru a dovedi împrejurarea autentificării actului de împăcare.
Prin încheierea din data de 02 12 2104 a Curții de Apel A. I. a fost admisă în principiu contestația în anulare reținând că potrivit, dispozițiilor art. 431 raportat la prev. art. 426 C.pr.pen. cererea este formulată în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este prevăzut de art. 426 lit. b) C.pr.penală. și că există dovezi la dosarul cauzei din care rezultă admisibilitatea acestei cereri (filele 44 – 46 dosarul a cărei decizie este contestată).
Pe fondul contestației în anulare din analiza actelor dosarului Curtea de apel constată că în cursul soluționării apelului în dosarul penal nr._/278/2013 pentru termenul din data de 23 09 2014 la care s-a pronunțat decizia penală nr.673/A/23 09 2014 atactă cu prezenta contestație în anulare, inculpatul a depus declarații autentice ale părților vătămate din care rezultă că s-au împăcat cu inculpatul, sens în care a depus înscrisuri autentice la dosarul cauzei.
Față de aceste considerente instanța constată că prezenta contestație este fondată în cauză fiind incident motivul prevăzut de art. 426 lit. b) C.pr.penală respectiv „când inculpatul a fost condamnat ,deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal”,astfel că în baza art.432 C. proc.civ va admite contestația în anulare va desființa decizia penală atacată și va dispune rejudecarea apelului declarat de inculpatul A. C. J. împotriva sentinței penale nr.127/08.04.2014 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar penal nr._/278/2013.
Va fixa termen de judecată a apelului la data de 03.02.2015 și va cita părțile din dosarul nr._/278/2013 ( inculpatul cu mențiunea „prezență obligatorie).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul A. C. J. împotriva deciziei penale nr. 673/a/2014 pronunțată de Curtea de apel A. I. în dosar penal nr._/278/2013.
Desființează decizia penală atacată și dispune rejudecarea apelului declarat de inculpatul A. C. J. împotriva sentinței penale nr.127/08.04.2014 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar penal nr._/278/2013.
Fixează termen de judecată a apelului la data de 03.02.2015 și dispune citarea părților din dosarul nr._/278/2013 (inculpatul cu mențiunea „prezență obligatorie”).
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.01.2015.
Președinte,Judecător,
C. M. M. E. B.
Grefier,
D. M.
Red./tehn./EB
2ex./20.01.2015
Jud.fond. P. G.
Jud. apel A. G. M.
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 2/2015.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 3/2015.... → |
|---|
