Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 430/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 430/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 7223/107/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL A. I.

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ Nr. 430/A/2015

Ședința publică de la 23 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E. B.

Judecător S. T.

Grefier C. M. N.

Ministerul Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. Teritorial A. I. este reprezentat de procuror A. Rasovan.

Pe rol fiind pronunțarea soluției în cauza penală cu numărul de mai sus privind apelurile declarate de Ministerul Public- P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție – S. Teritorial A. - I. și inculpații B. M. H., L. I. N., F. O. și Sarmeș M. I. împotriva sentinței penale numărul 636/08.12.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .

Se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, următoarele înscrisuri:

- concluzii scrise formulate de inculpatul apelant Sarmeș M. I., prin apărător ales, avocat L. P.;

- concluzii scrise formulate de inculpatul apelant L. N., prin apărător ales, avocat C. A..

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea pronunțată în ședința publică din 01 aprilie 2015, când s-a stabilit termen de pronunțare la data de 23 aprilie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA DE APEL

Deliberând asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul din data de 18 iulie 2012 emis în dosar nr.129/P/2011 de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - S. Teritorial A. I., înregistrat la această instanță sub dosar nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:

1.B. M. H. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art. 13 alin ½ din OUG nr.43/2002;

2.L. I. N. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art. 13 alin ½ din OUG nr.43/2002 și fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal (70 acte materiale) totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal;

3. F. O. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art. 13 alin ½ din OUG nr.43/2002;

4. Sarmeș M. I. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art. 13 alin ½ din OUG nr.43/2002;

5. P. V. pentru complicitate la comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art. 13 alin ½ din OUG nr.43/2002.

În motivarea actului de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că inculpații L. N., F. O., B. M.-H., Sarmeș M.-I. în perioada 2005-2010 cu intenție au indus și menținut în eroare membrii Consiliului Județean A. și Consiliului L. al municipiului A.-I. prin folosirea unor mijloace frauduloase cu ocazia derulării unor contracte de finanțare încheiate cu cele două instituții publice, cauzând un prejudiciu în sumă de 11.730.000 lei.

S-a reținut, totodată, că inculpatul P. V. (viceprimar și consilier local al municipiului A.-I.) cu intenție în perioada 2005-2010 a ajutat inculpații L. N., F. O., B. M.-H., Sarmeș M.-I. să inducă și mențină în eroare membrii Consiliului L. al municipiului A.-I. prin folosirea unor mijloace frauduloase cu ocazia derulării unor contracte de finanțare încheiate cu cele două instituții publice, cauzând un prejudiciu bugetului Consiliului L. al municipiului A.-I. în sumă de 8.070.000 lei.

De asemenea, s-a reținut că inculpatul L. I. N. în perioada 2005-2010, pentru a justifica transferul banilor din cadrul asociației în patrimoniul societății comerciale, a emis în mod fictiv un număr de 70 facturi fiscale prin care a atestat în mod nereal faptul că sumele înscrise pentru care se solicita plata reprezintă contravaloarea prestațiilor societății comerciale către asociația sportivă .

Prin sentința penală nr. 636/08.12.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ s-a dispus în baza art. 386 Cod procedură penală schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținută în sarcina inculpaților L. I. N., F. O., Sarmeș M. I. și B. M. H. din infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1,2,3,5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 13 alin.12 din OUG 43/2002 în infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 244 alin.1,2 Cod penal.

În baza art. 386 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținută în sarcina inculpatului P. V. din infracțiunea de înșelăciune în forma complicității prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin.1,2,3,5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 13 alin.12 din OUG 43/2002 în infracțiunea de înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1,2 Cod penal.

În baza art. 386 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținută în sarcina inculpatului L. I. N. din infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal în infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.g Cod procedură penală, art. 159 Cod penal coroborat cu art. 244 alin.3 Cod penal s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaților L. I. N., F. O., Sarmeș M. I. și B. M. H. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.g Cod procedură penală, art. 159 Cod penal coroborat cu art. 244 alin.3 Cod penal s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului P. V. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În baza art.396 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 lit.b Cod procedură penală s-a dispus achitarea inculpatului L. I. N. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, art.5 Cod penal.

S-a constatat că persoana vătămată C. L. al Mun. A. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 397 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin.5 Cod penal a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă exercitată în cauză de partea civilă C. Județean A..

În baza art. 397 alin.5 raportat la art. 404 alin.4 lit.c Cod procedură penală s-au menținut măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanța nr. 129/P/17.02.2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - S. Teritorial A. I. asupra bunurilor inculpaților, după cum urmează:

- pentru inculpatul Sarmeș M.-I., asupra bunurilor:

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I. provenită din conversia CF 5482/a, nr. topo 4021/1/2; 4022/1/2; 4023/1/2; 4024/1/2 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._/a A.-I., nr. topo 2970/6/3/1 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan situat în mun. A.-I., zona După Gară în suprafață de_ mp, nr. cadastral 3022/1/2; 3022/1/6; 3022/1/4 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan situat în mun. A.-I., zona Seigău, înscris în CF_ nr. topo 9589 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan în suprafață de_ mp, situat în A.-I., înscris în CF_ A.-I., nr. parcelă 8474 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan în suprafață de 500 mp situat în A.-I./Micești, înscris în CF_ A.-I., nr. topo 6900 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- pentru inculpatul B. M.-H., asupra bunurilor:

- clădire (spațiu comercial) situată în A.-I., .. 1, ., înscris în CF nr._-C1-U4 provenită din conversia CF nr._ A.-I., nr. topo (cadastral) 2040/6/XIX/II proprietar B. M.-H.;

- casă și teren situate în A.-I., .. 81B, jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 2318/2/2/2, nr. cadastral C1-2318/2/2/1 proprietar B. M.-H.;

- teren în suprafață de 400 mp situat în A.-I., .. 81B, jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/2, proprietar B. M.-H.;

- pentru inculpatul L. I.-N., asupra bunurilor:

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 327/2/2; 328/2/2 proprietar L. I.-N.;

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 330/1; 330/2 proprietar L. I.-N.;

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 520/21/2/1; 5020/21/2/1; 5020/1/2 proprietar L. I.-N.;

- autoturism marca Alfa R., ._, ._ proprietar L. I. N.;

- autoturism marca Audi A2, . WAUZZZ8Z83N012244, ._ proprietar L. I. N.;

- pentru inculpatul F. O., asupra bunurilor:

- teren în suprafață de 1000 mp, înscris în CF_ Aiud, nr. topo 1713/3/2/1/2/2 proprietari F. O. și S. M.-A.;

În baza art. 404 alin.4 lit.c Cod procedură penală revocă măsura asigurătorie dispusă prin ordonanța nr. 129/P/17.02.2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - S. Teritorial A. I. asupra bunurilor inculpatului P. V., după cum urmează:

- apartament situat în A.-I., .. 37, ., înscris în CF nr._ UAT A.-I., nr. topo 8836/4-C1-U14 și garaj situat la demisol înscris în CF nr._ UAT A.-I., nr. topo 8836/4-C1-U26 proprietari V. P. și V. A.;

- teren în cotă de 2/154 părți înscris în CF_ UAT A.-I., nr. topo 8836/2; 3029/2/4/2/1/2 proprietari V. P. și V. A.;

- teren în suprafață de 1145 mp situat în A.-I./Micesti, ., jud. A., înscris în CF 375 Micești, nr. topo 564/1, 565/1, 566/1, 567/1 și 568/1 proprietari V. P. și V. A.;

- teren în suprafață de 1800 mp situat în extravilanul loc. A.-I., înscris în CF_ A.-I., nr. cad. 8729, nr. topo 1713/10/1 proprietari V. P. și V. A.;

- teren în suprafață de 1822 mp situat în extravilanul loc. A.-I./Bărăbanț, înscris în CF_ UAT A.-I./Bărăbanț, nr. cad. 6847, nr. topo 1409/8/2; nr. cad. 6848, nr. topo 1409/9/2; nr. cad. 6849, nr. topo 1409/11; nr. cad. 6850, nr. topo 1438/2 proprietari V. P. și V. A.;

- autoturism marca Volkswagen Golf, ._, nr. identificare WVWZZZ1KZ8W506719 proprietar V. P..

În baza art. 275 alin.2 lit.d Cod procedură penală obligă inculpații să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte 1300 lei cheltuieli judiciare.

Din actele și lucrările existente la dosar, instanța de fond a reținut următoarele:

Starea de fapt:

Prin Hotărârea nr. 263/25.08.2005 Consiliului L. al municipiului A.-I., respectiv Hotărârea nr. 180/25.08.2005 a Consiliului Județean A. s-a aprobat participarea celor două instituții publice la constituirea Asociației „Fotbal Club Unirea 1924” A.-I. cu scopul promovării și susținerii practicării sportului în masă.

La data de 18.10.2005, a fost încheiat contractul de finanțare nr. 05/2005 între C. Județean A. în calitate de instituție finanțatoare și Asociația „Fotbal Club Unirea 1924” A.-I. în calitate de structură sportivă, act în baza căruia instituția publică se obliga să finanțeze anual cu o anumită sumă fundația care avea obligația d ea utiliza sumele da bani pentru „valorificarea aptitudinilor individuale ale jucătorilor de fotbal care activează la Centrul de copii și juniori al Fotbal Club Unirea 1924 … precum și finanțarea cheltuielilor ocazionate de participarea echipei de fotbal FC Unirea 1924…” Reprezentantul instituției publice în cadrul asociației a fost desemnat inculpatul F. O..

De asemenea la data de 16.12.2005 a fost încheiat contractul de finanțare înregistrat sub nr._/2005 între C. L. al municipiului A.-I. în calitate de instituție finanțatoare și Asociația „Fotbal Club Unirea 1924” A.-I. în calitate de structură sportivă având un conținut similar cu cel încheiat cu C. Județean A.. Reprezentantul instituției publice în cadrul asociației a fost desemnat inculpatul B. M.-H..

Deoarece în realitate asociația sportivă nu deținea un centru de copii și juniori ori echipă pentru seniori care aparțineau unei societăți private respectiv . 2006 SA (fosta . Apulum SA), iar potrivit Legii nr. 350/2005 privind finanțările publice din fonduri nerambursabile instituțiile publice nu puteau finanța activitatea societății comerciale, inculpații Sarmeș M.-I., F. O., B. M.-H. și L. N. cu ajutorul inculpatului P. V., viceprimar al municipiului A.-I. și consilier local, au creat un mecanism infracțional prin intermediul căruia banii rezultați din finanțările instituțiilor publice pentru Asociația „Fotbal Club Unirea 1924” A.-I. erau transferați către societatea comercială . 2006 SA A.-I..

Pentru a crea o aparență de legalitate operațiunii frauduloase de transfer a sumelor de bani, la data de 01.11.2005, a fost încheiat un contract de prestări servicii prin intermediul căruia societatea comercială în schimbul unei remunerații, presta în favoarea asociației sportive activități pentru atragerea persoanelor pentru practicare a sportului, derularea de programe pentru participarea tinerilor la viața sportivă, asigurarea unei pregătiri corespunzătoare a sportivilor, activități care în fapt nu au fost prestate deoarece așa cum arătat asociația sportivă nu avea un centru de copii și juniori ori echipa pentru seniori.

Pentru a obține finanțările (cotizațiile) de la C. L. al municipiului A.-I. și C. Județean A., C. Director al Asociației Fotbal Club Unirea 1924 în cadrul ședinței stabilea sumele de bani care erau necesare pentru susținerea echipelor de fotbal (în special cea de seniori) cu privire la care se făcea referire că aparțin asociației.

Ulterior, procesele-verbale de ședință era înaintate la instituțiile publice finanțatoare unde în baza unui raport al comisiilor de specialitate era inițiat proiectul de hotărâre care era supus aprobării în ședințele de Consiliu local și județean.

Potrivit declarațiilor consilierilor județeni și locali audiați în cauză aceștia au votat având convingerea că sumele de bani sunt destinate Asociației Fotbal Club Unirea 1924, fără a cunoaște că în realitate această entitate nu are mijloacele pentru realizarea scopului în care a fost creată, declarații care se coroborează cu înscrisurile (expunere de motive, hotărâri ale Consiliilor local și județean) în care se atestă faptul că sumele de bani urmează a fi utilizate pentru aducerea la îndeplinire a scopului asociației.

În perioada de referință inculpații F. O. și Sarmeș M.-I. au întocmit și semnat un număr de 16 procese-verbale de ședință ale Consiliului director al Asociației „Fotbal Club Unirea 1924” A.-I. în care au inserat mențiuni nereale cu privire la faptul că sumele ce urmau a fi acordate cu titlu de finanțare de către C. Județean A. și C. municipiului A.-I. vor fi folosite pentru aducerea la îndeplinire a obiectului de activitate al asociației (vol. II, filele 190-205).

În acest mecanism infracțional, în vederea inducerii și a menținerii în eroare a consilierilor locali și județeni a intervenit și inculpatul P. V. care îndeplinea funcțiile de viceprimar al municipiului A.-I., respectiv consilier local.

În exercitarea atribuțiilor conferite de lege în funcția publică de viceprimar, inculpatul V. P. a luat la cunoștință de faptul că Asociația Fotbal Club Unirea 1924 nu deține echipe de fotbal, deoarece în mod repetat a aprobat ca sportivii aparținând societății comerciale . 2006 SA să beneficieze de diferite facilități (vol. IV, filele 18-40).

Inculpatul P. V. cunoștea destinația reală a sumelor de bani aprobate de către C. local al municipiului A.-I. dovadă fiind și adresa nr. 16 725/08.08.2006 a Primăriei municipiului A.-I. semnată de către inculpatul P. V. prin care se solicita . 2006 SA să comunice situația acționariatului precum și „hotărârea consiliului director privind majorarea contribuției în vederea susținerii activității clubului de fotbal pentru anul 2006” (vol. IV, fila 25).

Cunoscând aceste aspecte, inculpatul P. V. în calitate de consilier local a inițiat proiecte de hotărâri și a participat la votarea unor astfel de proiecte privind aprobarea cotizației aferente Asociației Fotbal Club Unirea 1924 cunoscând că în realitate asociația nu deține echipe de fotbal (vol. II, filele 114-115; 122; 124) modalitate în care a ajutat pe inculpații Sarmeș M.-I., F. O., B. M.-H. și L. N. să inducă și să mențină în eroare consilierii locali ai municipiului A.-I. la momentul în care erau supuse spre aprobare proiectele de hotărâre privind aprobarea cotizației aferente Asociației Fotbal Club Unirea 1924.

Menținerea în eroare a consilierilor județeni și a consilierilor locali în scopul arătat anterior s-a făcut și de către inculpații B. M.-H. și F. O. prin participarea acestora la ședințele Consiliului Județean A. (vol. VI, filele 1-494) cât și ale Consiliului L. al municipiului A.-I. (vol. VII, filele 1-413) împrejurare în care după caz au inițiat proiectele de hotărâri privind acordarea sumelor de bani Asociației Fotbal Club Unirea 1924, au participat la ședințele unde s-a aprobat acordarea sumelor de bani precum și prin aceea că în cadrul ședințelor au susținut că sumele de bani vor fi utilizate conform scopului asociației cunoscând că de fapt urmează a fi folosite pentru susținerea unei entități cu capital privat.

Cu ocazia unui verificări financiar contabile efectuate de către Garda Financiară s-a stabilit că Asociația „Fotbal Club Unirea 1924” A.-I. nu a deținut și nu deține sportivi legitimați la această asociație ori centre de copii și juniori precum și faptul că transferul sumelor de bani din cadrul Asociației „Fotbal Club Unirea 1924” A.-I. către . 2006 SA (fosta . Apulum SA) de fapt erau destinate susținerii cheltuielilor ocazionate de echipele de fotbal deținute de către societatea comercială inclusiv pentru pata salariilor precum și a contribuțiilor aferente salariilor (vol. II, filele 6-20).

De asemenea cu ocazia controlului s-a stabilit că pentru perioada 01.11.2005 – 15.10.2009, în care . 2006 SA (fosta . Apulum SA) a încasat sume de bani de la Asociația Fotbal Club Unirea 1924 A.-I., în baza facturilor de prestări servicii, societatea comercială nu a putut face dovada efectuării acestor servicii deoarece așa cum s-a arătat, asociația sportivă nu deținea sportivi, jucătorii de fotbal fiind înregistrați ca imobilizări necorporale-cont 208 în evidențele contabile ale . 2006 SA. În continuarea celor arătate precizez că și jucătorii care au fost cumpărați de la alte cluburi au fost înregistrați în evidența contabilă a societății comerciale.

Totodată s-a reținut că, deși Asociația Fotbal Club Unirea 1924 are ca scop „suportarea cheltuielilor aferente activității echipei Fotbal Club Unirea 1924”, în fapt sumele intrate în patrimoniul asociației sunt transferate către societatea privată . 2006, ponderea sumelor transferate în mod direct (sub formă de prestări servicii, finanțări și/sau împrumuturi) din patrimoniul asociației în patrimoniul societății comerciale cu capital privat în perioada de referință fiind cuprins între 59,28% și 98,44 % din veniturile . 2006 SA (vol. III, filele 203-214).

Sumele încasate de către Asociația Fotbal Club Unirea 1924 au fost utilizate pentru susținerea cheltuielilor generate de către echipele de fotbal deținute de către societatea cu capital privat . 2006 fie direct prin achitarea unor facturi către furnizorii de bunuri și servicii ai societății comerciale fie indirect prin transferul sumelor de bani sub diferite forme către societatea comercială în vederea utilizării acestora necondiționată inclusiv pentru plata salariilor.

În perioada de referință pentru a justifica transferul banilor din cadrul asociației în patrimoniul societății comerciale, inculpatul L. N. a emis în mod un număr de 70 facturi fiscale prin care atesta în mod nereal faptul că sumele înscrise pentru care se solicita plata reprezintă în realitate contravaloarea prestațiilor societății comerciale către asociația sportivă (vol. II, filele 58-99).

Prin fapta inculpaților s-a cauzat un prejudiciu în bugetul Consiliului L. al municipiului A.-I. în cuantum de 8.070.00 lei și în bugetul Consiliului Județean A. în cuantum de 3.660.000 lei.

Analiza mijloacelor de probă:

Starea de fapt reținută mai sus a reieșit din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești la prima instanță, respectiv din coroborarea următoarelor probe:

- declarațiile martorilor H. M., D. I., Ț. T., P. M. L., C. M. A., A. M. F., F. L. Grațiela, O. C. A., M. E. A., H. L., C. G., C. V., C. S., C. C. P., B. I. P., A. I. I., A. G. M., A. V. M. I., P. G. C., S. C. S., S. D. G., R. M., P. P., P. M. L., B. V. D., L. I., S. C., L. I. N., D. I. V., P. I., O. M. C., D. E. M., D. D. I., T. M. R., I. G. I., T. N. I., F. I. N., D. M. M. N., C. D. G., B. S. I., D. I., M. A. E., S. M., F. I., T. F., P. T. A., B. M.

- declarațiile învinuiților B. M. H., F. O., Sarmeș M. I., V. P., B. I. și L. I. N.

- Ordonanță declinare din 01.07.2011 DIICOT ST A. I.

- proces verbal 14.04.2011 DIICOT ST A. I..

- proces verbal nr.802.538/SB/20.06.2011 Garda Financiară Secția Sibiu

- anexele procesului verbal nr.802.538/SB/20.06.2011 întocmit de Garda Financiară Secția Sibiu

- adresa DGFP A. nr._/1507.2011 cu înscrisurile anexă privind . 2006 SA

- procesul verbal de constatare nr. 803.414/25.08.2011 întocmit de Garda Financiară Secția Sibiu cu anexele acestuia

- adresa Primăriei Municipiului A. I. nr. 6585/2012 și fotocopiile înscrisurilor reprezentând corespondența dintre această instituție și . 2006 SA

- fotocopii ale hotărârilor Consiliului Județean A. 2005-2010 privind ASOCIAȚIA FOTBAL CLUB UNIREA 1924 A. I., ale proiectelor acestora și ale rapoartelor de specialitate

- fotocopii ale hotărârilor Consiliului L. A. I. 2005-2010 privind ASOCIAȚIA FOTBAL CLUB UNIREA 1924 A. I., ale proiectelor acestora, ale rapoartelor de specialitate precum și ale rapoartelor de audit cu anexele

- fotocopia certificată a dosarului civil nr._ al Judecătoriei A. I. având ca obiect modificarea actului constitutiv și a statutului Asociației Sportive Fotbal Club Unirea 1924 A. I.

- fotocopii certificate ale hotărârilor și proceselor verbale de ședință ale Consiliului L. A. I. privind constituirea de parte civilă în D.P. 129/P/2011 al D. ST A. I.

- adresa_/I/A/10/02.12.2011 a Consiliului Județean A. privind constituirea ca parte civilă în cauză și fotocopii ale înscrisurilor – corespondență purtată de C. Județean A. și Asociația Fotbal Club Unirea 1924 A. I., respectiv . 2006 SA

- fotocopiile certificate ale proceselor verbale ale ședințelor Consiliului Județean A. din perioada 2005-2010 privind AS Fotbal Club Unirea 1924 A. I.

- fotocopiile certificate ale proceselor verbale ale ședințelor Consiliului L. A. I. din perioada 2005-2010 privind Asociația Fotbal Club Unirea 1924 A. I.

- declarațiile inculpaților B. M. H., F. O., Sarmeș M. I., V. P. și L. I. N.

- declarațiile martorilor: M. D., O. N., F. M., B. D., Ș. C., T. V., Pușca N., C. A. F., C. D., F. I., N. L., P. M., J. M., I. D., V. G., C. M., B. M., B. I., N. C. și Ț. C.

- Raportul de expertiză contabilă întocmit de expert R. C.

Dreptul intern aplicabil și individualizarea judiciară a pedepsei

Instanța de fond reține că fapta inculpaților L. N., F. O., B. M.-H., Sarmeș M.-I. care în perioada 2005-2010 cu intenție au indus și menținut în eroare membrii Consiliului Județean A. și Consiliului L. al municipiului A.-I. prin folosirea unor mijloace frauduloase cu ocazia derulării unor contracte de finanțare încheiate cu cele două instituții publice, cauzând un prejudiciu în sumă de 11.730.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune .

De asemenea se reține că fapta inculpatului P. V. care cu intenție în perioada 2005-2010 a ajutat pe inculpații L. N., F. O., B. M.-H., Sarmeș M.-I. să inducă și mențină în eroare membrii Consiliului L. al municipiului A.-I. prin folosirea unor mijloace frauduloase cu ocazia derulării unor contracte de finanțare încheiate cu cele două instituții publice, cauzând un prejudiciu bugetului Consiliului L. al municipiului A.-I. în sumă de 8.070.000 lei, întrunește elementele constitutive ale complicității la comiterea infracțiunii de înșelăciune .

Referitor la încadrarea juridică dată faptelor, Tribunalul a reținut că la data de 1 februarie 2014 au intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal și Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a acesteia, dispoziții legale care au adus modificări legislației penale existente până la această dată.

În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile, instanța de fond a constatat că este în prezența situației descrise de art. 5 C. pen. și anume, aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei.

În examinarea legii incidente cu privire la acuzațiile formulate față de inculpați, instanța de fond a analizat:

a) Influența modificărilor legislative cu privire la elementele constitutive ale infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea acestuia în judecată. În examinarea acestui criteriu, instanța verifică dacă fapta mai este incriminată de legea nouă, respectiv dacă legea nouă poate retroactiva, ca fiind mai favorabilă cu privire la încadrarea juridică;

b) Consecințele produse de acuzație cu privire la sancțiune la data săvârșirii faptelor și consecințele la data judecării cauzei.

Pentru a compara cele două legi instanța trebuie să analizeze consecințele faptelor în legea în vigoare la data săvârșirii lor (încadrarea juridică dată în rechizitoriu și sancțiunile ce decurg din incriminare) și consecințele faptei în urma intrării în vigoare a legii noi. Astfel, pentru a vedea cum este sancționată fapta în legea nouă, trebuie mai întâi să se stabilească dacă și cum anume este încadrată juridic acuzația în legea nouă.

Art. 215 din Codul penal din 1969- Înșelăciunea:

1)Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos material injust și dacă s-a pricinuit o paguba, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 12 ani.

2) Înșelăciunea săvârșită prin folosire de nume sau calități mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuși o infracțiune, se aplica regulile privind concursul de infracțiuni.

3) Inducerea sau menținerea în eroare a unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârșită în așa fel încât, fără aceasta eroare, cel înșelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condițiile stipulate, se sancționează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincțiile acolo arătate.

4) Emiterea unui cec asupra unei instituții de credit sau unei persoane, știind ca pentru valorificarea lui nu exista provizia sau acoperirea necesară, precum și fapta de a retrage, după emitere, provizia, în totul sau în parte, ori de a interzice trasului de a plăti înainte de expirarea termenului de prezentare, în scopul arătat în alin. 1, dacă s-a pricinuit o paguba posesorului cecului, se sancționează cu pedeapsa prevăzută în alin. 2.

5) Înșelăciunea care a avut consecințe deosebit de grave se pedepsește cu închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi."

Art. 244 din Codul penal în vigoare - Înșelăciunea:

(1) Inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust și dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani.

(2) Înșelăciunea săvârșită prin folosirea de nume sau calități mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuși o infracțiune, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni.

(3) Împăcarea înlătură răspunderea penală.

Art. 13 alin.1 ind.2 din OUG nr.43/2002, în vigoare la data săvârșirii faptelor

Art. 290 din Codul penal din 1969 – Fals în înscrisuri sub semnătură privată

(1) Falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul dintre modurile prevăzute în art. 288, dacă făptuitorul folosește înscrisul falsificat ori îl încredințează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecințe juridice, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

(2) Tentativa se pedepsește.

Art. 322 din Codul penal în vigoare - Fals în înscrisuri sub semnătură privată

(1) Falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul dintre modurile prevăzute în art. 320 sau art. 321, dacă făptuitorul folosește înscrisul falsificat ori îl încredințează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecințe juridice, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

(2) Tentativa se pedepsește.

Tribunalul a constatat că, în ceea ce privește conținutul constitutiv al infracțiunii de înșelăciune din vechea reglementare se regăsește și în noua reglementare neintervenind o modificare a textului de lege, doar limitele de pedeapsă fiind însă mai mici în Codul penal în vigoare ( închisoarea de la unu la 5 ani).

În ceea ce privește infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, s-a constatat, de asemenea, că în ce privește conținutul constitutiv al infracțiunii din vechea reglementare se regăsește și în noua reglementare neintervenind o modificare a textului de lege doar limitele de pedeapsă fiind însă mai mici în Codul penal din 1969 ( închisoarea de la unu la 5 ani).

În continuare instanța de fond a identificat legea penală mai favorabile în funcție de sancțiune și de posibilitatea intervenirii împăcării între părți.

Având în vedere și decizia Curții Constituționale nr.265/2014 prin care s-a constatat că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile, instanța de fond a constatat că în cauză legea penală mai favorabilă inculpaților este legea în vigoare la data judecării cauzei (pronunțării hotărârii).

Astfel, se reține că împrejurarea că minimul special prevăzut în art. 290 din Codul penal din 1969 este mai mic decât cel prevăzut în art. 322 din Noul Cod penal, este lipsită de relevanță câtă vreme, câtă vreme infracțiunea este continuată, iar maximul se poate majora cu cel mult 3 ani, pe de o parte, iar pe de altă parte, limitele speciale de pedeapsă pentru infracțiunea de înșelăciune sunt mai mici și legea permite împăcarea părților.

În concluzie, instanța de fond a considerat a fi mai favorabilă inculpaților, în funcție de sancțiune, precum și de posibilitatea intervenirii împăcării între părți, și în aplicarea globală a acesteia, legea nouă - Codul penal în vigoare.

Prin Hotărârea nr.69 din data de 21 martie 2014 a Consiliului L. al Municipiului A.-I. s-a acceptat solicitarea de împăcare a inculpaților L. I. N., F. O., Sarmeș M. I., B. M. H., P. V. în dosar nr._ .( fila 97, vol.II instanță).

Totodată, prin Hotărârea nr.115 din data de 17 iunie 2014 a Consiliului Județean A. a fost însușit raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în dosar nr._ al Tribunalului A. de expert contabil R. C., expert parte pentru C. Județean A.-P. M. C., expert parte pentru inculpatul Sarmeș M. I.-T. S. A., și, s-a acceptat solicitarea de împăcare a inculpaților L. I. N., F. O., Sarmeș M. I., B. M. H. în dosar nr._ .( fila 301, vol.II instanță).

Față de poziția procesuală a părților s-a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 159 Cod procedură penală alin.1 împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres, potrivit alin.3 împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței, iar potrivit alin.2, în cazul persoanei juridice, împăcarea se realizează de reprezentantul său legal sau convențional, or de către persoana desemnată în locul acesteia.

De asemenea, conform dispozițiilor art.244 alin.3 Cpp, în cazul infracțiunii de înșelăciune, împăcarea înlătură răspunderea penală.

Deși împăcarea părților nu a intervenit până la citirea actului de sesizare a instanței, tribunalul văzând și dispozițiile Deciziei nr. 508 din 7 octombrie 2014 a Curții Constituționale potrivit cărora dispozițiile art. 159 alin. 3 Cod penal sunt constituționale în măsura în care se aplică tuturor inculpaților trimiși în judecată înaintea datei intrării în vigoare a Legii nr.286/2009 privind Cod penal și pentru care la acea dată momentul citirii actului de sesizare fusese depășit, în baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.g Cod procedură penală, art. 159 Cod penal coroborat cu art. 244 alin.3 Cod penal a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaților L. I. N., F. O., Sarmeș M. I. și B. M. H. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.g Cod procedură penală, art. 159 Cod penal coroborat cu art. 244 alin.3 Cod penal s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului P. V. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Privitor la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.322 Cod penal (art.290 Cod penal din 1969) reținută în sarcina inculpatului L. I. N.

La data de 01.11.2005, între . 2006 SA în calitate de beneficiar servicii sportive și Asociația Fotbal Club Unirea 1924, în calitate de prestator servicii, a fost încheiat Contractul de prestări servicii nr. 200 A, având ca obiect prestarea de către societatea comercială în favoarea asociației, în schimbul unei remunerații, de activități pentru atragerea persoanelor în vederea practicării sportului, derularea de programe sportive pentru participarea tinerilor la viața sportivă, asigurarea unei pregătiri corespunzătoare sportivilor .

În baza contractului susamintit, în perioada 01.11._09, . 2006 Sa a încasat sume de bani de la Asociația Fotbal Club Unirea 1924, fiind emise în acest sens un număr de 70 facturi fiscale ( filele 58-99 vol II urmărire penală), reprezentând contravaloare prestări servicii.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că fapta inculpatului L. I. N., care în perioada în perioada 2005-2010, pentru a justifica transferul banilor din cadrul asociației în patrimoniul societății comerciale, a emis în mod fictiv un număr de 70 facturi fiscale prin care atesta în mod nereal faptul că sumele înscrise pentru care se solicita plata reprezintă contravaloarea prestațiilor societății comerciale către asociația sportivă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată .

În conformitate cu dispozițiile art. 322 Cod penal constituie infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură, falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul dintre modurile prevăzute în art. 320 sau art. 321, dacă făptuitorul folosește înscrisul falsificat, or îl încredințează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecințe juridice.

Din economia dispozițiilor textelor legale susamintite s-a reținut că pentru a fi în prezența infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, este necesară falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul din modurile prevăzute în art. 320 sau art. 321 Cp, adică prin contrafacerea scrierii sau a subscrierii, or prin alterarea înscrisului în orice mod.

Deși în actul de sesizare a instanței nu se identifică modalitatea de falsificare a celor 70 de facturi fiscale, respectiv contrafacerea scrierii sau a subscrierii, or alterarea înscrisului în orice mod, instanța de fond reține din examinarea încadrării juridice a faptei că falsificarea înscrisurilor (facturilor) s-a realizat prin alterarea acestora.

În literatura de specialitate s-a statuat că falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin alterare constă în denaturarea conținutului unui înscris adevărat, și, deci preexistent, prin efectuarea unor adăugiri sau ștersături.

Or,probele administrate în cursul cercetării judecătorești nu confirmă alterarea conținutului celor 70 de facturi fiscale emise de inculpatul L. I. N., astfel cum se reține în actul de sesizare a instanței.

Din raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză de expert contabil R. C., expert parte pentru C. Județean A.-P. M. C., expert parte pentru inculpatul Sarmeș M. I.-T. S. A. rezidă că au fost respectate dispozițiile legale în ce privește derularea contractului de prestări servicii încheiat între . 2006 SA și Asociația Fotbal Club Unirea 1924, atât în privința legislației civile, comerciale, respectiv fiscale.

Emiterea celor 70 de facturi fiscale, pentru contravaloarea prestațiilor, s-a efectuat pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de către societatea comercială, cheltuieli bazate pe documente justificative legale, necontestate de către organele de control fiscal. Prin aceste plăți a fost respectată chiar destinația sumelor finanțate de către cele două instituții publice.

Totodată, din depoziția expertului parte T. S. A., rezidă că sumele au fost achitate în favoarea . 2006 SA în baza facturilor susamintite, facturi care au fost înregistrate în contabilitatea societății. (fila 3 vol. III instanță).

Prin urmare, se reține de instanța de fond că atâta vreme cât contractul de prestări servicii a fost încheiat în condiții de legalitate, nu se poate reține că cele 70 de facturi fiscale emise în baza acestuia au fost întocmite în mod fictiv.

Concluzionând, instanța de fond reține că în condițiile în care inculpatul L. I. N. nu a falsificat în nicio modalitate prevăzută de lege cele 70 de facturi fiscale, ci doar le-a întocmit în baza documentelor justificative, documente necontestate de către organele de control, în sarcina acestuia nu subzistă infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 Cod penal, lipsind latura obiectivă, argument pentru care în virtutea dispozițiilor art.396 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 lit.b Cod procedură penală va dispune achitarea inculpatului L. I. N. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, art.5 Cod penal.

V.Latura civilă, măsuri asigurătorii și cheltuieli judiciare

Prin Hotărârea nr. 198/31 mai 2012, C. L. al Municipiului A.-I. și-a precizat poziția în sensul că revine asupra constituirii de parte civilă motivat de faptul că potrivit unui raport de expertiză judiciară extracontabilă nu rezultă un prejudiciu cert.

Persoana vătămată C. Județean A. a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3.660.000 lei.

Raportat la soluția adoptată privitor la latura penală a cauzei, în baza art. 397 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin.5 Cod penal instanța de fond a lăsat nesoluționată acțiunea civilă exercitată în cauză de partea civilă C. Județean A..

În ceea ce privește măsurile asigurătorii, instanța de fond reține că, în cursul urmăririi penale, prin ordonanța procurorului nr. 129/P/2011 din data de 17.02.2012 s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii prin indisponibilizarea bunurilor imobile și imobile, prin instituirea sechestrului, aparținând inculpaților, după cum urmează:

1. Asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului P. V., până la concurența sumei de 8.070.000 lei, prin luarea inscripției ipotecare asupra unor imobile, astfel:

- teren în cotă de 2/154 părți înscris în CF_ UAT A.-I., nr. topo 8836/2; 3029/2/4/2/1/2 proprietari V. P. și V. A.

- teren în suprafață de 1145 mp situat în A.-I./Micesti, ., jud. A., înscris în CF 375 Micești, nr. topo 564/1, 565/1, 566/1, 567/1 și 568/1 proprietari V. P. și V. A.

- teren în suprafață de 1800 mp situat în extravilanul loc. A.-I., înscris în CF_ A.-I., nr. cad. 8729, nr. topo 1713/10/1 proprietari V. P. și V. A.

2. Asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului Sarmeș M.-I., până la concurența sumei de 11.730.000 lei, prin luarea inscripției ipotecare asupra unor imobile, astfel:

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._/a A.-I., nr. topo 2970/6/3/1 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.

- teren extravilan situat în mun. A.-I., zona După Gară în suprafață de_ mp, nr. cadastral 3022/1/2; 3022/1/6; 3022/1/4 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.

- teren extravilan situat în mun. A.-I., zona Seigău, înscris în CF_ nr. topo 9589 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.

- teren extravilan în suprafață de_ mp, situat în A.-I., înscris în CF_ A.-I., nr. parcelă 8474 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.

- teren extravilan în suprafață de 500 mp situat în A.-I./Micești, înscris în CF_ A.-I., nr. topo 6900 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.

3. Cu privire la bunurile imobile aparținând inculpatului B. M.-H., până la concurența sumei de 11.730.000 lei, prin luarea inscripției ipotecare asupra unor imobile, astfel:

- clădire (spațiu comercial) situată în A.-I., .. 1, ., înscris în CF nr._-C1-U4 provenită din conversia CF nr._ A.-I., nr. topo (cadastral) 2040/6/XIX/II proprietar B. M.-H.

- casă și teren situate în A.-I., .. 81B, jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 2318/2/2/2, nr. cadastral C1-2318/2/2/1 proprietar B. M.-H.

- teren în suprafață de 400 mp situat în A.-I., .. 81B, jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/2, proprietar B. M.-H.

4. Asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului L. I.-N., până la concurența sumei de 11.730.000 lei, prin luarea inscripției ipotecare asupra unor imobile, după cum urmează:

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 327/2/2; 328/2/2 proprietar L. I.-N.

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 330/1; 330/2 proprietar L. I.-N.

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 520/21/2/1; 5020/21/2/1; 5020/1/2 proprietar L. I.-N.

5. Cu privire la bunurile imobile aparținând inculpatului. F. O., până la concurența sumei de 11.730.000 lei, prin luarea inscripției ipotecare asupra unor imobile, după cum urmează:

- teren în suprafață de 1000 mp, înscris în CF_ Aiud, nr. topo 1713/3/2/1/2/2 proprietari F. O. și S. M.-A.

6. Indisponibilizarea bunurilor mobile aparținând inculpatului. P. V., până la concurența sumei de 8.070.000 lei, prin aplicarea sechestrului asupra unui autoturism marca Volkswagen Golf, ._, nr. identificare WVWZZZ1KZ8W506719 proprietar V. P.

7. Indisponibilizarea bunurilor mobile aparținând inculpatului. L. I.-N., până la concurența sumei de 8.070.000 lei, prin aplicarea sechestrului asupra următoarelor:

- autoturism marca Alfa R., ._, ._ proprietar L. I. N.

- autoturism marca Audi A2, . WAUZZZ8Z83N012244, ._ proprietar L. I. N.

Prin încheierile nr. 4746/21.02.2012, nr. 4748/21.02.2012, nr. 4723/20.02.2012, nr. 4720/20.02.2012 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A., s-a instituit sechestrul asigurător, până la concurența sumei de 11.730.000 lei, asupra imobilelor situate în mun. A.-I., înscris în CF_ A. I., nr. cadastral 9585, CF_ A. I., nr. cadastral 9596, CF_ A. I., nr. cadastral, respectiv CF_ A. I., nr. cadastral 2970/6/3/1 aparținând inculpatului Sarmeș M. I. și Sarmeș G. D..

Prin încheierile nr. 4712/20.02.2012, nr. 5045/22.02.2012, nr. 4713/20.02.2012, nr. 4708/20.02.2012, nr. 4711/20.02.2012, nr. 4709/20.02.2012, nr. 4716/20.02.2012 nr. 4710/20.02.2012, nr. 4787/20.02.2012, nr. 4714/20.02.2012 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A., s-a instituit sechestrul asigurător, până la concurența sumei de 8.070.000 lei, asupra imobilelor situat în mun. A.-I., înscrise în CF_ A. I., nr. cadastral_, în CF_ A. I., nr. cadastral_, în CF_ A. I., nr. cadastral 6847, în CF_-C1-U24 A. I., nr. cadastral 8836/4/C1/U14 ,în CF_ A. I., nr. cadastral 6832/1, în CF_ A. I., nr. cadastral 6849, în CF_-C1-U25 A. I., nr. cadastral 8836/4/C1/U26, în CF_ A. I., nr. cadastral 6850, în CF_ A. I., nr. cadastral 8836/2, respectiv în CF_ A. I., nr. cadastral 6832/2, în CF_ A. I., nr. cadastral 6848 aparținând inculpatului P. V. și P. A..

Prin încheierile nr. 4731/20.02.2012, nr.4730/20.02.2012, nr.4729/20.02.2012, nr.4732/20.02.2012 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. s-a instituit sechestrul asigurător, până la concurența sumei de 11.730.000 lei, asupra imobilelor situat în mun. A.-I., înscris în CF_ A. I., nr. cadastral 330/2, în CF_ A. I., nr. cadastral 330/1, în CF_ A. I., nr. cadastral 327/2/2, 328/2/2, 329/2/2, respectiv în CF_ A. I., nr. cadastral 8776/2 aparținând inculpatului L. I. N..

Prin încheierile nr. 4746/21.02.2012, nr.4719/20.02.2012, nr.4726/20.02.2012, nr.4722/20.02.2012 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. s-a instituit sechestrul asigurător, până la concurența sumei de 11.730.000 lei, asupra imobilelor situate în mun. A.-I., înscrise în CF_ A. I., nr. cadastral 9585, CF_ A. I., nr. cadastral 4021/1/2, 4022/1/2, 4023/1/2, 4024/1/21, CF_ A. I., nr. cadastral 6900, respectiv CF_ A. I., nr. cadastral 9589 aparținând inculpatului Sarmeș M. I. și Sarmeș G. D..

Prin încheierile nr. 1447/21.02.2012 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. s-a instituit sechestrul asigurător, până la concurența sumei de 11.730.000 lei, asupra imobilului situat în mun. A.-I., înscris în CF_ A. I., nr. cadastral 306, aparținând inculpatului F. O. și S. M. A.

Potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 din Legea nr.255/2013 de punere în aplicare a Codului de procedură penală:” legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepțiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi”.

În art. 249 alin.5 din Codul de procedură penală, se prevede că măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului și ale persoanei responsabile civilmente, până la concurența valorii probabile a acestora.

Având în vedere starea de fapt reținută mai sus și faptul că acțiunea civilă exercitată de partea civilă C. Județean A. a rămas nesoluționată, instanța de fond în baza art. 397 alin.5 raportat la art. 404 alin.4 lit.c Cod procedură penală a menținut măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanța nr. 129/P/17.02.2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - S. Teritorial A. I. asupra bunurilor inculpaților, după cum urmează:

- pentru inculpatul Sarmeș M.-I., asupra bunurilor:

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._/a A.-I., nr. topo 2970/6/3/1 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan situat în mun. A.-I., zona După Gară în suprafață de_ mp, nr. cadastral 3022/1/2; 3022/1/6; 3022/1/4 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan situat în mun. A.-I., zona Seigău, înscris în CF_ nr. topo 9589 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan în suprafață de_ mp, situat în A.-I., înscris în CF_ A.-I., nr. parcelă 8474 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan în suprafață de 500 mp situat în A.-I./Micești, înscris în CF_ A.-I., nr. topo 6900 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- pentru inculpatul B. M.-H., asupra bunurilor:

- clădire (spațiu comercial) situată în A.-I., .. 1, ., înscris în CF nr._-C1-U4 provenită din conversia CF nr._ A.-I., nr. topo (cadastral) 2040/6/XIX/II proprietar B. M.-H.;

- casă și teren situate în A.-I., .. 81B, jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 2318/2/2/2, nr. cadastral C1-2318/2/2/1 proprietar B. M.-H.;

- teren în suprafață de 400 mp situat în A.-I., .. 81B, jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/2, proprietar B. M.-H.;

- pentru inculpatul L. I.-N., asupra bunurilor:

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 327/2/2; 328/2/2 proprietar L. I.-N.;

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 330/1; 330/2 proprietar L. I.-N.;

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 520/21/2/1; 5020/21/2/1; 5020/1/2 proprietar L. I.-N.;

- autoturism marca Alfa R., ._, ._ proprietar L. I. N.;

- autoturism marca Audi A2, . WAUZZZ8Z83N012244, ._ proprietar L. I. N.;

- pentru inculpatul F. O., asupra bunurilor:

- teren în suprafață de 1000 mp, înscris în CF_ Aiud, nr. topo 1713/3/2/1/2/2 proprietari F. O. și S. M.-A.;

Raportat la împrejurarea că persoana vătămată C. L. al municipiului A.-I. nu s-a constituit parte civilă în cauză, în baza art. 404 alin.4 lit.c Cod procedură penală va revoca măsura asigurătorie dispusă prin ordonanța nr. 129/P/17.02.2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - S. Teritorial A. I. asupra bunurilor inculpatului P. V., după cum urmează:

- teren în cotă de 2/154 părți înscris în CF_ UAT A.-I., nr. topo 8836/2; 3029/2/4/2/1/2 proprietari V. P. și V. A.;

- teren în suprafață de 1145 mp situat în A.-I./Micesti, ., jud. A., înscris în CF 375 Micești, nr. topo 564/1, 565/1, 566/1, 567/1 și 568/1 proprietari V. P. și V. A.;

- teren în suprafață de 1800 mp situat în extravilanul loc. A.-I., înscris în CF_ A.-I., nr. cad. 8729, nr. topo 1713/10/1 proprietari V. P. și V. A.;

- autoturism marca Volkswagen Golf, ._, nr. identificare WVWZZZ1KZ8W506719 proprietar V. P..

În baza art. 275 alin.2 lit.d Cod procedură penală va obliga inculpații să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte 1300 lei cheltuieli judiciare.

Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond au formulat apel D.- S. teritorial A. I. și inculpații B. M. H.,F. O.,Sarmeș M. I. și L. N..

I.D.- S. teritorial A. I. prin apelul formulat a solicitat admiterea apelului desființarea sentinței atacate și în rejudecare pronunțarea unei sentințe legale potrivit criticilor expuse în dezvoltarea motivelor de apel.

În motivele de apel se formulează următoarele critici:

a. Omisiunea aplicării dispozițiilor art. 159 alin 2 C. pen,care dispun că în cauză raportat la faptul că s-a dat eficiență poziției procesuale de împăcare convenite de părți, instanța ar fi trebuit s-ă dispună, stingerea acțiunii civile promovată de partea civilă C. Județean A..

Se susține că modul de soluționare al laturii civile nu este lipsit de importanță, având influență directă asupra măsurilor asigurătorii adoptate în cauză,întrucât, urmare a faptului că prima instanță a lăsat nesoluționată acțiunea civilă, au fost menținute măsurile asigurătorii luate în etapa urmăririi penale conform art.397 alin. 5 C.pr.pen.,deși constatarea ca stinsă a acțiunii civile ar fi condus la revocarea acestora, dispărând rațiunea pentru care au fost instituite.

b. Nelegalitatea si netemeinicia soluției de încetare a procesului penal atât prin prisma respectării dispozițiilor art. 159 alin 5 teza I C.pen. cât si cu privire la soluția de împăcare în sine între autoritățile statului și inculpați,parchetul susținând că din perspectiva procedurii adoptate, au fost încălcate dispozițiile art. 159 alin 5 teza I C.pen., conform cărora, în cazul persoanei juridice împăcarea se realizează de reprezentantul legal sau convențional sau de către persoana desemnată în locul acesteia.

În cauza de față, prin cele două hotărâri ale autorităților locale au fost desemnați mandatarii convenționali ai acestora care să încheie documentele necesare în fața instanței, însă la dosar nu se regăsește nici o declarație de împăcare semnată de inculpați și de reprezentanții părții civile și vătămate, instanța rezumându-se a lua act de depunerea celor două hotărâri.

Apelantul susține și că instanța nu poate lua act de conținutul celor doua hotărâri de consiliu, local si județean, cu consecința încetării procesului penal, întrucât prin demersul infracțional al inculpaților au fost lezate interesele patrimoniale ale administrației publice locale, C. Județean A. formulând in cauza constituire de parte civila.

In faza de cercetare judecătoreasca a fost efectuat un raport de expertiza judiciar contabila, ale cărui concluzii sunt in sensul legalitatii activitatii imputate inculpaților precum si a lipsei prejudiciului retinut de către organele de urmărire penala.

De menționat este si faptul ca la o concluzie similara s-a ajuns si in raportul de expertiza extrajudiciara întocmit in faza de urmărire penala si depus de C. L. A. I. pentru a justifica lipsa de constituire ca parte civila.

C. Județean A. si-a însușit raportul de expertiza contabila judiciara si, asa cum s-a arătat mai sus, a acceptat solicitările de împăcare formulate de către inculpați.

Consideră ,apelantul că față de dispozițiile Legii 215/2001 cele doua unități ale administrației publice locale nu ar fi fost in măsura să se pronunțe in sensul acceptării cererilor promovate de către inculpați,întrucât în dispoziții legale care reglementează atribuțiile celor două autorități nu sunt enumerate acte de dispoziție de natura celor supuse analizei in prezenta cauză.

Se arată că nu se poate face abstracție nici de subiectivismul pe care o îmbracă un asemenea demers in condițiile in care si in prezent inculpatul P. V. este consilier local si viceprimar al mun. A. I., iar o parte de consilierii locali si județeni au avut aceasta calitate si in legislatura anterioara alături de inculpații B. M. si F. O..

c. Nelegalitatea si netemeinicia soluției de achitare a inculpatului L. I. N..

În dezvoltarea acestui motiv de apel se arată în esență că pentru a se crea o aparență de legalitate operațiunii frauduloase de transfer a sumelor de bani finanțate de C. L. A. și Consiliu Județean A., la data de 01.11.2005, a fost încheiat un contract de prestări servicii prin intermediul căruia societatea comercială în schimbul unei remunerații, presta în favoarea asociației sportive activități pentru atragerea persoanelor pentru practicare a sportului, derularea de programe pentru participarea tinerilor la viața sportivă, asigurarea unei pregătiri corespunzătoare a sportivilor, activități care în fapt nu au fost prestate deoarece asociația sportivă nu avea un centru de copii și juniori ori echipa pentru seniori, context în care inculpatul L. N. a emis în mod un număr de 70 facturi fiscale prin care atesta în mod nereal faptul că sumele înscrise pentru care se solicita plata reprezintă în realitate contravaloarea prestațiilor societății comerciale către asociația sportivă (voi. II, filele 58-99), acestea având menirea de a justifica transferul banilor din cadrul asociației în patrimoniul societății comerciale.

În mod greșit prima instanță a reținut că actele în baza cărora s-au emis facturile fiscale sunt necontestate și legale, întrucât concluziile verificărilor financiar contabile efectuate de către Garda Financiară au fost în sensul că, dimpotrivă, acestea erau întocmite pro-cauza pentru a disimula destinația finală a sumelor provenite de la autoritățile publice locale, respectiv natura publică a fondurilor virate unei entități private, Asociația „Fotbal Club Unirea 1924”A.-I. nedeținând sportivi legitimați la această asociație ori centre de copii și juniori, iar transferul sumelor de bani din cadrul Asociației „Fotbal Club Unirea 1924” A.-I. către . 2006 SA (fosta . Apulum SA) era de fapt destinat susținerii cheltuielilor ocazionate de echipele de fotbal deținute de către societatea comercială inclusiv pentru pata salariilor precum și a contribuțiilor aferente salariilor (voi. II, filele 6-20).

Astfel, Garda Financiară a stabilit că pentru perioada 01.11._09, în care . 2006 SA (fosta . Apulum SA) a încasat sume de bani de la Asociația Fotbal Club Unirea 1924 A.-I., în baza facturilor de prestări servicii, dar societatea comercială nu a putut face dovada efectuării acestor servicii deoarece așa cum s-a arătat, asociația sportivă nu deținea sportivi, jucătorii de fotbal fiind înregistrați ca imobilizări necorporale-cont 208 în evidențele contabile ale . 2006 SA, mai mult s-a constat ca inclusiv jucătorii care au fost cumpărați de Ia alte cluburi au fost înregistrați în evidența contabilă a societății comerciale.

II. Inculpații B. M. H.,F. O.,Sarmeș M. I. și L. N. prin apelurile formulate au solicitat desființarea sentinței atacate numai sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei ,și în rejudecare să constate stinsă acțiunea civilă a cauzei și în consecință să se dispună revocarea măsurilor asiguratorii dispuse asupra bunurilor inculpaților.

În dezvoltarea motivelor de apel inculpații învederează că potrivit art.159 alin.2 Cod penal împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă,că în cauză prin prin Hotărârea nr.69 din data de 21 martie 2014 a Consiliului L. al Municipiului A.-I. s-a acceptat solicitarea de împăcare a inculpaților L. I. N., F. O., Sarmeș M. I., B. M. H., P. V. în dosar nr._ .( fila 97, vol.II instanță).

Curtea de apel analizând sentința atacată potrivit criticilor formulate precum și analizând cauza din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept potrivit art.417,420 Cod procedură penală constată următoarele:.

Prin rechizitoriul din data de 18 iulie 2012 emis în dosar nr.129/P/2011 de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - S. Teritorial A. I.,, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:

1.B. M. H. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art. 13 alin ½ din OUG nr.43/2002;

3. F. O. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art. 13 alin ½ din OUG nr.43/2002;

4. Sarmeș M. I. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art. 13 alin ½ din OUG nr.43/2002;

Curtea din analiza mijloacelor de probă administrate în cauză reține că Tribunalul A. a reținut o corectă stare de fapt, reținând în esență că prin Hotărârea nr. 263/25.08.2005 Consiliului L. al municipiului A.-I., respectiv Hotărârea nr. 180/25.08.2005 a Consiliului Județean A. s-a aprobat participarea celor două instituții publice la constituirea Asociației „Fotbal Club Unirea 1924” A.-I. cu scopul promovării și susținerii practicării sportului în masă.

Pentru aducerea la îndeplinire a obiectului de activitate al asociației sportive C. L. al municipiului A.-I. a cedat în baza contractului de comodat nr._/2005, cu titlu gratuit folosința stadionului municipal precum și bazele sportive aferente (vol. III, fila 170). Deoarece în realitate asociația sportivă nu deținea un centru de copii și juniori ori echipă pentru seniori care aparțineau unei societăți private respectiv . 2006 SA (fosta . Apulum SA), iar potrivit Legii nr. 350/2005 privind finanțările publice din fonduri nerambursabile instituțiile publice nu puteau finanța activitatea societății comerciale, inculpații Sarmeș M.-I., F. O., B. M.-H. și L. N. cu ajutorul inculpatului P. V., viceprimar al municipiului A.-I. și consilier local, au creat un mecanism infracțional prin intermediul căruia banii rezultați din finanțările instituțiilor publice pentru Asociația „Fotbal Club Unirea 1924” A.-I. erau transferați către societatea comercială . 2006 SA A.-I..

Pentru a crea o aparență de legalitate operațiunii de transfer a sumelor de bani, la data de 01.11.2005, a fost încheiat un contract de prestări servicii prin intermediul căruia societatea comercială . 2006 SA în schimbul unei remunerații, presta în favoarea asociației sportive Asociația „Fotbal Club Unirea 1924” A.-I., activități pentru atragerea persoanelor pentru practicare a sportului, derularea de programe pentru participarea tinerilor la viața sportivă, asigurarea unei pregătiri corespunzătoare a sportivilor, activități care în fapt nu au fost prestate deoarece așa cum arătat asociația sportivă nu avea un centru de copii și juniori ori echipa pentru seniori.

Sub aspectul încadrării juridice în mod legal instanța de fond a aplicat dispozițiilor art. 5 din noul C. pen., având în vedere cele statuate, cu caracter obligatoriu, prin Decizia nr. 265 din 06 mai 2014 a Curții Constituționale, publicată în M. Of. nr. 372/20.05.2014, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 5 C. pen. sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive: în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.

În raport de aceste considerente, instanța de apel constată așa cum a reținut în mod legal și instanța de fond că legea penală mai favorabilă este, în cauză, noul C. pen., aceasta conducând, în concret, la un rezultat mai avantajos pentru inculpați.

Pentru se va realiza o comparare a prevederilor din ambele Coduri și, respectiv, din legea specială, în raport cu fiecare criteriu de determinare (condiții de incriminare, de tragere la răspundere penală și de sancționare) și cu privire la fiecare instituție incidență în speța dedusă judecății și, în plus, o evaluare finală a acestora, în vederea alegerii aceleia dintre cele două legi penale succesive care este mai blândă, în ansamblul dispozițiilor sale.

În noua reglementare, respectiv, art. 244 C. pen., incriminarea înșelăciunii în formă agravată [art. 244 alin. (1,2) C. pen.] are un conținut identic celei C. pen. anterior (art. 215 alin1,2,3 ,5 fiind sancționată cu pedeapsa închisorii de la 1 an la 5 ani. Ca element de noutate, legiuitorul noului C. pen. a renunțat la agravarea pedepsei pentru înșelăciunea în convenții și înșelăciunea care a produs consecințe deosebit de grave, fapte care erau incriminate în reglementarea anterioară ca variante agravate, însă aceasta nu echivalează cu o dezincriminare a faptelor de acest gen, întrucât dezincriminarea operează in rem, înlăturând răspunderea subiectului prin aceea că fapta nu mai este prevăzută de legea penală, în timp ce modificarea textelor de lege incidente în cauză are în vedere o condiție care dădea faptei, în vechea reglementare, un caracter calificat, de înșelăciune în convenții sau cu consecințe deosebit de grave, însă cu trimitere expresă la forma de bază [alin. (1) al art. 215 C. pen. (1969)], care este și în prezent incriminată [art. 244 alin. (1) C. pen.], astfel încât, în această situație, se va reține varianta tip a infracțiunii de înșelăciune.

Tot cu caracter de noutate, în cazul infracțiunii de înșelăciune a fost reglementată o cauză de înlăturare a răspunderii penale și anume, împăcarea părților, potrivit dispozițiilor art. 244 alin. (3) C. pen.

Conform dispozițiilor art. 159 alin. (2) C. pen., împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă, iar, potrivit art.5 „În cazul persoanei juridice împăcarea se realizează de reprezentantul său sau legal sau convențional ori de către persoana desemnată în locul acesteia” al aceluiași text de lege produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței.

Cu privire la momentul procesual până la care poate interveni împăcarea față de dispozițiile art. 159 alin.3 teza a doua potrivit căruia împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței, față de acest din urmă aspect, Curtea va avea în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 1470/2011 care este pe deplin aplicabilă prin analogie în speța de față. În concret, decizia menționată a înlăturat o posibilă situație discriminatorie în sensul că o dată cu . noului C. pen., această cauză de încetare a procesului penal produce efecte și ulterior citirii actului de sesizare.

În ce privește critica apelantului D.-S. Teritorial A. ,privind inaplicabilitatea instituției împăcării cu o autoritate publică ,instanța de apel reține că respectiva critică este nefondată,întrucât nu există nici un temei legal care să excludă beneficiul împăcării în cazul acestora.

Potrivit normelor procesual penale,și având în vedere Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 27/2006 pentru a-și produce efectele, împăcarea trebuie să îndeplinească următoarele condiții:

- poate interveni în cazul infracțiunilor urmărite din oficiu dacă legea o prevede expres;

-împăcarea trebuie să fie totală, necondiționată, absolută, expresă și directă între suspect și persoana vătămată.

Mai mult spre deosebire de dispozițiile vechiului Cod penal în care nu era reglementată expres împăcarea cu o persoană juridică, noul Cod penal ,în art.159 alin.5 prevede expres posibilitatea împăcării cu o persoană juridică fără ca textul să distingă între persoane juridice de drept privat sau de drept public. În consecință, în cazul în care acțiunea penală s-a pus în mișcare din oficiu se recunoaște persoanei prejudiciate dreptul de disponibilitate asupra acestei acțiuni penale, în sensul de a se împăca cu inculpatul, astfel că împăcarea părților duce la consecința definitivă a înlăturării răspunderii penale antrenând irevocabil încetarea procesului penal în condițiile art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g din C.p.p.

În ce privește critica adusă de parchet hotărârii apelate, în sensul că la dosar nu se găsește nici o declarație de împăcare semnată de inculpați și de reprezentanții părților vătămate, instanța rezumându-se a lua act de depunerea celor două hotărâri de consiliu ,Curtea reține că în cazul unei autorități publice dreptul acesteia de dispoziție îmbracă forma prevăzută de lege respectiv hotărâre de consiliu ,iar prezența autorității publice în instanță este mai mult decât evident că nu poate fi realizată decât prin reprezentant legal.

În concret în cauză cele două autorități publice și-au manifestat dreptul de dispoziție asupra laturii penale a cauzei prin adoptarea Hotărârii nr.69 din data de 21 martie 2014 a Consiliului L. al Municipiului A.-I. prin carte s-a acceptat solicitarea de împăcare a inculpaților L. I. N., F. O., Sarmeș M. I., B. M. H., P. V. în dosar nr._ .( fila 97, vol.II instanță) și a fost desemnat reprezentant legal Cabinetul individual de avocatură să reprezinte consiliul în fața instanței pentru a solicita să se ia act de împăcare.

De asemenea prin Hotărârea nr.115 din data de 17 iunie 2014 a Consiliului Județean A. s-a acceptat solicitarea de împăcare a inculpaților L. I. N., F. O., Sarmeș M. I., B. M. H. în dosar nr._ .( fila 301, vol.II instanță) și a fost desemnat reprezentant legal consilierul juridic al instituției –M. V. V. pentru a se prezenta în instanță în vederea exprimării consimțământului în vederea împăcării consilierul juridic .

Conform practicii si doctrinei penale împăcarea părților este un act juridic bilateral, concretizat într-o „înțelegere intervenită în cursul procesului penal între persoana vătămată și inculpat în scopul stingerii raportului juridic penal și de natură a înlătura definitiv răspunderea penală și consecințele civile ale cauzei”.

Nici o dispoziție legală nu impune, așa cum pretinde parchetul, ca această împăcare să se concretizeze în anumite condiții de formă, cum ar fi „o declarație de împăcare semnata de inculpați și de reprezentanții părții civile și vătămate.

Astfel Curtea reține că împăcarea părților în forma prezentată în fața instanței de fond respectiv prin adoptarea Hotărârii nr.69 din data de 21 martie 2014 a Consiliului L. al Municipiului A.-I. și Hotărârea nr.115 din data de 17 iunie 2014 a Consiliului Județean A. de către organul deliberativ al autorităților publice care au calitate de parte vătămată în cauză ,respectiv C. local A. I. și C. județean A. ,este necondiționată, absolută, expresă și directă.

Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. (1) din Legea nr.215/2001a administrației publice locale „C. local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale” iar potrivit art. 45 alin. (1) în exercitarea atribuțiilor ce îi revin consiliul local adoptă hotărâri, cu votul majorității membrilor prezenți, în afară de cazurile în care legea sau regulamentul de organizare și funcționare a consiliului cere o altă majoritate .

În cazul Consiliului județean potrivit art. 97 alin (1) în exercitarea atribuțiilor ce îi revin, adoptă hotărâri cu votul majorității membrilor prezenți, în afară de cazurile în care legea sau regulamentul de organizare și funcționare a consiliului cere o altă majoritate iar potrivit art. 104 alin (6) lit.a din Legea 215/2001 hotărăște, în condițiile legii, cooperarea sau asocierea cu persoane juridice române ori străine, inclusiv cu parteneri din societatea civilă, în vederea finanțării și realizării în comun a unor acțiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public județean.

De asemenea față de dispozițiile art. 3 alin. (1) și (2), art. 15 și art. 38 alin. (2) lit. y) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001,prin care stabilește înțelesul noțiunii de autonomie locală, exercitarea de către autoritățile administrației publice locale alese a dreptului de a soluționa și gestiona în numele și în interesul colectivităților locale pe care le reprezintă și dreptul de a hotărî, în interesul acestora, asupra participării cu capital sau bunuri la constituirea de societăți comerciale, în condițiile legii, prin cooperare sau asociere cu alte autorități ale administrației publice din țară sau din străinătate; potrivit art. 31 alin. (1) - (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2003 privind finanțele publice locale, această cooperare și asociere se realizează pe bază de convenții sau contracte de asociere, în care se prevede că fondurile necesare pentru participarea la constituirea societăților comerciale sau a serviciilor de interes public local ori județean, în condițiile legii, se asigură din bugetele locale. Pe de altă parte, art.1 alin. (1) și (2) și art.2 lit. c) și d) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații stabilește posibilitatea ca persoanele fizice sau juridice să se constituie ca persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial, în asociații și fundații care urmăresc desfășurarea unor activități de interes general sau în interes comunitar ori în interesul lor personal nepatrimonial, scopul ordonanței fiind, între altele, urmărirea unui interes general, local sau, după caz, de grup, precum și facilitarea accesului acestora la resurse private și publice.

Astfel Curtea constată că față de dispozițiile legale menționate,conform cărora consiliul local respectiv consiliul județean ca organ deliberativ au plenitudine de competență în ce privesc problemele unității administrativ teritoriale, au fost respectate atât condițiile de formă cât și cele de legalitate privind exprimarea acordului de voință în vederea împăcării.

În speță, fiind o împăcare realizată în condițiile art. 159 C. pen., aceasta are efecte atât asupra laturii penale, cât și a laturii civile, prin stingerea acțiunii civile, care este un accesoriu al acțiunii penale și, din moment ce părțile s-au împăcat, nu se mai continuă acțiunea civilă.

Față de soluția pronunțată pe latura civilă, și de scopul măsurilor asigurătorii astfel cum este reglementat prin art. 249 alin.5 Cod procedură penală măsurile asigurătorii se dispun în vederea recuperării pagubei produse prin infracțiune ,însă cum în prezenta cauză acțiunea civilă a fost stinsă ca efect al împăcării ,măsura sechestrului a rămas fără obiect astfel că se va dispune revocarea acestuia.

În ceea ce privește legea penală mai favorabilă în cazul infracțiunii de fals instanța de apel reține că în mod legal a fost reținută de instanța de fond încadrarea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată ca fiind cea prevăzută art.322 C. pen .

Astfel din examinarea dispozițiile legale incidente în codul penal în vigoare la data săvârșirii faptelor respectiv la data judecării apelului.

Infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată Art. 290 C. pen. anterior Falsul în înscrisuri sub semnătură privată:

(1) Falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul din modurile arătate în art. 288, dacă făptuitorul folosește înscrisul falsificat ori îl încredințează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecințe juridice, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

(2) Tentativa se pedepsește.

Art. 322 C. pen. în vigoare- Falsul în înscrisuri sub semnătură privată

(2) Tentativa se pedepsește.

Astfel constată că legea nouă are un caracter mai favorabil întrucât deși limitele de pedeapsă sunt mai mici în legea veche ,față de caracterul continuat al infracțiunii maximul se poate majora cu cel mult 3 ani, pe de o parte, iar pe de altă parte, limitele speciale de pedeapsă pentru infracțiunea de înșelăciune sunt mai mici și legea permite împăcarea părților.

Referitor soluția de achitare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.322 Cod penal (art.290 Cod penal din 1969) reținută în sarcina inculpatului L. I. N. instanța de apel reține așa cum în mod legal a reținut și instanța de fond că probele administrate în cauză nu dovedesc existența elementului material al infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată . Conform art. 322 C. pen. –Falsul în înscrisuri sub semnătură privată: "Falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul dintre modurile prevăzute în art. 320 sau art. 321, dacă făptuitorul folosește înscrisul falsificat ori îl încredințează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecințe juridice, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă."

Astfel în fapt s-a stabilit ,împrejurare necontestată de inculpat, că în temeiul contractului de prestări servicii nr. 200 A, încheiat între . 2006 SA în calitate de beneficiar servicii sportive și Asociația Fotbal Club Unirea 1924, având ca obiect prestarea de către societatea comercială în favoarea asociației, în schimbul unei remunerații, de activități pentru atragerea persoanelor în vederea practicării sportului, derularea de programe sportive pentru participarea tinerilor la viața sportivă, asigurarea unei pregătiri corespunzătoare sportivilor ,inculpatul în perioada 01.11._09, . 2006 Sa a încasat sume de bani de la Asociația Fotbal Club Unirea 1924, fiind emise în acest sens un număr de 70 facturi fiscale ( filele 58-99 vol II urmărire penală), reprezentând contravaloare prestări servicii.

Se reține că Asociația Fotbal Club Unirea 1924 A. I. a putut să încheie contracte de prestări servicii ,contracte de finanțare sau orice alt tip legal de contract care să ducă la realizarea obiectului acesteia de activitate,iar aceste contracte și plăți sunt în concordanță cu contractele de finanțare încheiate cu cele două instituții publice . Expertul din verificarea contabilității și înscrisurilor dosarului a stabilit că sumele încasate de către Asociația Fotbal Club Unirea 1924 A. I. au fost utilizate pentru susținerea cheltuielilor generate de de către echipele de fotbal deținute de către . 2006 SA,fie direct prin achitarea unor facturi către furnizorii de bunuri și servicii fie indirect prin transferul unor sume în contul acesteia în vederea achitării cheltuielilor acesteia .

Astfel concluzionează expertul emiterea unui număr de 70 de facturi fiscale pentru contravaloarea prestațiilor societății comerciale către asociația sportivă s-a efectuat pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de structurile sportive în cauză ,cheltuieli reale ,bazate pe documente justificative corecte,necontestate nici de organele de control fiscal și nici de Garda Financiară .

Așa cum în mod legal a reținut instanța de fond în actul de sesizare a instanței nu se identifică modalitatea de falsificare a celor 70 de facturi fiscale, respectiv contrafacerea scrierii sau a subscrierii, or alterarea înscrisului în orice mod iar probele administrate în cursul cercetării judecătorești nu confirmă alterarea conținutului celor 70 de facturi fiscale emise de inculpatul L. I. N..

Expertul contabil mai reține că acest contractul nr 100A a fost de altfel verificat atât de Garda Financiară cât și de organele de control din cadrul DGRFP A. astfel încât critica apelantei potrivit căreia caracterul fals al facturilor emise de inculpatul L. în temeiul contractului de prestări servicii nr.200 A/2005 rezultă din raportul Gărzii Financiare este infirmat de concluziile expertizei contabile ,expert care este un observator obiectiv spre deosebire de Garda Financiară care este reprezentantul autorității publice.

Prin urmare, atâta vreme cât contractul de prestări servicii a fost încheiat în condiții de legalitate, nu se poate reține că cele 70 de facturi fiscale emise în baza acestuia au fost întocmite în mod fictiv.

Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., va admite apelurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. Teritorial A. I. și inculpații L. I. N., Sarmeș M. I., F. O., B. M. H. împotriva sentinței penale nr.636/2014 pronunțată la 8 decembrie 2014 de Tribunalul A. în dosarul nr._ va desființa în parte sentința penală atacată numai sub aspectul aplicării greșite a art. 397 alin.5 din Codul de procedură penală raportat la art. 25 alin.5 din Codul penal și a menținerii măsurilor asiguratorii și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite.

În baza art. 244 alin. 3 din Codul de procedură penală combinat cu art. 159 alin. 2 din Codul penal va stinge acțiunea civilă exercitată în cauză de partea civilă C. Județean A..

În baza art. 404 alin.4 lit.c) din Codul de procedură penală va dispune revocarea măsurilor asigurătorii dispuse prin ordonanța nr. 129/P/17.02.2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - S. Teritorial A. I. asupra bunurilor inculpaților, după cum urmează:pentru inculpatul Sarmeș M.-I., asupra bunurilor:

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._/a A.-I., nr. topo 2970/6/3/1 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan situat în mun. A.-I., zona După Gară în suprafață de_ mp, nr. cadastral 3022/1/2; 3022/1/6; 3022/1/4 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan situat în mun. A.-I., zona Seigău, înscris în CF_ nr. topo 9589 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan în suprafață de_ mp, situat în A.-I., înscris în CF_ A.-I., nr. parcelă 8474 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan în suprafață de 500 mp situat în A.-I./Micești, înscris în CF_ A.-I., nr. topo 6900 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

2. pentru inculpatul B. M.-H., asupra bunurilor:

- clădire (spațiu comercial) situată în A.-I., .. 1, ., înscris în CF nr._-C1-U4 provenită din conversia CF nr._ A.-I., nr. topo (cadastral) 2040/6/XIX/II proprietar B. M.-H.;

- casă și teren situate în A.-I., .. 81B, jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 2318/2/2/2, nr. cadastral C1-2318/2/2/1 proprietar B. M.-H.;

- teren în suprafață de 400 mp situat în A.-I., .. 81B, jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/2, proprietar B. M.-H.;

3. pentru inculpatul L. I.-N., asupra bunurilor:

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 327/2/2; 328/2/2 proprietar L. I.-N.;

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 330/1; 330/2 proprietar L. I.-N.;

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 520/21/2/1; 5020/21/2/1; 5020/1/2 proprietar L. I.-N.;

- autoturism marca Alfa R., ._, ._ proprietar L. I. N.;

- autoturism marca Audi A2, . WAUZZZ8Z83N012244, ._ proprietar L. I. N.;

4. pentru inculpatul F. O., asupra bunurilor:

- teren în suprafață de 1000 mp, înscris în CF_ Aiud, nr. topo 1713/3/2/1/2/2 proprietari F. O. și S. M.-A..

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE:

Admite apelurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. Teritorial A. I. și inculpații L. I. N., Sarmeș M. I., F. O., B. M. H. împotriva sentinței penale nr.636/2014 pronunțată la 8 decembrie 2014 de Tribunalul A. în dosarul nr._ și în consecință:

Desființează în parte sentința penală atacată numai sub aspectul aplicării greșite a art. 397 alin.5 din Codul de procedură penală raportat la art. 25 alin.5 din Codul penal și a menținerii măsurilor asiguratorii și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite,

În baza art. 244 alin. 3 din Codul de procedură penală combinat cu art. 159 alin. 2 din Codul penal stinge acțiunea civilă exercitată în cauză de partea civilă C. Județean A..

În baza art. 404 alin.4 lit.c) din Codul de procedură penală dispune revocarea măsurilor asigurătorii dispuse prin ordonanța nr. 129/P/17.02.2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - S. Teritorial A. I. asupra bunurilor inculpaților, după cum urmează:

1. pentru inculpatul Sarmeș M.-I., asupra bunurilor:

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._/a A.-I., nr. topo 2970/6/3/1 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan situat în mun. A.-I., zona După Gară în suprafață de_ mp, nr. cadastral 3022/1/2; 3022/1/6; 3022/1/4 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan situat în mun. A.-I., zona Seigău, înscris în CF_ nr. topo 9589 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan în suprafață de_ mp, situat în A.-I., înscris în CF_ A.-I., nr. parcelă 8474 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

- teren extravilan în suprafață de 500 mp situat în A.-I./Micești, înscris în CF_ A.-I., nr. topo 6900 proprietari Sarmeș M.-I. și Sarmeș G.-D.;

2. pentru inculpatul B. M.-H., asupra bunurilor:

- clădire (spațiu comercial) situată în A.-I., .. 1, ., înscris în CF nr._-C1-U4 provenită din conversia CF nr._ A.-I., nr. topo (cadastral) 2040/6/XIX/II proprietar B. M.-H.;

- casă și teren situate în A.-I., .. 81B, jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 2318/2/2/2, nr. cadastral C1-2318/2/2/1 proprietar B. M.-H.;

- teren în suprafață de 400 mp situat în A.-I., .. 81B, jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 2308/2/4/2/3/3/5/3/2/3/2/4/3/4/2/3/1/1/2, proprietar B. M.-H.;

3. pentru inculpatul L. I.-N., asupra bunurilor:

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 327/2/2; 328/2/2 proprietar L. I.-N.;

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 330/1; 330/2 proprietar L. I.-N.;

- casă și teren situate în A.-I., ., jud. A., înscris în CF nr._ A.-I., nr. topo 520/21/2/1; 5020/21/2/1; 5020/1/2 proprietar L. I.-N.;

- autoturism marca Alfa R., ._, ._ proprietar L. I. N.;

- autoturism marca Audi A2, . WAUZZZ8Z83N012244, ._ proprietar L. I. N.;

4. pentru inculpatul F. O., asupra bunurilor:

- teren în suprafață de 1000 mp, înscris în CF_ Aiud, nr. topo 1713/3/2/1/2/2 proprietari F. O. și S. M.-A..

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Onorariile parțiale ale apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 100 lei se vor avansa din fondurile speciale ale Ministerului de Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 23 aprilie 2015.

Președinte,Judecător,

E. BocaSanda T.

Grefier,

C. M. N.

Red. / tehnored. E.B.

2 ex./ 08.07.2015

Jud. fond T. Ț.

← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 376/2015....		Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP).... →

Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 430/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 430/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA