Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1106/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 1106/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 19-11-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL A. I.

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr. 1106/A/2015

Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. E. C.

Judecător L. C.

Grefier N. M.

Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. a fost reprezentat de procuror A. F.

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Mediaș împotriva sentinței penale nr. 151/01.10.2015 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul intimat S. G., lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța îi aduce la cunoștință inculpatului intimat S. G. că prin motivele de apel parchetul solicită să-i fie majorată pedeapsa.

Totodată, îi aduce la cunoștință inculpatului intimat S. G. că are dreptul de a da declarație în cauză.

Întrebat fiind de către instanță, inculpatul intimat S. G. arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de apel și că își menține declarațiile date anterior. Inculpatul arată că nu este de acord cu majorarea pedepsei întrucât la rândul său a fost agresat de către persoanele vătămate. Solicită, de asemenea, a se avea în vedere că are un copil minor în întreținere.

Instanța solicită părților să precizeze dacă au cereri de formulat.

Inculpatul intimat și reprezentanta Parchetului arată că nu au alte cereri de formulat.

Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.

Reprezentanta Parchetului, solicită admiterea apelului așa cum a fost declarat de P. de pe lângă Judecătoria Mediaș. Consideră că sentința penală pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală pentru motivele arătate în scris.

Apreciază că în raport de multitudinea faptelor de lovire comise de inculpat chiar dacă acestea nu au produs urmări atât de grave, raportat la împrejurările concrete în care a săvârșit aceste infracțiuni, respectiv faptul că a aplicat lovituri și asupra concubinei sale care era însărcinată și care, urmare a faptelor inculpatului, a fost nevoită să se interneze în spital, și în raport de faptul că inculpatul deși în unele rânduri s-a dus cu intenția de a se împăca cu părțile vătămate, a terminat aceste întâlniri tot prin aplicarea de lovituri acestora, în raport de împrejurarea că inculpatul este recidivist având în antecedente o pedeapsă cu suspendare condiționată a executării pedepsei, însă nu a ținut cont de consecințele acestei pedepsei și nu a dat dovadă că s-a îndreptat, continuând să săvârșească fapte antisociale, apreciază că pedepsele stabilite de către instanța de fond, în cuantum minim prevăzut de lege ca urmare a aplicării procedurii recunoașterii vinovăției, nu răspund scopului și cerințelor pedepsei, motiv pentru care solicită majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile de lovire reținute în sarcina acestuia.

Arată că motivul de nelegalitate constă în împrejurarea că instanța de fond, deși a făcut aplicarea corectă a revocării suspendării pedepsei anterioare la care a fost condamnat inculpatul, în fapt a dispus doar revocarea pedepsei principale nedispunând revocarea pedepsele accesorii stabilite față de inculpat prin prima condamnare, motiv pentru care solicită ca instanța de apel să procedeze la îndreptarea acestei nelegalități și să se dispună revocarea pedepselor accesorii, care să fie aplicate inculpatului.

Inculpatul intimat S. G., având ultimul cuvânt, solicită menținerea soluției dată de către instanța de fond.

Instanța reține cauza în pronunțare.

CURTEA DE APEL

Asupra apelului penal de față

În deliberare constată că prin sentința penală nr.151/01.10.2015 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul penal nr._ inculpatul S. G. a fost condamnat la:

-4 pedepse de câte 2 luni închisoare, pentru comiterea a 4 infracțiuni de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al. 1 NCP cu aplicarea art. 396 al. 10 NCPP, art. 41 al. 1 NCP și art. 79 NCP;

-3 pedepse de câte 4 luni închisoare, pentru comiterea a 3 infracțiuni de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al. 2 NCP cu aplicarea art. 396 al. 10 NCPP, art. 41 al. 1 NCP și art. 79 NCP.

În baza art. 38 al. 1 și art. 39 al. 1 lit. b NCP a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare, la care s-a adaugat un spor de 5 luni și 10 zile, urmând să execute pedeapsa de 9 luni și 10 zile de închisoare.

În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 83 din C. pen. anterior, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 40/2013 a Judecătoriei Mediaș, definitivă la data de 26.03.2013, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu noua pedeapsă aplicată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani o lună și 10 zile de închisoare.

În temeiul art. 72 al. 1 NCP a fost dedusă din pedeapsă durata reținerii din data de 18.06.2014.

În baza art. 397 al. 1 NCPP rap. la art. 1357 NCC a fost obligat inculpatul să plătească părții civile V. M. despăgubiri în sumă de 2000 de lei, iar părții civile O. V. despăgubiri în sumă de 1000 de lei, cu titlu de daune morale.

S-a constatat că persoanele vătămate V. A. C. și D. A. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 313 din Legea nr. 95/2006 a fost obligat inculpatul să plătească Spitalului M. Mediaș suma de 1868,15 lei, la care se adaugă dobânda legală până la data plății efective, reprezentând despăgubiri civile pentru serviciile medicale acordate părții civile V. M. și persoanei vătămate V. A. C..

În baza art. 68 al. 2 și 3 din Legea nr. 272/2014 a fost informată DGASPC Sibiu despre situația minorei S. G. C., născută la data de 22.03.2012, rămasă fără ocrotire părintească, în vederea luării măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență.

În baza art. 274 al. 1 NCPP inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare în sumă de 300 de lei.

Determinând vinovăția inculpatului S. G. în limitele infracțiunilor expuse în actul de sesizare prima instanță a reținut următoarele:

I.Starea de fapt:

În data de 02.04.2014 inculpatul a venit la locuința concubinei pentru a-și vizita copilul, însă partea civilă V. M. a încercat să-l scoată din curtea imobilului, fiind agresat cu pumnii și picioarele de către inculpat, astfel că a fost necesară intervenția martorilor S. N. și S. P., potrivit susținerilor martorilor A. N. și F. I.. În urma agresiunii partea civilă a suferit leziuni vindecabile în 7-8 zile de îngrijire medicală.

În data de 23.04.2014 inculpatul a întâlnit-o pe stradă pe persoana vătămată V. A. C. și a tras-o de păr și a lovit-o cu piciorul în regiunea stomacului, deși era însărcinată. Martorul ocular C. I. a confirmat susținerile persoanei vătămate, care a fost internată la secția obstetrică – ginecologie a Spitalului Mediaș în perioada 23 – 28.04.2014.

În data de 23.04.2014 inculpatul s-a întâlnit cu partea civilă V. M. pe stradă. Acesta din urmă a refuzat propunerea de împăcare, astfel că inculpatul l-a lovit cu capul în față și i-a aplicat lovituri cu pumnii și picioarele, producându-i părții civile leziuni vindecabile în 3-4 zile de îngrijire medicală. Martorul Zolog R. a observat incidentul.

În data de 23.04.2014, pe stradă, inculpatul a lovit cu capul și pumnul în zona feței pe partea civilă O. V., fără niciun motiv. Declarațiile părților confirmă starea de fapt.

În data de 15.04.2014 inculpatul s-a deplasat la locuința persoanei vătămate D. A. căutând-o pe fosta concubină. Când persoana vătămată a ieșit din locuință și i-a cerut să părăsească curtea imobilului, a fost lovit cu pumnii în zona capului de către inculpat. A fost necesară intervenția martorului S. N. pentru a-l opri pe inculpat

În data de 02.04.2014, la locuința bunicului său, persoana vătămată V. A. C. a fost lovită cu pumnii și picioarele de către inculpat, fiind necesară intervenția lui V. M.. Incidentul a fost confirmat și de către martora Zolog R..

În data de 07.04.2014, inculpatul a întâlnit-o pe stradă pe persoana vătămată, prilej cu care a lovit-o cu pumnii și picioarele și a tras-o de păr, târând-o pe stradă, . soldându-se cu leziuni vindecabile în 3-4 zile de îngrijiri medicale, victima fiind internată la secție de obstetrică – ginecologie a Spitalului Mediaș, în perioada 07-09.04.2015, întrucât era însărcinată în 16 săptămâni.

II. Mijloacele de probă și interpretarea lor:

Starea de fapt expusă mai sus a fost reținută în considerarea materialului probator administrat în cursul urmăririi penale: declarațiile persoanelor vătămate V. A. C. (f. 39-41, f. 53), V. M. (f. 43-46), D. A. (f. 48-49) și O. V. (f. 51); declarațiile martorilor Zolog R., (f. 55-56), C. I. (f. 58), A. N. I. (f. 60); F. I. (f. 62), S. N. și Sicrea P. (f. 66-68); certificatul medico-legal nr.I/a/386 (f. 26); certificatul medico-legal nr.I/a/326 (f. 37); certificatul medico-legal nr.I/a/325 (f. 19); biletul de externare pentru persoana vătămată V. A. C. (f. 23), coroborate cu declarațiile inculpatului date atât în fața procurorului cât și în faza de judecată,acesta recunoscând integral săvârșirea infracțiunilor, înțelegând să uzeze de procedura abreviată prevăzută de art. 375 C.pr.pen. (f 70-77 dos.dup, 62-64 dos.fond)

III. Încadrarea juridică a faptelor

Faptele inculpatului S. G. săvârșite în împrejurările descrise mai sus au fost calificate ca realizând conținutul constitutiv al infracțiunilor de:

- lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al.1 C.pen (4 fapte)

- lovire sau alte violențe, prev. de art.193 al.2 C.pen.(3 fapte)

IV. Individualizarea judiciară a pedepsei:

La individualizarea pedepselor principale instanța a avut în vedere următoarele criterii: limitele de pedeapsă reduse ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 396 al. 10 NCPP, gradul ridicat de pericol social apreciat prin prisma împrejurărilor și modului de comitere a agresiunilor, prin starea de pericol creată pentru integritatea fizică a persoanelor vătămate, gravitatea rezultatelor produse, motivul comiterii faptelor, precum și periculozitatea inculpatului, apreciată prin prisma conduitei bune ulterior comiterii faptelor, nivelul de studii, implicarea în creșterea de unul singur a unei minore în vârstă de 3 ani, dar și starea de recidivă, în raport de condamnarea suferită prin sentința penală nr. 40/2013 a Judecătoriei Mediaș.

V. Latura civilă a cauzei:

Persoanele vătămate V. M. și O. V. s-au constituit părți civile în cauză cu suma de 2000 lei și respectiv 1000 lei cu titlu de daune morale.

Având în vedere disponibilitatea inculpatului de a achita despăgubirile solicitate, instanța a dispus obligarea acestuia la plata către părțile civile a sumelor respective, în temeiul art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 1357 NCC.

În ce privește persoanele vătămate V. A. C. și D. A., acestea nu au emis pretenții civile în cauză.

Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal prevăzut de art. 410 C.pr.pen. P. de pe lângă Judecătoria Mediaș, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive, expuse la filele 7-8 din dosar:

1.Instanța a aplicat inculpatului pedepse prea blânde în raport cu circumstanțele reale și personale existente în cauză

2.Instanța nu a făcut aplicarea dispozițiilor art.15 al.2 din Lnr.187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, în ce privește revocarea suspendării condiționate a pedepselor accesorii aplicate inculpatului prin sentința penală nr.40/13.03.2013 a Judecătoriei Mediaș.

Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, în raport cu motivele de apel expuse de către P. de pe lângă Judecătoria Mediaș și în limitele statuate de art. 417 alin. 2) C.pr.pen. Curtea constată următoarele:

1. Judecătoria Mediaș a reținut o stare de fapt corectă, în mod obiectiv fundamentată pe materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, stare de fapt recunoscută fără rezerve de către inculpat în fața instanței, acesta înțelegând să urmeze procedura abreviată instituită de art. 375 C.pr.pen.

2. Curtea arată că prima instanță a realizat o evaluare judicioasă a probelor de la dosarul cauzei, în conformitate cu exigențele impuse de art. 103 alin. 2) C.pr.pen., stabilind că acuzațiile aduse inculpatului S. G. au fost dovedite dincolo de orice îndoială rezonabilă.

3 La rândul său, Curtea va reține în esență, sub aspectul bazei factuale că:

În seara zilei de 02.04.2014 inculpatul S. G. a lovit-o cu pumnii și picioarele pe persoana vătămată V. M., cauzându-i leziuni ce au necesitat 7-8 zile de îngrijiri medicale.

În data de 23.04.2014 inculpatul S. G. a tras-o de păr și a lovit-o cu piciorul în regiunea stomacului pe persoana vătămată V. A. C., deși era însărcinată, fiind internată la secția obstetrică – ginecologie a Spitalului Mediaș în perioada 23 – 28.04.2014.

În data de 23.04.2014 inculpatul S. G. a lovit-o cu capul în față și i-a aplicat lovituri cu pumnii și picioarele persoanei vătămate V. M., cauzându-i leziuni ce au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale.

În data de 23.04.2014 inculpatul S. G. a lovit-o cu capul și pumnul în zona feței pe persoana vătămată O. V..

În data de 15.04.2014 inculpatul S. G. a lovit-o cu pumnii în zona capului pe persoana vătămată D. A..

În data de 02.04.2014 inculpatul S. G. a lovit cu pumnii și picioarele pe persoana vătămată V. A. C..

În data de 07.04.2014, inculpatul S. G. a lovit-o cu pumnii și picioarele și a tras-o de păr, târând-o pe stradă pe persoana vătămată cauzându-i leziuni vindecabile în 3-4 zile de îngrijiri medicale.

4.Curtea precizează că jurisdicția inferioară a dat o calificare juridică corespunzătoare faptelor săvârșite de către inculpat, fapte care realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de:

- lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al.1 C.pen( 4 fapte).

- lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al.2 C.pen.( 3 fapte)

5.Realizând propriul demers analitic în raport cu criticile invocate de către P. de pe lângă Judecătoria Mediaș, Curtea reține următoarele:

5.1.Vizând netemeinicia pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile deduse judecății, Curtea apreciază că acestea nu se circumscriu principiului proporționalității dintre sancțiune și comportament, fiind prea blânde în raport cu gravitatea faptelor săvârșite, numărul acestora (7 fapte) și elementele ce definesc persoana infractorului.

În acest sens se impune a fi subliniată maniera concretă în care a acționat inculpatul: în mod repetat, în public în majoritatea cazurilor, aplicând fără motive justificate lovituri repetate victimelor cu pumnii în zona feței și în stomac, una dintre ele necesitând îngrijiri medicale de specialitate (persoana vătămată V. A. C.), comportament ce impune masuri de constrângere ferme și descurajante.

Conduita procesuală adecvată a inculpatului S. G. constând în recunoașterea faptelor nu reprezintă în contextul factual relevat de actele dosarului un motiv suficient pentru aplicarea unor pedepse sub limita minimului special prevăzut de lege ca urmare a aplicării cazului de reducere prevăzut de art.396 al.10 C.pr.pen.

Desigur ca aspectele pozitive ce țin de sinceritatea inculpatului si recunoașterea pretențiilor civile se impun a fi valorificate, însa nu sunt suficiente in contextul factual relevat de actele dosarului pentru a justifica aplicarea unor pedepse la limita minimului special prevăzut de lege ca urmare a aplicării cauzei speciale de reducere prevăzute de art. 396 al 10 C.pr.pen.

Instanța fondului se impunea sa aplice pedepse mai consistente, care sa corespunda necesitaților si posibilităților reale de reeducare ale inculpatului.

Astfel, in ce priveste cele patru infracțiuni de lovire sau alte violente prevăzute de art.193 al.1 C.pen Curtea, in raport de gravitatea faptelor si urmările produse, apreciază ca fiind justificata majorarea pedepselor de la cate 2 luni închisoare la cate 4 luni închisoare pentru fiecare din faptele reținute in sarcina inculpatului.

Referitor la pedepsele aplicate pentru cele trei infracțiuni de lovire sau alte violente prevazute de art.193 al 2 C.pr.pen, savarsite in dauna persoanelor vatamate Veltan M. si Veltan A. C. Curtea arata, de asemenea ca acestea sunt insuficiente si disproporționate in raport cu consecințele produse.

Nu poate fi ignorata împrejurarea ca in urma actelor de agresiune exercitate asupra persoanei vatamate Veltan A. C. aceasta, însărcinata fiind, a suferit leziuni vindecabile in 3-4 zile de îngrijiri medicale, ce au necesitat spitalizarea pe o durata de 2 zile in cadrul secției de obstetrica ginecologie din cadrul Spitalului Mediaș.

Curtea apreciaza ca pentru aceasta infracțiune se impune majorarea pedepsei de la 4 luni la 6 luni inchisoare.

In ce privește infractiunile de lovire sau alte violente savarsite in dauna persoanei vatamate Veltan M. Curtea, avand in vedere urmarile produse constand in leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 3-4 zile si respectiv 7-8 zile de îngrijiri medicale, considera ca se impune majorarea pedepselor de la 4 luni închisoare la 5 luni închisoare (pentru fapta din 02.04.2014 și 23.04.2014) si de la 4 luni închisoare la 6 luni închisoare (pentru fapta din 07.04.2014).

5.2.Vizand motivul secundar de apel formulat de P. de pe langa Judecătoria Mediaș, Curtea constata ca jurisdicția inferioara a făcut o aplicare incompleta a dispozițiilor art. 83 C.pen. vizând revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei aplicata prin sentința penala nr.40/2013 a Judecătoriei Mediaș, omițând sa dispună revocarea suspendării in ceea ce privește pedepsele accesorii stabilite in sarcina inculpatului.

În acest sens deficienta constatata se impune a fi remediata prin aplicarea dispozițiilor art.83 C.pen.si cu privire la pedepsele accesorii constand in interzicerea exercitării drepturilor civile prevazute de art.64 al1 teza a II a,lit b C.pen din 1968.

6.F. de considerentele ce preced, in temeiul art.421 pct 2 lit.a C.pr.pen. Curtea va admite apelul declarat de P. de pe langa Judecatoria Medias, desfiintand sentinta penala atacata in ce priveste individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatului S. G. pentru infractiunile deduse judecatii si aplicarea gresita a dispozitiilor art.83 C.pen.din 1968 referitor la pedepsele accesorii stabilite in sarcina inculpatului prin sentinta penala nr.40/2013 a Judecatoriei Medias, cu consecinta celor retinute mai sus.

In temeiul art. 38 al.1, art.39 al 1 lit a C.pen., pedepsele stabilite mai sus, de 4 luni inchisoare,4 luni inchisoare, 4 luni inchisoare, 4 luni inchisoare, 5 luni inchisoare, 6 luni inchisoare si respectiv 6 luni inchisoare vor fi contopite in cea mai grea, de 6 luni inchisoare, careia i se va adauga un spor de 9 luni inchisoare (1/3 din totalul celorlalte pedepse).

Ca efect al aplicarii dispozitiilor art.83 C.pen. din 1968 pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.40/2013 a Judecatoriei Medias va fi executata alaturi de pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare aplicata pentru infractiunile deduse judecatii, inculpatul urmand sa execute in final 2 ani si 7 luni inchisoare.

Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate.

In temeiul art. 275 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare in apel urmeaza a fi suportate de catre stat.

Pentru aceste motive,

În numele legii

DECIDE:

Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Mediaș împotriva sentinței penale nr.151/01.10.2015 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosar penal nr._ .

Desființează sentința penală atacată în ce privește:

- individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului S. G. pentru infracțiunile deduse judecății

- aplicarea greșită a dispozițiilor art. 83 C.pen. din 1968 cu privire la pedepsele accesorii stabilite în baza sentinței penale nr.40/2013 a Judecătoriei Mediaș și procedând la o noua judecată în aceste limite:

I. Repune pedeapsa de 2 ani, o lună și 10 zile închisoare aplicată inculpatului S. G. în elementele ei componente, de:

- 9 luni și 10 zile închisoare stabilită pentru infracțiunile deduse judecății

- 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.40/2013 a Judecătoriei Mediaș.

II. Descontopește pedeapsa de 9 luni și 10 zile închisoare în elementele ei componente, de:

- 4 pedepse de câte 2 luni închisoare pentru săvârșirea a 4 infracțiuni de lovire și alte violențe prevăzută de art. 193 al 1 C.pen.

- 3 pedepse de câte 4 luni închisoare pentru săvârșirea a 3 infracțiuni de lovire și alte violențe prevăzută de art. 193 al 2 C.pen.

III. Majorează de la 2 luni închisoare la 4 luni închisoare pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe prevăzută de art. 193 al 1 C.pen comisă în dauna persoanei vătămate V. A. C..

Majorează de la 2 luni închisoare la 4 luni închisoare pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe prevăzută de art. 193 al 1 C.pen comisă în dauna persoanei vătămate O. V..

Majorează de la 4 luni închisoare la 6 luni închisoare pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe prevăzută de art. 193 al 2 C.pen comisă în dauna persoanei vătămate V. M..

Majorează de la 4 luni închisoare la 5 luni închisoare pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe prevăzută de art. 193 al 2 C.pen comisă în dauna persoanei vătămate V. M..

IV. În baza art. 38 al.1, 39 al.1 lit.b C.pen. contopește pedepsele stabilite mai sus în cea mai grea, de 6 luni închisoare, căreia îi aplică un spor de 9 luni închisoare, rezultând o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare.

V. În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 C.pen. din 1968 dispune revocarea beneficiului suspendării condiționate atât în ceea ce privește pedeapsa principală, de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința nr.40/2013 a Judecătoriei Mediaș, pedeapsă pe care o adaugă celei aplicate pentru infracțiunile deduse judecății, inculpatul urmând să execute 2 ani și 7 luni închisoare, cât și în ceea ce privește pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pr.pen.,aceasta urmând a însoți pedeapsa închisorii.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art. 275 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 19.11.2015.

Președinte, Judecător,

M. E. C. L. C.

Grefier,

N. M.

Red/tehnored. M.E.C.

2 ex/17.12.2015

Jud fond G. O.

← Contestarea măsurii asigurătorii. Art.250 NCPP. Decizia nr....		Distrugere. Art.253 NCP. Decizia nr. 473/2015. Curtea de Apel... →

Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1106/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1106/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA