Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 503/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 503/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 14-05-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 503/A/2015
Ședința publică din 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. L.
Judecător M. E. C.
Grefier N. M.
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. este reprezentat de
Procuror A. F.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Tribunalul Sibiu împotriva Sentinței penale nr. 20/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul intimat M. C. apărătorul desemnat din oficiu, avocata H. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța solicită părților să precizeze dacă mai au cereri de formulat.
Apărătorul inculpatului și reprezentanta Parchetului arată că nu au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea apelului declarat în cauză de P. de pe lângă Tribunalul Sibiu, întrucât raportat la momentul declarării apelului hotărârea instanței de fond era netemeinică și nelegală. Hotărârea nu a respectat dispozițiile deciziei Curții Constituționale prin care s-a hotărât că în cazul condamnărilor cu pedepse sau măsuri neprivative de libertate trebuie încetate măsurile preventive, or, instanța a menținut măsura arestului la domiciliu. Arată că la termenul din 20.04.2015 s-a constatat încetată această măsură, însă în raport de momentul declarării apelului consideră că se impune admiterea apelului și a se constata că la data de 20.04.2015 a încetat de drept măsura arestului la domiciliu față de inculpatul minor M. C..
Avocata H. A., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat M. C. solicită admiterea apelului formulat de P. de pe lângă Tribunalul Sibiu, a se lua în considerare Decizia nr. 7/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și în consecință a se constata încetarea de drept a măsurii arestului la domiciliu dispusă în cauză.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr. 20/2015 pronunțată de_ s-a dispus:
În baza art. 32 rap. la art. 188 alin. 1 și 2 combinat cu art. 199 alin. 1 C.p, cu aplicarea art. 75 alin. 1 litera a Cod penal, a art.113 al. 3 Cp, art. 114 alin. 1 C.p și art. 115 pct. 1 litera d C.p și art. 120 C.p., a art. 375 Cod procedură penală și art. 396 alin.10 C. pr. pen. s-a luat față de inculpatul minor M. C., fiul lui D. și Iștina, născut la 04.06.1998, în mun. Sibiu, jud. Sibiu, cetățean român, studii 2 clase, necăsătorit, fără copii minori, cu stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale, cu domiciliul în com. Ș. M., ., jud. Sibiu, posesor al CI . nr._, CNP_, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 5 luni, sub supravegherea Serviciului de Probațiune Sibiu pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de tentativă la omor asupra unui membru al familiei.
În temeiul art. 69 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, s-a încredințat supravegherea executării măsurii educative a asistării zilnice consilierului de probațiune din cadrul Serviciului de Probațiune Sibiu sau, după caz, de persoana desemnată prin decizia acestuia, din cadrul unei instituții din comunitate.
În temeiul art. 121 alineatul 1 litera e Cod penal pe durata executării acestei măsuri inculpatul minor a fost obligat să se prezinte la S. de Probațiune Sibiu la datele fixate de acesta.
În temeiul art. 121 alin. 3 C.p. supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță s-a dispus a fi efectuată sub coordonarea Serviciului de Probațiune Sibiu.
În temeiul art. 123 alin. 1, alin. 2 și alin. 3 C.p a fost atrasă atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative și a obligațiilor impuse, precum și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
S-a constatat că partea vătămată M. O.-I., domiciliat în . M., nr. 176, jud. Sibiu nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 19, art. 397 al.1 C.p.p. corob. cu art. 1381 – 1383 și art.1391-1392 C.civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile S. Județean de Ambulanță Sibiu, cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, S. C. Județean de Urgență Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 2-4, jud. Sibiu.
S-a stabilit vinovăția inculpatului M. C. la producerea cheltuielilor de spitalizare și transport ale persoanei vătămate la 80% și în consecință:
A fost obligat inculpatul M. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente M. I., domiciliată în .. 176, jud. Sibiu, să plătească următoarele sume:
-304,08 lei cu dobânzi și penalități până la stingerea datoriei către S. de Ambulanță Județean Sibiu reprezentând cheltuieli cu transportul și îngrijirile medicale acordate părții vătămate M. O.-I.;
-1428,59 lei cu dobânzi și penalități până la stingerea datoriei către S. C. Județean de Urgență Sibiu reprezentând cheltuieli cu îngrijirile medicale acordate părții vătămate M. O.-I..
În baza art. 399 alin.1 C.proc.pen. a fost menținută măsura arestului la domiciliu luată față de inculpatul minor M. C. prin încheierea penală din 21.01.2015 a Tribunalului Sibiu.
În baza art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în baza de date a Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 inculpatul M. C. a fost informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în SNDGJ a profilului genetic.
În baza art. 274 alin. 1 și 3 C.p.p. a fost obligat inculpatul M. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente M. I. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în faza urmăririi penale și a judecății, în cuantum de 2.000 lei.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului minor M. C., fiul lui D. și I., născut la 04.06.1998, în mun. Sibiu, jud. Sibiu, cetățean român, studii 2 clase, necăsătorit, fără copii minori, cu stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, nu posedă antecedente penale, cu domiciliul în ., jud. Sibiu, posesor al CI . nr._, CNP_, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor prevăzută și pedepsită de art. art. 32 rap. la art. 188, alin. 1 și 2, combinat cu art. 199 alin 1, Cod Penal, cu aplic. art. 75, alin. 1, lit. a, art. 113 și următoarele, Cod Penal.
Prin ordonanța din 20.10.2014 procurorul a dispus măsura controlului judiciar față de inculpat, măsură luată și de instanță prin încheierea din data de 17.11.2014.
În expunerea actului de trimitere în judecată s-au reținut în fapt următoarele:
În data de 18.10.2014, Secția 1 Poliție Rurală Șelimbăr a dispus începerea urmăririi penale, „in rem”, pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, pe motiv că în noaptea de 17/18.10.2014, M. O.-I., domiciliat în com. Ș. M., ., a fost supus unor acte de violență în urma cărora a suferit leziuni traumatice care au necesitat spitalizarea.
Ulterior, respectiv 20.10.2014, Secția 1 Poliție Rurală Șelimbăr și-a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu, pe motiv că există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunea de omor, în forma tentativei.
Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul M. C. este frate cu partea vătămată M. O.-I. și locuiesc în același imobil situat în localitatea Hamba, jud. Sibiu, împreună cu mama și sora lor.
S-a reținut că în data de 17.10.2014, timp de mai multe ore, partea vătămată, împreună cu inculpatul și alți doi tineri consăteni, au consumat bere, în locuința părților și apoi au continuat consumul de alcool, până în jurul orei 2,00, la un local din mun. Sibiu, grupului de tineri alăturându-se și martora F. Crăciunela, concubina părții vătămate M. O.-I..
La scurt timp după ce au ajuns la domiciliu, partea vătămată și inculpatul au avut o discuție contradictorie privind comportamentul violent al inculpatului față de nepotul lor, în vârstă de 2 ani, discuție care a degenerat rapid, așa încât partea vătămată l-a pălmuit pe inculpat.
Pe fondul alcoolului consumat și a stării de enervare pricinuită de loviturile care i-au fost administrate, inculpatul M. C. a încercat să-și lovească fratele cu un cuțit, încercare nefinalizată deoarece partea vătămată l-a dezarmat și a rupt cuțitul.
Hotărât să ducă la îndeplinire rezoluția sa infracțională, inculpatul M. C. a părăsit camera în care s-a derulat altercația, a împrumutat de la vecina sa, martora S. S., un cuțit sub pretextul că are nevoie de el pentru grătarele pe care le pregătesc, obiect cu care a revenit în locuință și i-a aplicat părții vătămate o lovitură puternică, în zona hemitoracelui stâng.
După lovitura de cuțit primită, partea vătămată a părăsit rapid camera, prin escaladarea ferestrei și s-a îndepărtat de locuință, modalitate prin care a întrerupt activitatea violentă a fratelui său.
În urma actului de violență exercitat de inculpat partea vătămată a suferit o plagă înjunghiată penetrantă, în hemitoracele stâng cu hemopneumotorax, în urma căreia a fost transportată, prin S. Mobil de Urgență Reanimare și Descarcerare Sibiu, la S. C. Județean de Urgență Sibiu și supus unei intervenții chirurgicale.
Constatarea medico-legală efectuată asupra victimei a reținut că la examinarea din 20.10.2014 a prezentat plagă penetrantă în hemitoracele stâng, cu hemopneumotorax, care s-a putut produce la data de 18.10.2014, prin lovire cu corp tăietor-înțepător, leziune în urma căreia viața i-a fost pusă în primejdie.
În drept, s-a reținut că, fapta inculpatului M. C., care, în noaptea de 17/18.10.2014 fiind sub influența alcoolului, pe parcursul conflictului spontan avut cu fratele său, partea vătămată M. O.-I., în locuința comună din localitatea Hamba, jud. Sibiu, i-a aplicat acestuia o lovitură, de intensitate ridicată, cu un cuțit, violență care a vizat regiunea pectorală stângă, în urma căreia victima a suferit o plagă penetrantă în hemitoracele stâng, cu hemopneumotorax, leziune traumatică gravă, care a pus în primejdie viața persoanei lovite, menținerea ei în viață fiind datorată îngrijirilor medicale calificate, acordate oportun, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor, faptă prev. și ped. de art. 32 raportat la art. 188, alin 1 și 2, comb. cu art. 199 alin 1, Cod Penal.
S-a arătat că față de inculpatul M. C. sunt aplicabile prevederile art.75, alin 1, lit. a, Cod Penal deoarece a comis infracțiunea sub stăpânirea unei puternice tulburări determinată de atitudinea provocatoare a fratele său, care, anterior actului de violență, l-a pălmuit.
Totodată, s-a arătat că inculpatului M. C. îi sunt incidente prevederile articolului 113 și următoarele Cod Penal, întrucât la data comiterii infracțiunii era minor.
Persoana vătămată M. O. I., fratele inculpatului, nu a dorit să se constituie parte civilă în procesul penal.
Părți civile s-au constituit S. de Ambulanță Județean Sibiu și S. C. Județean de Urgență Sibiu cu contravaloarea cheltuielilor cu transportul și acordarea îngrijirilor medicale persoanei vătămate.
La termenul de judecată din 21.01.2015, inculpatul M. C., în prezența avocatului desemnat din oficiu și a mamei sale – partea responsabilă civilmente M. I., a declarat că recunoaște în totalitate probele administrate în cursul urmăririi penale și dorește ca judecata să aibă loc conform procedurii recunoașterii vinovăției prevăzută de art. 375 și art. 396 alin. 10 C.p.p.
În cauză a fost efectuat referatul de evaluare a minorului de către S. de Probațiune Sibiu (filele 113-115 dosar).
Din analiza întregului material probator administrat în cauză (procesul-verbal de cercetarea locului în care s-a comis ., întocmit la data de 18 octombrie 2014, activitatea în urma căreia, în locuința părților a fost găsit și ridicat cuțitul cu care inculpatul a lovit partea vătămată, precum și cel cu care inculpatul a atacat-o inițial, fila nr. 9-24; raportul de constatare medico-legală nr. 549/II/a/59 din 23.10.2014, al Serviciului de Medicină Legală Județean Sibiu, în care sunt precizate leziunile traumatice prezentate de partea vătămată, vechimea, mecanismul de producere și urmările lor asupra vieții și sănătății victimei, fila nr. 30-31; declarația părții vătămate M. O.-I. din care rezultă că, în noaptea de 17/18.10.2014, în locuința comună din localitatea Hamba, jud. Sibiu, pe fondul consumului de alcool a avut un conflict spontan cu fratele său minor, inc. M. C., pe care l-a pălmuit, cel în cauză reacționând disproporționat, cu un cuțit, obiect cu care i-a aplicat o lovitură în piept și i-a cauzat o plagă toracică penetrantă care i-a pus viața în primejdie, fila nr. 25-26; declarația părții responsabile civilmente M. I., mama părții vătămate și a inculpatului, care menționează că în noaptea de 17/18.10 2014, fiind sub influența băuturii, cei doi fii ai acesteia au avut o altercație, pe parcursul căreia, inculpatul minor și-a lovit fratele cu un cuțit, după ce a fost pălmuit de acesta, fila nr. 37-42; declarația martorului ocular F. Crăciunela, care confirmă susținerile inculpatului și părții vătămate în privința modului în care s-a comis infracțiunea, fila nr. 43-46; declarația martorului S. S., care declară că în noaptea de 17/18.10,2014,în jurul orei 3,00, inculpatul M. C. i-a solicitat să-i împrumute un cuțit, pe motiv că dorea să pregătească carnea pentru grătar, solicitare căreia martora i-a dat curs, ulterior aflând că inculpatul a folosit cuțitul în agresarea fratelui său, fila nr. 47-50; declarația inculpatului M. C. in care recunoaște fapta, comiterea ei fiind pusă pe seama consumului de alcool și a stării de tulburare pricinuită de atitudinea violentă a victimei, fila nr. 62-68, referatul de evaluare al minorului) instanța a reținut în fapt, următoarele:
Inculpatul minor M. C. și persoana vătămată M. O. I. sunt frați și locuiesc împreună cu mama și sora lor în același imobil situat în localitatea Hamba, jud. Sibiu.
În data de 17.10.2014, după ce în prealabil au consumat alcool într-un local din mun. Sibiu, la întoarcerea acasă, în jurul orelor 0200, între cei doi frați a avut loc un conflict în cadrul căruia fratele mai mare M. O. I. l-a pălmuit pe inculpat.
Pe fondul stării de enervare, inculpatul minor a încercat să îl lovească pe fratele său cu un cuțit, nereușind deoarece M. O. I. a reușit să-i ia cuțitul și să-l rupă.
Inculpatul minor a părăsit camera, a împrumutat un cuțit de la vecina lor S. S. (motivând că are nevoie de el la pregătirea mâncării) după care a revenit la locuința comună, unde i-a aplicat fratelui său o lovitură puternică cu acest cuțit în zona hemitoracelui stâng.
În urma actului de violență exercitat de inculpat, partea vătămată a suferit o plagă înjunghiată penetrantă, în hemitoracele stâng cu hemopneumotorax, în urma căreia a fost transportată, prin S. Mobil de Urgență Reanimare și Descarcerare Sibiu, la S. C. Județean de Urgență Sibiu și supus unei intervenții chirurgicale.
Constatarea medico-legală efectuată asupra victimei a reținut că la examinarea din 20.10.2014 a prezentat plagă penetrantă în hemitoracele stâng, cu hemopneumotorax, care s-a putut produce la data de 18.10.2014, prin lovire cu corp tăietor-înțepător, leziune în urma căreia viața i-a fost pusă în primejdie.
În baza acestei stări fapt, reține instanța că fapta inculpatului M. C. care în noaptea de 17/18.10.2014, sub influența alcoolului și sub stăpânirea unei puternice emoții determinată de atitudinea agresivă a fratelui său M. O. I., i-a aplicat acestuia o lovitură de intensitate ridicată, cu un cuțit., în zona hemotoracelui stâng, în urma căreia victima a suferit o plagă penetrantă cu hemopneumotorax, leziune care i-a pus viața victimei în primejdie, fiind necesare acordarea de îngrijiri medicale calificate pentru salvarea vieții, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 și 2 C.p. combinat cu art. 199 alin. 1 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.p cu aplicarea dispozițiilor privind minoritatea. prev. de art. 113 al. 3 Cp, art. 114 alin. 1 C.p..
Vinovăția inculpatului rezultă fără dubiu din probele administrate în cursul urmăririi penale, coroborate cu declarația acestuia de recunoaștere a învinuirii aduse.
La individualizarea sancțiunii aplicate inculpatului minor, s-a ținut seama instanța de dispozițiile legale cu privire la măsurile educative aplicabile minorilor care au comis infracțiuni, dispoziții ale noului Cod de procedură penală.
În acest sens, la individualizarea măsurii educative instanța a avut în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat fapta, că fratele său M. O. I., victimă a infracțiunii, nu s-a constituit parte civilă, că fapta a fost comisă în stare de provocare. S-au avut în vedere de asemenea concluziile referatului de evaluare a minorului, întocmit de S. de Probațiune Sibiu.
Împotriva acestei soluții a declarat apel P. de pe lângă Tribunalul Sibiu solicitând desființarea hotărârii și, în rejudecare, să se dispună încetarea măsurii preventive a arestării. În motivarea cererii s-a susținut că instanța trebuia la momentul în care a pronunțat hotărârea de aplicare a unei măsuri educative să dispună și încetarea măsurii preventive.
Deliberând asupra apelului Curtea reține că acesta este fondat.
Potrivit dispozițiilor art.399 alin.3 lit.d din Codul de procedură penală instanța dispune punerea în libertate a inculpatului când ia față de acesta o măsură educativă. În acest sens este și Decizia nr. 7/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii.
În consecință instanța de fond trebuia să dispună odată cu pronunțarea hotărârii și încetarea de drept a măsurii preventive.
Întrucât instanța de apel a verificat la momentul primirii dosarului legalitatea luării și menținerii măsurii preventive și a dispus constatarea încetării acesteia în prezentul apel va lua act de existența acestei dispoziții.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 421 alin.1 lit. a din Codul de procedură penală Curtea va admite apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul Sibiu împotriva sentinței penale nr. 20/2015 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar_ .
Va desființa sentința apelată în parte numai în ce privește menținerea măsurii arestării la domiciliu față de inculpatul minor M. C..
Va constata că măsura arestului la domiciliu a inculpatului M. C. a încetat la data de 20.04.2015.
În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul Sibiu împotriva sentinței penale nr. 20/ 2015 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar_ .
Desființează sentința apelată în parte numai în ce privește menținerea măsurii arestării la domiciliu față de inculpatul minor M. C..
Constată că măsura arestului la domiciliu a inculpatului M. C. a încetat la data de 20.04.2015.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2015.
Președinte, Judecător,
A. L. M. E. C.
Grefier,
N. M.
Red/tehnored. A.L.
2 ex/18.05.2015
Jud fond R.T.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 499/2015.... | Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte. Art.195 NCP.... → |
|---|
