Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Sentința nr. 7/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 21-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 7/2015
Ședința camerei de consiliu de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. L. O.
Grefier C. M. N.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de revizuienta G. E. cu privire la revizuirea sentinței penale nr. 2 din data de 06.01.2011, pronunțată de Curtea de Apel A. I. în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în cauză, se constată lipsa petentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fiind fixat termen fără citarea petentei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța acordă cuvântul pe admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de revizuire.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
1. Prin sentința penală nr. 2 din data de 06.01.2011 pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel A. I. a respins ca tardivă plângerea formulată de petenta G. E. împotriva rezoluțiilor nr. 871/P/07.06.2006 și 515/II/2/01.11.2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria D. privind pe făptuitorii C. I. F. și De Gasparo E..
A fost obligată petenta la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
2. Pentru a pronunța această sentință a reținut Curtea de Apel A. I. că prin cererea formulată la data de 25.03.2010 petenta G. E. a formulat plângere împotriva rezoluției de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale dispusă în dosarul nr. 871/P/07.06.2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria D., rezoluție confirmată și de rezoluția din data de 01.11.2006 dispusă de prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria D..
Conform dispozițiilor art. 2781 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală din 1968 termenul pentru introducerea plângerii împotriva soluțiilor date de procuror este de 20 de zile și curge de la data primirii soluției date de prim procuror, a reținut Curtea de Apel A. I.. Cum în cauză petenta a formulat plângere la instanță cu mult peste termenul de 20 de zile de la data comunicării soluției prim procurorului, plângerea este tardivă.
3. La data de 24.11.2014 doamna G. E. adresează Judecătoriei D. o cerere de revizuire a sentinței pronunțate de Curtea de Apel A. I. în dosarul nr. _, dosar la care mai sus am făcut referire.
Cererea a fost înregistrată la Judecătoria D. la nr._ .
Prin sentința penală nr. 139/CC/2014, pronunțată la data de 02.12.2014, judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria D., văzând dispozițiile art. 50 din Codul de procedură penală și pe cele ale art. 458 din Codul de procedură penală, declină competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței penale nr. 2 din data de 06.01.2011 pronunțată de Curtea de Apel A. I. în dosarul nr._, în favoarea Curții de Apel A. I..
Pentru a pronunța această sentință a reținut în esență judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria D. că aparține competenta de soluționare a cererii de revizuire instanței care a judecat cauza în primă instanță, și anume Curtea de Apel A. I..
4. Pe rolul Curții de Apel A. I. cauza a fost înregistrată la data de 05.12.2014.
Analizând cererea de revizuire formulată de revizuienta G. E. împotriva sentinței penale nr. 2 din data de 06.01.2011 pronunțată în dosarul nr._, ajungem la concluzia inadmisibilității acesteia și urmează să o respingem ca atare.
Pentru a ajunge la această concluzie am pornit de la constatarea faptului că potrivit dispozițiilor art. 452 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală, hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă. Când o hotărâre privește mai multe infracțiuni sau mai multe persoane, revizuirea se poate cere pentru oricare dintre fapte sau dintre persoane.
Din interpretarea acestor dispoziții dar și din analiza cazurilor de revizuire expres enunțate în cuprinsul art. 453 din Codul de procedură penală rezultă că revizuirea este un mijloc procesual prin folosirea căruia pot fi înlăturate erorile judiciare cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, erori determinate de necunoașterea de către instanțele care au soluționat cauza a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu adevărul.
Văzând particularitățile acestei căi extraordinare de atac dar și natura juridică a instituției plângerii împotriva soluțiilor procurorului de netrimitere în judecată, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii(Decizia nr. XVII din data de 19.03.2007) a statuat că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a și b din Codul de procedură penală( din 1968, s.n.) este inadmisibilă. Soluția își păstrează valabilitatea și în prezent sub imperiul noului Cod de procedură penală.
Or prezenta cerere de revizuire formulată de petenta G. E. vizează o hotărâre judecătorească pronunțată de Curtea de Apel A. I., hotărâre prin care a fost respinsă o plângere împotriva unei soluții a procurorului de netrimitere în judecată.
În aceste condiții instanței nu îi rămâne decât să respingă cererea revizuientei ca și inadmisibilă, fundamentat pe textul art. 459 alin. 5 din Codul de procedură penală.
Motivat de culpa procesuală exclusivă a petentei ce a promovat o cale de atac extraordinară respinsă ca și inadmisibilă, o vom obliga pe aceasta, în temeiul art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de revizuienta G. E. cu domiciliul în D., .. F4, ., județul Hunedoara cu privire la revizuirea sentinței penale nr. 2 din data de 06.01.2011, pronunțată de Curtea de Apel A. I. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă revizuienta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2015.
Președinte,Grefier,
G. L. OdagiuCornelia M. N.
Red. / tehnored. G.L.O.
2 ex./ 02.03.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
