Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 481/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 481/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 07-05-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL A. I.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr. 481/A/2015

Ședința publică de la 07 Mai 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: L. C.

Judecător: A. L.

Grefier: I. M.

D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial A. I., reprezentat de:

Procuror: D. Magdea

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul C. D. -N. împotriva sentinței penale nr. 28/04.03.2015 pronunțată de Tribunalul H. în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:

- inculpatul apelant C. D. – N., asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocata C. M.;

- pentru inculpatul intimat B. D. O., apărătoarea desemnată din oficiu, avocata F. A.;

- pentru inculpatul intimat P. D. - E., apărătoarea desemnată din oficiu, avocata F. A.;

- pentru inculpatul intimat C. C. - V., apărătoarea desemnată din oficiu, avocata F. A.;

- pentru inculpatul intimat B. R. - A., apărătoarea desemnată din oficiu, avocata G. I.;

- pentru inculpatul intimat C. N., apărătoarea desemnată din oficiu, avocata G. I.;

- pentru inculpatul intimat C. D. - A., apărătorul său ales, avocatul B. I. D. și apărătoarea desemnată din oficiu, avocata C. M.;

- pentru inculpatul intimat Găvrișan A., apărătoarea desemnată din oficiu, avocata G. I.,

lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Inculpatul apelant C. D. – N., prezent în instanță, solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător ales.

Inculpatul precizează că a plătit apărătorului o parte din bani.

Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de inculpatul apelant C. D. – N..

Reprezentanta D.I.I.C.O.T.arată că se opune admiterii cererii de amânare, întrucât este al doilea termen de judecată la care inculpatul solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător ales.

Instanța, deliberând asupra cererii de amânare formulată de inculpatul apelant C. D. – N., o respinge ca nefondată, întrucât admiterea unei cereri identice a constituit motivul amânării cauzei la termenul de judecată din 16.04.2015, iar potrivit dispozițiilor art. 356 alin. 3) C.pr.pen., în cursul judecății, persoana vătămată și părțile au dreptul la un singur termen pentru angajarea unui avocat și pregătirea apărării.

Avocata C. M., apărătoare desemnată din oficiu pentru inculpații C. D. – N. și C. D. - A.,solicită instanței să ia act de încetarea mandatului său în privința inculpatului intimat C. D. – A. față de prezența apărătorului ales al inculpatului.

Instanța constată că nu sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.

Avocata C. M., apărătoare desemnată din oficiu pentru inculpatul apelant C. D. – N.,solicită admiterea apelului declarat de inculpatul C. D. – N., să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, să se aibă în vedere faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, pe care le regretă și să se dispună reducerea pedepsei aplicate acestuia sub minimul prevăzut de lege.

Avocatul B. I. D., apărător ales al inculpatului intimat C. D. - A., susține că sentința penală este temeinică și legală în ce-l privește pe inculpatul C. D. – A., motiv pentru care acesta nu a declarat apel în cauză.

Cu privire la apelul declarat de inculpatul C. D. – N., apărătorul solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate inculpatului.

Avocata G. I., apărătoare desemnată din oficiu pentru inculpații intimați B. R. – A., C. N. și Găvrișan A.,solicită admiterea apelului declarat de inculpatul C. D. – N. și, în temeiul art. 419 C.pr.pen., extinderea efectelor apelului și în privința inculpaților B. R. – A., C. N. și Găvrișan A..

Avocata F. A., apărătoare desemnată din oficiu pentru inculpații intimați B. D. O., P. D. – E. și C. C. – V.,solicită admiterea apelului declarat de inculpatul C. D. – N. și, în temeiul art. 419 C.pr.pen., extinderea efectelor apelului și în privința inculpațilorB. D. O., P. D. – E. și C. C. – V., cu consecința reducerii pedepselor aplicate acestora.

Reprezentanta D.I.I.C.O.T.solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpatul C. D. – N..

Reprezentanta D.I.I.C.O.T. arată că inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul din 24.11.2014 pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1) Cod penal, întrucât a comis fapta în stare de recidivă, pentru trafic de droguri de risc în formă continuată, pentru efectuarea de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive tot în formă continuată și pentru deținere de droguri de risc pentru consum propriu, toate faptele fiind comise în stare de recidivă.

Reprezentanta D.I.I.C.O.T. arată că, în fapt, inculpatul C. D. – N. a aderat împreună cu inculpații B. R. – A. și C. D. – A. la gruparea infracțională constituită de inculpații B. D. O., P. D. – E., C. C. – V., C. N. și Găvrișan A., în perioada ianuarie – octombrie 2014, o perioadă destul de îndelungată de timp, grupare infracțională având ca scop comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc și efectuarea de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive.

Reprezentanta D.I.I.C.O.T. arată că în perioada ianuarie – octombrie 2014 inculpatul C. D. – N. a cumpărat de la inculpatul B. D. O. în repetate rânduri substanțe denumite generic etnobotanice și a mai cumpărat și de la inculpații P. D. – E. și C. C. – V., substanțe pe care apoi le-a vândut consumatorilor de pe raza a două municipii Lupeni și V..

De asemenea, reprezentanta D.I.I.C.O.T. învederează că inculpatul C. D. – N. a deținut și a vândut de trei ori în cursul lunii iulie 2014 cannabis consumatorilor din municipiul V. și o dată colaboratorului, investigatorului sub acoperire și a deținut cannabis pentru consum propriu.

Reprezentanta D.I.I.C.O.T. arată că prin sentința penală nr. 28/04.03.2015 inculpatul C. D. – N. a fost condamnat, întrucât s-a constatat, dincolo de orice îndoială, că a comis faptele de care a fost acuzat, iar pedepsele au fost corect individualizate și stabilite în limitele reduse conform dispozițiilor art. 396 alin. 10) C.pr.pen., toate cele 4 pedepse aplicate inculpatului fiind legale și modice. Reprezentanta D.I.I.C.O.T. arată că inculpatul C. D. – N. a primit pedepsele de 9 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 367 alin. 1) Cod penal în condițiile în care s-a aplicat și art. 41 alin. 1) Cod penal, 1 an și 4 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1) din Legea nr. 143/2000, 4 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 16 alin. 1) din Legea nr. 194/2011și 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. 1) din Legea nr. 143/2000.

Reprezentanta D.I.I.C.O.T. arată că în mod corect instanța fondului a contopit pedepsele aplicate inculpatului C. D. – N. și a stabilit în sarcina acestuia pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare la care a adăugat un spor de 5 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare.

Reprezentanta D.I.I.C.O.T. arată că problema care există constă în faptul că inculpatului a trebuit să i se revoce beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 42/2013 a Judecătoriei Petroșani și să se realizeze cumul aritmetic între aceste pedepse, respectiv pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză și pedeapsa de 2 ani închisoare, inculpatul C. D. – N. urmând a executa în final pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare.

Reprezentanta D.I.I.C.O.T. susține că sentința penală pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, pedeapsa aplicată inculpatului fiind corect individualizată, fiind corect reținute și aplicate criteriile generale de individualizare a pedepsei, sens în care solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpatul C. D. – N..

De asemenea, întrucât inculpatul s-a aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar, reprezentanta D.I.I.C.O.T. solicită să se constate încetată de drept măsura preventivă.

Inculpatul apelant C. D. – N., având ultimul cuvânt,solicită reducerea pedepsei aplicate.

CURTEA DE APEL

Asupra apelului penal de față,

Prin sentința penală nr.28/2015 pronunțată de Tribunalul H. în dosar_ s-a dispus:

1. B. D. O. – fiul lui M. și D., născut la 15.07.1986 în Lupeni, județul H., cetățean român, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în Lupeni, ., posesor al CI, ., nr._, eliberat la data de 07.12.2010 de SPCLEP Lupeni, CNP-_, arestat preventiv în cauză și deținut în Penitenciarul Aiud la:

- 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

- 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. și ped. de art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplicarea art.35 al.1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În baza art. 38, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal la care s-a adaugat un spor de pedeapsă de 8 luni închisoare (1/3 din 24 luni), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal.

A fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal în condițiile prev. de art. 65 Cod penal.

In baza art. 91, 92 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani.

In baza art. 93 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor masuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune H., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.2 lit. b Cod penal,s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune H. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 al.3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei Municipiului Lupeni și a Primăriei Orașului Uricani, sub supravegherea Serviciului de Probațiune H., pe o perioadă de 90 de zile.

În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1, 4 și 5 Cod penal referitoare la consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și a neexecutării obligațiilor impuse de instanță ori stabilite de lege și la săvârșirea de noi infracțiuni.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 33/2014 emis în baza încheierii penale nr. 46/31.10.2014 pronunțată de Tribunalul H. – Secția Penală, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 72 Cod penal și art. 399 Cod procedură penală s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv din data de 30.10.2014 și până la data de 04.03.2015.

2.P. D. - E. – fiul lui S. - M. și A., născut la 20.05.1989 în Lupeni, județul H., cetățean român, fără ocupație, fără antecedente penale, 12 clase, necăsătorit, domiciliat în Lupeni, ., ., . județul H., posesor al CI, ., nr._, eliberat la data de 14.02.2013 de SPC Lupeni, CNP-_, arestat preventiv în cauză și deținut în Penitenciarul Aiud la:

În baza art. 38, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal la care se adaugă un spor de pedeapsă de 8 luni închisoare (1/3 din 24 luni), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal.

A fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal în condițiile prev. de art. 65 Cod penal.

In baza art. 91, 92 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani.

In baza art. 93 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor masuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune H., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.2 lit. b Cod penal, s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune H. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1, 4 și 5 Cod penal referitoare la consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și a neexecutării obligațiilor impuse de instanță ori stabilite de lege și la săvârșirea de noi infracțiuni.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 36/2014 emis în baza încheierii penale nr. 46/31.10.2014 pronunțată de Tribunalul H. – Secția Penală, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

3.C. C. - V. – fiul lui N. și R., născut la 01.01.1991 în Lupeni, județul H., cetățean român, 4 clase, fără antecedente penale, domiciliat în Lupeni, ., ., ., posesor al CI, ., nr._, eliberat la data de 27.04.2009 de SPC Lupeni, CNP-_, arestat preventiv în cauză și deținut în Penitenciarul Aiud la:

- 1 an și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În baza art. 38, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal la care se adaugă un spor de pedeapsă de 8 luni închisoare (1/3 din 24 luni), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal.

A fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal în condițiile prev. de art. 65 Cod penal.

In baza art. 91, 92 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani.

In baza art. 93 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor masuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune H., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.2 lit. b Cod penal, s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune H. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 34/2014 emis în baza încheierii penale nr. 46/31.10.2014 pronunțată de Tribunalul H. – Secția Penală, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

4.GĂVRIȘAN A. – fiul lui V. și A., născut la 10.07.1986 în Cluj N., județul Cluj, cetățean român, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în Cluj N., . nr.148, ., posesor al CI, ., nr._, eliberat la data de 18.03.2009 de SPCLEP Cluj-N., CNP-_, arestat preventiv în cauză și deținut în Penitenciarul Aiud la:

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. și ped. de art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplicarea art.35 al.1 Cod penal și cu aplicarea disp.art.396 al.10 C.p.p.

- 6 luni închisoare pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, prev. de art. art. 4 al.1 din Legea nr.143/2000 și cu aplicarea disp.art.396 al.10 C.p.p.

În baza art. 38, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal la care se adaugă un spor de pedeapsă de 1 an închisoare (1/3 din 3 ani), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal.

A fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal în condițiile prev. de art. 65 Cod penal.

In baza art. 91, 92 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani.

In baza art. 93 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul se va supune următoarelor masuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.2 lit. b Cod penal, s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Cluj sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 al.3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei Municipiului Cluj N. și a Primăriei comunei Florești, sub supravegherea Serviciului de Probațiune Cluj, pe o perioadă de 90 de zile.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 38/2014 emis în baza încheierii penale nr. 46/31.10.2014 pronunțată de Tribunalul H. – Secția Penală, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 72 Cod penal și art. 399 Cod procedură penală s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive din data de 30.10.2014 și până la data de 04.03.2015.

5. C. N. – fiul lui P. și R. - L., născut la 01.12.1985 în Cluj N., județul Cluj, cetățean român, 12 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în Cluj N., ., ., posesor al CI, ., nr._, eliberat la data de 12.05.2010 de SPCLEP Cluj-N., CNP-_, arestat preventiv în cauză și deținut în Penitenciarul Aiud la:

- 6 luni închisoare pentru infracțiunea de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, prev. de art. art. 4 al.2 din Legea nr.143/2000 și cu aplicarea disp.art.396 al.10 C.p.p.

În baza art. 38, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal la care s-a adaugat un spor de pedeapsă de 1 an închisoare (1/3 din 36 luni), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal.

Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal în condițiile prev. de art. 65 Cod penal.

In baza art. 91, 92 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani.

In baza art. 93 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor masuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 al.3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei Municipiului Cluj N. și a Primăriei comunei Florești, sub supravegherea Serviciului de Probațiune Cluj, pe o perioadă de 90 de zile.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 37/2014 emis în baza încheierii penale nr. 46/31.10.2014 pronunțată de Tribunalul H. – Secția Penală, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

6. B. R. - A. – fiul lui A. și G., născut la 02.12.1995 în Lupeni, județul H., cetățean român, 10 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în Lupeni, ., ., ., posesor al CI, ., nr._, eliberat la data de 20.03.2014 de SPCLEP Lupeni, CNP-_, arestat preventiv în cauză și deținut în Penitenciarul Aiud la:

- 1 an închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

- 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În baza art. 38, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal la care s-a adaugat un spor de pedeapsă de 6 luni închisoare (1/3 din 18 luni), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal.

Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal în condițiile prev. de art. 65 Cod penal.

In baza art. 91, 92 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani.

In baza art. 93 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor masuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune H., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.2 lit. b Cod penal, s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune H. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 35/2014 emis în baza încheierii penale nr. 46/31.10.2014 pronunțată de Tribunalul H. – Secția Penală, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

7. C. D.-A. – fiul lui I.-D. și M., născut la 26.04.1994 în Petroșani, județul H., cetățean român, 11 clase, muncitor la EM Lupeni, fără antecedente penale, domiciliat în Lupeni, ., ., ., posesor al CI, ., nr._, eliberat la data de 05.04.2012 de SPC. Lupeni, CNP-_, aflat sub control judiciar la:

În baza art. 38, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal la care s-a adaugat un spor de pedeapsă de 6 luni închisoare (1/3 din 18 luni), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal.

A fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal în condițiile prev. de art. 65 Cod penal.

In baza art. 91, 92 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani.

In baza art. 93 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor masuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune H., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 al.2 lit. b Cod penal, s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune H. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 241 Cod procedură penală s-a constat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar.

8.C. D.-N. – fiul lui M. și M., născut la 06.06.1992 în Lupeni, jud. H., cetățean român, domiciliat în Lupeni, ., ., ., jud. H., posesor al CI, ., nr._, eliberat la data de 10.02.2014 de SPCLEP Lupeni, CNP-_, recidivist, aflat sub control judiciar la:

- 9 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. și ped. de art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplicarea art.35 al.1 Cod penal, art. 41 al. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

- 2 luni închisoare pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, prev. de art. art. 4 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În baza art. art. 39 alin. 1 lit. b și art. 45 Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal la care s-a adaugat un spor de pedeapsă de 5 luni închisoare (1/3 din 15 luni), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal.

În baza art.96 al.4 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului C. D. N. prin sentința penală nr. 42/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr._, definitivă prin neapelare la data de 12.02.2013.

În baza art.43 al. 2 Cod penal raportat la art.39 al.1 lit. b Cod penal și 45 Cod penal, s-a adaugat pedeapsa stabilită prin prezenta sentință la pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 42/28.01.2013 a Judecătoriei Petroșani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a și b Cod penal.

A fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal în condițiile prev. de art. 65 Cod penal.

În baza art.399 Cod procedură penală s-a menținut măsura preventivă a controlului judiciar.

În baza art.7 din Legea 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice, fără notificare prealabilă de la inculpații B. D. O., P. D. C., C. C. V., B. R. A., Găvrișan A., C. N. C. D. N. și C. D. A. în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art.17 și 18 din Legea nr.143/2000 rap. la art.112 lit. f Cod penal s-a dispus confiscarea următoarele cantități de droguri, în vederea distrugerii:

-1,0 grame cannabis (raport de constatare tehnico-științifică nr._/09.05.2014), de la inculpatul C. D. A..

-53,70 grame cannabis (raport de constatare tehnico-științifică nr._/04.09.2014), de la inculpații B. D. O., P. D. E., C. C. V., Găvrișan A. și C. N..

- 0,65 grame cannabis și 5,91 grame semințe cannabis (raport de constatare tehnico-științifică nr._/04.11.2014), de la inculpatul Găvrișan A..

În temeiul art.112 lit. f Cod penal s-a dispus confiscarea și distrugerea următoarelor cantități de substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive rămase în urma analizării probelor de laborator, după cum urmează:

-139,44 grame fragmente vegetale care conțin 5F-AKB48 (raport de constatare tehnico-științifică nr._/06.11.2014), de la inculpatul C. N..

-33,18 grame fragmente vegetale care conțin 5F-AKB48 (raport de constatare tehnico-științifică nr._/06.11.2014), de la inculpatul B. D. O..

-3,27 grame fragmente vegetale care conțin 5F-AKB48 (raport de constatare tehnico-științifică nr._/06.11.2014), de la inculpatul C. D. N..

În temeiul art.112 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea bunurilor găsite cu ocazia percheziției domiciliare și ridicate și care au fost folosite la comiterea de infracțiuni și care au prezentat urme de droguri sau substanțe cu efecte psihoactive:

- 16 pungulițe în care s-a pus în evidență 5F- AKB48

- 2 pahare de unică folosință cu urme de 5F- AKB48

- o caserolă în care s-a pus în evidență 5F- AKB48

- o linguriță metalică pe care s-a pus în evidență 5F- AKB48

(Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/06 noiembrie 2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O – București) de la inculpatul C. N..

- 1 grinder pe care s-a pus în evidență THC substanță biosintetizată de planta cannabis.(Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/04 noiembrie 2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O – București) de la inculpatul Găvrișan A..

- 55 pungulițe în care s-a pus în evidență 5F- AKB48 (Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/06 noiembrie 2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O – București) de la inculpatul B. D. O..

- 1 grinder pe care s-a pus în evidență THC substanță biosintetizată de planta cannabis (Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/04 noiembrie 2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O – București) de la inculpatul C. C. V..

- 1 punguliță din material plastic care conține 0,19 grame fragmente vegetale mărunțite în care s-a pus în evidență 5F- AKB48

- 1 punguliță din material plastic în care s-a pus în evidență 5F- AKB48

- 12 pungulițe din material plastic în care s-a pus în evidență 5F- AKB48 și THJ-2201

(Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/06 noiembrie 2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O – București) de la inculpatul C. D. N.

În temeiul art.112 al.1 lit.b Cod penal, dispune confiscarea următoarelor bunuri găsite cu ocazia percheziției domiciliare și care au fost folosite la comiterea de infracțiuni:

-2 pungi conținând mai multe pungi tip zipp-lock, introduse într-un plic inscripționat”proba nr.8”, sigilat cu sigiliul MAI nr._ de la inculpatul C. N..

-1 pungă transparentă care conține mai multe pliculețe din materiale transparent tip zipp-lock precum și mai multe foițe utilizate pentru confecționarea de țigarete artizanale introduse într-un plic inscripționat ”plic nr.2”, sigilat cu sigiliul MAI nr._ de la inculpatul P. D. E..

-1 cântar electronic de culoare argintie

-39 pungulițe tip zipp-lock goale (aflate la sediul Tribunalului H. și înregistrate în registrul mijloacelor materiale de probă la poziția nr.115 /2014).

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:

Prin rechizitoriul nr. 60 D/P/2014 din data de 24.11.2014 al D. – Biroul Teritorial H. s-a dispus trimiterea în judecat a inculpaților:

1.B. D. O. pentru săvârșirea infracțiunilor de:constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de droguri de risc, efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii prev.de art.367 al.1 Cod penal, art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal cu aplic.art.38 al.1 Cod penal,

2.P. D.-E. pentru săvârșirea infracțiunilor de:constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de droguri de risc, efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii prev.de art.367 al.1 Cod penal, art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal, cu aplic.art.38 al.1 Cod penal.

3.C. C.-V. pentru săvârșirea infracțiunilor de:constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de droguri de risc, efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii prev.de art.367 al.1 Cod penal, art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 al.1 C.p, art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal cu aplic.art.38 al.1 Cod penal

4.GĂVRIȘAN A. pentru săvârșirea infracțiunilor de:constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de droguri de risc, efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, prev.de art.367 al.1 Cod penal, art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal, art.4 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.38 al.1 Cod penal.

5.C. N. pentru săvârșirea infracțiunilor de:constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de droguri de risc, efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept prev.de art.367 al.1 Cod penal, art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal, art.4 al.2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.38 al.1 Cod penal.

6. B. R. -A., pentru săvârșirea infracțiunilor de:constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de droguri de risc, efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii prev.de art.367 al.1 Cod penal, art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal, cu aplic.art.38 al.1 Cod penal.

Prin același act de sesizare au fost trimiși în judecată în stare de libertate inculpații:

7. C. D.-A. pentru săvârșirea infracțiunilor de:constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de droguri de risc, efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii prev.de art.367 al.1 Cod penal, art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal și cu aplic.art.38 al.1 Cod penal,

8. C. D.-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de:constituirea unui grup infracțional organizat, trafic de droguri de risc, efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept prev.de art.367 al.1 Cod penal, în cond.art.41 al.1 Cod penal, art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal, în cond.art.41 al.1 Cod penal, art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal, în cond.art.41 al.1 Cod penal, art.4 al.1 din Legea nr.143/2000, în cond.art.41 al.1 Cod penal,cu aplic.art.38 al.1 Cod penal.

Din punct de vedere faptic, in actul de sesizare s-au reținut următoarele:

Inculpații B. D. O., P. D. E., C. C. V., Găvrișan A. și C. N. în perioada ianuarie – octombrie 2014, au constituit un grup infracțional organizat, structurat, în vederea comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de risc și efectuare fără drept de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, grup infracțional organizat la care au aderat și inculpații B. R. A., C. D. N. și C. D. A..

Inculpatul B. D. O., în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut în mai multe rânduri, inculpaților B. R. A., C. D. N. și C. D. A., precum și mai multor consumatori de pe raza municipiului Lupeni, acest gen de substanțe.

Inculpatul B. D. O., în data de 22 iulie 2014 a cumpărat, transportat și deținut în vederea comercializării cantitatea de 54,25 grame cannabis.

Inculpatul P. D. E., în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut în mai multe rânduri, inculpaților B. R. A., C. D. N. și C. D. A., precum și mai multor consumatori de pe raza municipiului Lupeni, acest gen de substanțe.

Inculpatul P. D. E., în data de 22 iulie 2014 a cumpărat, transportat și deținut în vederea comercializării cantitatea de 54,25 grame cannabis.

Inculpatul C. C. V., în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut în mai multe rânduri, inculpaților B. R. A., C. D. N. și C. D. A., precum și mai multor consumatori de pe raza municipiului Lupeni, acest gen de substanțe.

Inculpatul C. C. V., în data de 22 iulie 2014 a procurat prin intermediul inculpaților B. D. O. și P. D. E. în vederea comercializării cantitatea de 54,25 grame cannabis .

Inculpatul C. N., în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut, în mai multe rânduri, inculpaților B. D. O., P. D. E., C. C. V., precum și mai multor consumatori de pe raza municipiului Cluj-N., acest gen de substanțe.

Inculpatul C. N. care, în data de 22 iulie 2014 a deținut și vândut inculpaților B. D. O., P. D. E., C. C. V. cantitatea de 54,25 grame cannabis .

Inculpatul C. N., a deținut în vederea consumului propriu, fără drept droguri de mare risc (2 comprimate care conțineau 5MEO—DALT).

Inculpatul Găvrișan A., în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut, în mai multe rânduri, inculpaților B. D. O., P. D. E., C. C. V., precum și mai multor consumatori de pe raza municipiului Cluj-N., acest gen de substanțe.

Inculpatul Găvrișan A., în data de 22 iulie 2014 a deținut și vândut inculpaților B. D. O., P. D. E., C. C. V. cantitatea de 54,25 grame cannabis .

Inculpatul Găvrișan A., a deținut în vederea consumului propriu, fără drept droguri de risc (cannabis).

Inculpatul B. R. A., în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut colaboratorului investigatorului sub acoperire cantitatea de 0,03 grame fragmente vegetale care conțineau AKB-48F, precum și altor consumatori de pe raza municipiului Lupeni, în mai multe rânduri.

Inculpatul B. R. A., în data de 08 octombrie 2014 a deținut și vândut colaboratorului investigatorului sub acoperire cantitatea de 0,3 grame rezină de cannabis.

Inculpatul C. D. N., în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut, în mai multe rânduri, către consumatori de pe raza municipiilor Lupeni și V. acest gen de substanțe.

Inculpatul C. D. N., în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și vândut în trei rânduri în cursul lunii iulie 2014 cannabis, consumatorilor din V., iar în data de 03 iulie 2014 a vândut colaboratorului investigatorului sub acoperire cantitatea de 0,2 grame cannabis.

Inculpatul C. D. N., a deținut în vederea consumului propriu, fără drept droguri de risc (cannabis).

Inculpatul C. D. A., în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut, în mai multe rânduri, către consumatori de pe raza municipiului Lupeni acest gen de substanțe.

Inculpatul C. D. A., în data de 08 mai 2014 a deținut și vândut colaboratorului investigatorului sub acoperire cantitatea de 1,3 grame cannabis.

Analizând actele și lucrările dosarului și declarațiile inculpaților B. D. O., P. D. E., C. C. V., Găvrișan A., C. N., B. R. A., C. D. N. și C. D. A. din faza de judecată care, înainte de începerea cercetării judecătorești, au declarat că înțeleg să recunoască faptele și să uziteze de dispozițiile art. 396 al. 10 Cod procedură penală, instanța reține următoarele:

ÎN FAPT:

La data de 08 mai 2014 a fost înregistrată la D.-BT H. cauza cu nr.60 D/P/2014, privind pe B. D. O. ș.a., față de care s-au efectuat cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000.

La data de 08 mai 2014 s-a dispus prin ordonanțe folosirea în cauză a unui investigator sub acoperire cu identitatea atribuită „G.” și a unui colaborator al investigatorului sub acoperire cu identitatea atribuită „A.”, precum și autorizarea efectuării de cumpărări de droguri de către aceștia. De asemenea, la data de 01 august 2014 s-a dispus prin ordonanțe autorizarea folosirii în cauză a încă unui investigator sub acoperire cu identitatea atribuită „D.”, precum și autorizarea efectuării de cumpărări de droguri de către acesta, iar la data de 08 octombrie 2014 s-a dispus prin ordonanțe autorizarea folosirii în cauză a încă unui colaborator al investigatorilor sub acoperire cu identitatea atribuită „C.”, precum și autorizarea efectuării de cumpărări de droguri de către acesta.

În data de 08 mai 2014, colaboratorul investigatorului sub acoperire cu identitatea atribuită „A.” a cumpărat de la inculpatul C. D. A. cu porecla „P.” o cantitate de substanță vegetală uscată de culoare verde – oliv, cu aspect și miros specific cannabisului ambalată în 2 doze învelite în staniol și celofan, contra sumei de 100 lei.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/09 mai 2014 a Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O – Cluj N. a rezultat faptul că proba înaintată este constituită din 1,3 grame cannabis.

În data de 22 mai 2014, colaboratorul investigatorului sub acoperire cu identitatea atribuită „A.” a cumpărat de la inculpatul B. R. A. cu porecla „Oti” o cantitate de substanță vegetală uscată de culoare verde – oliv, cu aspect și miros specific cannabisului ambalată într-o hârtie învelită în staniol, contra sumei de 30 lei.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/02 iunie 2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O – București a rezultat faptul că proba înaintată este constituită din 0,03 grame fragmente vegetale care conțin AKB-48 F regăsindu-se în anexa nr.I – „substanțe psihoactive noi” notificate pentru prima dată în anul 2012 Sistemului European de Avertizare Rapidă în temeiul Deciziei nr.2005/387/JAI a Consiliului „Din raportul anual 2012 al EMCDDA/EUROPOL”.

În data de 03 iulie 2014, colaboratorul investigatorului sub acoperire cu identitatea atribuită „A.” a cumpărat de la inculpatul C. D. N. cu porecla „Doli” o cantitate de substanță vegetală uscată de culoare verde – oliv, cu aspect și miros specific cannabisului, contra sumei de 60 lei.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/11 iulie 2014 a Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.C.O – Cluj N. a rezultat faptul că proba înaintată este constituită din 0,2 grame cannabis.

În data de 22 iulie 2014, inculpații B. D. O. cunoscut cu porecla de „Ovi” și P. D. E. au fost opriți în trafic în municipiul Aiud, ocazie cu care în bordul autoturismului condus de inculpatul P. D. E. a fost identificat un pliculeț tip zipp-lock care conținea masă vegetală uscată de culoare verde și despre care cei doi au declarat că au cumpărat-o de la o persoană pe care nu o cunosc din municipiul Cluj – N. pentru suma de 50 lei. Totodată, pe bancheta din spate a mașinii, în partea din spate a mașinii a fost identificată o pungă tip zipp-lock care conținea masă vegetală de culoare verde despre care cei doi au declarat, că au cumpărat-o din municipiul Cluj – N. pentru suma de 200 lei.

Aceștia au declarat că nu cunosc identitatea persoanei de la care au cumpărat aceste substanțe și că au întrebat mai multe persoane din Cluj N. de unde pot cumpăra „substanțe pentru fumat”, iar în zona pieței din acest municipiu au întâlnit o persoană care le-a dat o țigaretă care conținea o masă vegetală. După ce B. D. O. a fumat această țigară și „i-a plăcut starea creată de acea substanță” au cumpărat punga respectivă pentru suma de 200 lei.

Din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză nr.48 și 52/2014 și a mandatului de supraveghere tehnică constând în supravegherea audio-video nr.58/2014 a rezultat că, în fapt, B. D. O. și P. D. E. au stabilit cu câteva zile înainte, telefonic, o întâlnire în municipiul Cluj – N. cu inculpații Găvrișan A. și C. N., persoane de la care aceștia cumpărau, în mod constant, droguri și substanțe cu efecte psihoactive pe care, ulterior, le comercializau pe raza municipiului Lupeni.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/04 septembrie 2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.C.O – București a rezultat faptul că probele înaintate sunt constituite din 0,22 grame fragmente vegetale (proba nr.1) care conțin 5 FLUORO AKB-48 regăsindu-se în anexa nr.I – „substanțe psihoactive noi” notificate pentru prima dată în anul 2012 Sistemului European de Avertizare Rapidă în temeiul Deciziei nr.2005/387/JAI a Consiliului „Din raportul anual 2012 al EMCDDA/EUROPOL” și 54,25 grame fragmente vegetale(proba nr.2) în care s-a pus în evidență THC, substanță biosintetizată de planta cannabis.

În data de 08 octombrie 2014, colaboratorul investigatorului sub acoperire cu identitatea atribuită „C.” a cumpărat de la inculpatul B. R. A. cu porecla „Oti” o bucată de substanță solidă de culoare maro, cu aspect de cannabis, contra sumei de 50 lei.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/15 octombrie 2014 a Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.C.O – Cluj N. a rezultat faptul că proba înaintată este constituită din 0,3 grame rezină de cannabis.

Din analiza întregului probatoriu administrat în cauză au rezultat următoarele aspecte:

De la începutul anului 2014, inculpații B. D. O. zis „O.”, P. D. E. și C. C. V. zis „M.” sau „D. P.”, au constituit pe raza municipiul Lupeni, jud. H., un grup infracțional organizat, cu legături în municipiul Cluj N., jud. Cluj, grup constituit în scopul deținerii și vânzării de droguri de risc, precum și efectuării de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii.

Inculpații se aprovizionau cu droguri de risc și substanțe cu efecte psihoactive din municipiul Cluj N., de la inculpații Găvrișan A. și C. N. zis „G.” persoane care au fost cooptate în gruparea infracțională organizată constituită de B. D. O. zis „O.”, P. D. E. și C. C. V. zis „M.” sau „D. P.” și care le puneau la dispoziție droguri și substanțe „etnobotanice” pentru a fi comercializate pe raza municipiului Lupeni, în medie de 2 ori pe lună. Așa cum rezultă din declarațiile inculpaților audiați în cauză, aceștia cumpărau „marfă” în valoare de 1.000-1.500 lei, bani pe care îi puneau toți 3 împreună, iar marfa o împărțeau în mod egal în funcție de suma de bani cu care contribuise fiecare.

În cursul lunii decembrie 2013, inculpatul P. D. E., care era consumator de substanțe psihoactive a luat legătura cu un văr de-al lui din municipiul Cluj – N. pe care l-a întrebat dacă nu cunoaște o persoană de la care să poată cumpăra acest gen de substanțe. În acest condiții, a obținut numărul de telefon al inculpatului Găvrișan A. cu terminația „911”, număr de telefon care era utilizat în comun de inculpații Găvrișan A. și C. N. în activitățile infracționale pe linia efectuării de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive.

Modalitatea de întâlnire a celor 3 inculpați cu ceilalți 2 inculpați din municipiul Cluj N. era următoarea: aceștia aveau numărul de telefon menționat mai sus la care îi contactau, discuțiile se purtau ori cu inculpatul Găvrișan A., ori cu inculpatul C. N.; îi sunau în momentul când plecau din Petroșani, uneori îi mai sunau încă o dată și de pe traseu, după care de auzeau cu aceștia când inculpații B. D. O., P. D. E. și C. C. V. ajungeau pe Dealul Feleacului, la intrare în municipiul Cluj N.. Cei 3 rămâneau și așteptau în mașină, iar inculpații Găvrișan A. și C. N. veneau, de fiecare dată, cu altă mașină; de obicei C. N. le aducea „marfa”, iar Găvrișan A. îl aștepta în mașină.

Inculpatul P. D. E. era cel care avea permis de conducere, astfel că deplasările se făceau cu mașina condusă de acesta, dar au fost și situații în care inculpații au apelat la alte persoane, cum a fost cazul suspectului C. A. B. căruia aceștia i-au solicitat, în două rânduri, să-i însoțească, ca șofer, până în municipiul Cluj N., inculpatul P. D. E. având permisul suspendat în acea perioadă.

Relevant pentru întâlnirile dintre membrii grupului infracțional sunt discuțiile telefonice care rezultă din exploatarea mandatului de supraveghere tehnică nr.52/2014 rezultând, că aceștia s-au întâlnit sau au programat întâlniri în municipiul Cluj - N. în datele de 28 mai 2014 ( discuția de la ora 22:30 cu P. D. E.), 04 iunie 2014 ( discuția de la ora 16:50 cu C. C. V., ora 20:36 cu P. D. E.), 13 iunie 2014( discuția de la ora 13:29 cu C. C.), 16 iunie 2014( discuțiile de la orele 11:14 și 16:41 cu C. C.), 02 iulie 2014 ( discuțiile de la orele 11:09 și 13:36 cu „băieții de la Lupeni”), 15 și 16 iulie 2014( discuțiile de la orele 20:48, 23:58 și 01:46 cu P. D. E.), 22 iulie 2014( discuțiile de la orele 13:02, 18:47 și 22:46 cu P. D. E. și B. D. O.), 23 iulie 2014 ( discuțiile de la orele 00;28, 02:59 cu P. D. E. și B. D. O.), 28 și 29 iulie 2014( discuțiile de la orele 22:47-19:17 cu B. D. O. care s-a prezentat ca fiind „băieții de la Lupeni”), 12 august 2014 ( discuțiile de la orele 22:39 și 22:40 cu B. D. O. care s-a prezentat ca fiind „băieții de la Lupeni”), 22 august 2014 ( discuțiile de la orele 14:47 și 21:41 cu P. D. E. și B. D. O.), 21 septembrie 2014( discuțiile de la orele 18:40 – 19:46 cu P. D. E. și C. C. V.) și 03 octombrie 2014 ( discuțiile de la ora 13:13 cu C. C. V.), ultima întâlnire dintre membrii grupului infracțional fiind în data de 22-23 octombrie. Este evident că întâlnirile dintre aceste persoane au fost mai numeroase decât cele evidențiate în discuțiile telefonice de mai sus (în număr de 13), existente în prezentul dosar.

În marea majoritate a situațiilor, la aceste întâlniri participau inculpații Găvrișan A. și C. N., așa cum a fost și situația din data de 29 iulie 2014 când din exploatarea mandatului de supraveghere tehnică nr.58/2014 a rezultat că inculpații B. D. O. și C. C. V. s-au întâlnit în municipiul Cluj N. cu inculpatul C. N. pentru a încheia o tranzacție cu droguri sau substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive. Oricum toate discuțiile telefonice interceptate autorizat în cauză au evidențiat, în mod cert, faptul că inculpații C. N. și Găvrișan A. erau persoanele care îi aprovizionau pe „băieții de la Lupeni” (expresie folosită, atât în discuțiile telefonice, cât și în declarațiile inculpaților audiați în cauză) cu astfel de substanțe nefiind doar ale inculpatului Găvrișan A., drogurile sau substanțele etnobotanice vândute. Inculpații C. N. și Găvrișan A. foloseau același număr de telefon în activitățile infracționale pe linia traficului de droguri de risc și substanțe etnobotanice iar, ulterior, inculpatul C. N. a mai utilizat un post telefonic mobil care îi aparținea.

În contextul menționat mai sus trebuie precizată discuția din data de 22 iulie 2014 când, după ce organele de poliție au confiscat drogurile de risc (cannabis) și substanțele psihoactive (AKB-48 F), B. D. O. și P. D. E. s-au întors, în aceeași noapte, în municipiul Cluj – N. pentru a cumpăra din nou droguri de la C. N. și Găvrișan A. deoarece inculpatul C. C. V. îi acuza pe cei doi că l-au înșelat cu cantitatea respectivă de „marfă”, fără a-i crede că organele de poliție au confiscat-o.

Substanțele etnobotanice erau comercializate de către cei trei membrii ai grupării pe raza mun. Lupeni, sub formă de pliculețe, cu prețuri cuprinse între 15-20 lei/plic, în funcție de cantitate. Aceștia puneau bani împreună și decideau momentul în care să meargă în mun. Cluj N.. De asemenea, dacă unul dintre ei rămânea fără “marfă”, așteptau până când și ceilalți doi terminau ceea ce aveau, pentru ca apoi să plece în mun. Cluj N. să se aprovizioneze cu o cantitate mai mare de droguri de risc sau substanțe psihoactive, de la inculpații Găvrișan A. și C. N..

În momentul în care unul dintre membrii grupului infracțional, respectiv inculpații B. D. O., P. D. E. și C. C. V., rămâneau fără “marfă”, și unul dintre ei era contactat de către un consumator, acesta îl redirecționa pe consumator către unul dintre ceilalți doi membrii ai grupării care puteau să îi vândă droguri sau substanțe cu efecte psihoactive. Când niciunul dintre ei nu mai aveau ce să vândă, închideau telefoanele.

Reprezentative în acest sens sunt discuțiile din datele de 04 septembrie 2014 la orele 00:13 și 13:24 purtate între B. D. O., P. D. E. și C. C. V. din care rezultă modul în care aceștia își împărțeau, atât „marfa”, cât și banii rezultați din valorificarea acestora. În aceeași dată la orele 18:37, după ce în prealabil a discutat cu P. D. E. și C. C. V., B. D. O. discută cu Găvrișan A. pentru a stabili o altă întâlnire, respectiv deplasare în municipiul Cluj - N.. De obicei aceste deplasări se efectuau noaptea pentru ca cei trei „să se ascundă mai ușor”(mandat de supraveghere 86/2014). Din mandatul de supraveghere nr.48/2014 sunt reprezentative discuțiile din datele de 22 mai 2014 ora 14:56 între B. D. O. și C. C. V.; din data de 24 mai 2014, ora 11:21 când B. D. O. îi spune unui „client” să-l sune pe „Moimă” – C. C. V. pentru că „el nu mai are nimic” – asemănătoare în acest sens sunt și discuțiile din datele de 27 mai, ora 12:18, 28 mai 2014, ora 22:49, 15 iunie 2013, orele 14:22, 20:46, 21:29, 22:00, 24 iunie 2014 ora 16:37. B. D. O. trimitea consumatori și la inculpatul P. D. E., reprezentative fiind discuțiile din 23 iunie 2014, ora 00:42 și 12:51. Totodată au fost mai multe situații când B. D. O. trimitea consumatori la P. D. E. sau C. C. V. – 30 iunie 2014, ora 15:40, 16 iulie 2014, ora 15:05, 21 iulie 2014, orele 13:01, 19:34, 21:28, 22 iulie 2014, ora 15:35, etc.

Dacă cei trei inculpați constatau că în mun. Lupeni mai există cineva care desfășurau aceleași activități infracționale ca și ei, sunau acea persoană și o amenințau cu bătaia dacă nu se oprește să comercializeze droguri sau substanțe interzise. Una dintre aceste situații a fost în data de 01 septembrie 2014 când, în cadrul unei discuții telefonice interceptate autorizat în baza mandatului de supraveghere tehnică nr.86/2014, B. D. O. îl amenință pe inculpatul C. D. A. cunoscut cu porecla de „P.” că îl va bate pentru că „a dat și la alții”.

Inculpații B. D. O., P. D. E. și C. C. V. aveau un număr foarte mare de clienți pe zi. Discuțiile purtate de către aceștia cu clienți erau de scurtă durată, constând în faptul că persoanele care doreau să cumpere droguri/substanțe interzise îi contactau doar pentru a stabili timpul și locul de întâlnire în vederea efectuării tranzacției. Aceste aspecte rezultă din totalitatea convorbirilor telefonice interceptate autorizat în cauză.

Un alt membru al grupului infracțional era inculpatul B. R. - A., care a aderat la activitatea infracțională a inculpaților B. D. O., P. D. E. și C. C. V..

Acesta cumpăra de la B. D. O., P. D. E. și C. C. V. cantități de droguri sau substanțe cu efecte psihoactive pe care, ulterior, le comercializa sub formă de pliculețe, diferitor persoane, pe raza. mun. Lupeni (declarațiile martorilor M. T. E., M. I. C., S. L., etc).

În momentul în care inculpatul B. R. - A. rămânea fără „marfă” și era contactat de către consumatori, acesta suna pe unul dintre coinculpați și cumpăra de la aceștia substanțe cu efecte psihoactive, pe care ulterior le comercializa persoanelor care îl apelau, la un preț mai mare pentru a obține și el profit. Dacă unul dintre cei trei nu deținea astfel de substanțe pentru a-l aproviziona, îl redirecționau pe B. R. - A. către ceilalți doi, de la care se putea aproviziona.

Reprezentative în acest sens sunt discuțiile interceptate autorizat în baza mandatului de supraveghere tehnică nr.42 din datele de 13 mai 2014, ora 14:40 cu P. D. E., 14 mai 2014, ora 12:36 cu B. D. O., ora 21:48 când îi spune unei persoane că „pleacă băieții după mobilă… mâine nu mai îi deloc”, 26 mai 2014, ora 21:27 când un consumator îl întreabă dacă „ți-o mai dat Ovi ăla ceva?”,iar la ora 21:47 când B. R. A. îi spune lui B. D. O. că a fost sunat de niște băieți, acesta îi răspunde „vii cu banii lor și vorbim”, iar la ora 22:48 îi trimite un SMS cu următorul conținut:”la mine nu se poate și îi trimit la tine”. Din conținutul SMS-urilor din data de 31 mai 2014 rezultă că atunci când B. D. O. nu mai are „marfă”, nici B. R. A. nu are ce să vândă consumatorilor. În data de 02 iunie 2014 numitul P. D. E. îl trimite pe B. R. A. la „Doli” (C. D. N.) pentru că acesta are ceva. În data de 11 iunie 2014 orele 21:23 B. D. O. îi spune „vezi că nu mai am etno”. Și discuțiile din data de 15 iunie 2014 orele 15:45-15:57, 19:00, 23 iulie 2014 evidențiază faptul că B. R. A. trebuie să le dea bani lui P. D. E., C. C. V. și B. D. O. pentru „marfa” primită.

Alți doi membri ai grupului infracțional sunt C. D. N. cu porecla „Doli” și C. D. A. cu porecla „P.”, care au aderat la activitatea infracțională a inculpaților B. D. O., P. D. E. și C. C.-V.. Aceștia cumpărau de la cei trei cantități de droguri sau substanțe etnobotanice pe care, ulterior, le comercializau sub formă de pliculețe, diferitor persoane, pe raza. mun. Lupeni.

În momentul când rămâneau fără „marfă” și aveau mai mulți clienți, cei doi inculpați strângeau bani de la toți bani, apoi contactau pe unul dintre ceilalți trei și cumpărau de la aceștia substanțe etnobotanice, pe care ulterior le comercializau clienților, la un preț mai mare pentru a obține profit.

Și în această situație, discuțiile purtate între B. R. A., C. D. N., C. D. A. și persoanele care îi contactau erau de scurtă durată, constând în faptul că persoanele care doreau să cumpere droguri de risc sau substanțe cu efecte psihoactive îi apelau telefonic doar pentru a stabili momentul și locul de întâlnire în vederea efectuării tranzacției.

B. D. O., P. D. E., B. R. A., C. C.-V., C. D. A. și C. D. N. aveau un cerc relativ constant de consumatori pe raza municipiului Lupeni. Din analiza tuturor declarațiilor existente în prezentul dosar au rezultat următoarele aspecte cu privire la activitatea infracțională a acestor inculpați, pe linia efectuării de operațiuni cu substanțe de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii:

De la începutul anului 2014 aceștia au vândut acest gen de substanțe unui număr foarte mare de persoane cu vârste cuprinse între 13 -36 ani (marea parte a consumatorilor fiind elevi), consumatorii cumpărau ori pentru ei personal, ori făceau „chetă” cu prietenii, după care îi contactau pe unii dintre acești inculpați. În discuțiile telefonice purtate între toate aceste persoane a mai rezultat și faptul că aceștia foloseau un limbaj codat, discuțiile sunt de scurtă durată, iar limbajul constă în următoarele expresii: „hai afară la o cafea”, „hai să-mi dai niște bani împrumut” sau „hai afară să-ți dau datoria”, toate cu referire la faptul că cel care îi apelează vrea să-și procure substanțe cu efecte psihoactive, pentru care mai era folosit generic și termenul de „mentă”. Este evident faptul că numărul de consumatori a fost cu mult mai mare decât persoanele care au fost audiate în prezentul dosar, având în vedere că în marea majoritate a situației erau folosite cartele prepayd, astfel că nu s-au putut identifica toți consumatorii.

Din declarația martorilor audiați în cauză au rezultat următoarele aspecte cu referire la perioada ianuarie – octombrie 2014:

B. C. a declarat faptul că B. D. îi aproviziona cu substanțe etnobotanice pe P. D. E., C. D. N., B. R. A., P. M. G. zis „B.”, „Ovi fiind cel mai șmecher din Lupeni”. Se folosea un limbaj codat. Martora, deși minoră – 13 ani – a primit substanțe cu efecte psihoactive de la P. D. E. și B. R. A. (care la rândul lui lua droguri de la „Ovi”), dar și de la P. D. care îl căuta pe „Oti” pentru a-l bate și pentru a-i lua drogurile.

N. A. G. a cumpărat de la începutul anului 2014 și până în luna octombrie 2014 de 10 ori substanțe cu efecte psihoactive de la inculpatul B. R. A. cu prețul de 20 de lei/plic, uneori acesta îi oferea și fără bani. Inculpatul B. R. A. cumpăra aceste substanțe de la inculpații B. și P..

M. C. A. a cumpărat odată substanțe „etnobotanice” de la inculpatul B. R. A..

Rigmani M. Flavian a cumpărat de 3 ori acest gen de substanță de la inculpatul B. D. O. cu prețul de 40 lei/plic.

K. Ș. L. a cumpărat de 5 ori substanțe „etnobotanice” de la inculpatul B. R. A. cu suma de 10-15 lei/plic.

M. T. E. a cumpărat de 30 de ori acest gen de substanțe, tot de la inculpatul B. R. A., plătea între 30 – 50 lei. Acest martor mai cunoaște și aspectul că inculpatul vindea aceste substanțe pentru inculpații B. și P..

D. L. C. declară că a fost obligat să-l ducă pe fratele său în Anglia pentru a-l ajuta să renunțe la consumul de substanțe cu efecte psihoactive, acesta fiind consumator de astfel de substanțe pe care le achiziționa de inculpatul B. D. O..

T. S. declară că a cumpărat substanțe cu efecte psihoactive sub formă de țigarete confecționate artizanal de 10 ori de la inculpatul C. C. V., de 3 ori de la inculpatul B. D. O. și de 2 ori de la inculpatul P. D.. Pentru acest martor a cumpărat și inculpatul C. D. N. astfel de substanțe de la inculpatul P..

Hanca A. C. a cumpărat substanțe cu efecte psihoactive de la inculpatul C. D. A. cu prețul de 20 lei/plic, acesta aprovizionându-se de la inculpații B., P. sau C.. Tot la acest martor a apelat inculpatul C. D. A. pentru a intermedia o tranzacție cu astfel de substanțe între C. și B..

D. M. C. a cumpărat de 5 ori de la inculpatul B. D. O. cu prețuri cuprinse între 15-20 lei.

B. C. E. cunoaște faptul că inculpatul B. R. A., de aproximativ 4 luni vindea substanțe cu efecte psihoactive în Liceul Tehnologic Lupeni.

M. I. C. a cumpărat substanțe „etnobotanice” de 4 ori de la inculpatul B. R. A. în vara anului 2014 cu prețuri între 10-20 de lei, acestui martor inculpatul i-a spus că are substanțele de la inculpatul B. D. O..

M. A. B. a cumpărat „etnobotanice” de 10 ori de la inculpatul B. R. A.. Inculpatul C. D. A. i-a oferit de 6 ori, gratuit, să fumeze acest gen de substanțe. Totodată, această martoră cunoaște faptul că inculpatul C. D. A. își procura acest gen de substanțe de la inculpatul B. D. O. și, ulterior, le vindea cu suma de 20 lei/plic, printre consumatori fiind P. M. G., L. G..

S. L. a cumpărat substanțe „etnobotanice” de 20 ori de la inculpatul B. R. A. cu suma de 20 lei/plic, de la acesta mai cumpărau și F. M., G. C., B. C., P. A., D. M..

M. C. I. a cumpărat substanțe „etnobotanice” de 4 ori de la inculpatul B. D. O. cu suma de 15 lei/plic. Totodată acest martor l-a văzut de mai multe ori pe inculpatul C. D. A. în incinta Liceului Tehnologic Lupeni când acesta vindea astfel de substanțe. Mai mult, în data de 10 noiembrie 2014(după luarea măsurii preventive a controlului judiciar), acest inculpat l-a oprit pe stradă și l-a întrebat dacă nu vrea „ceva” de fumat, spunându-i că pentru substanța pe care i-o poate vinde, „prețul începe de la 20 lei în sus”.

V. D. L. a cumpărat substanțe „etnobotanice” de 200 de ori de la inculpatul B. D. O., de 100 de ori de la inculpatul P. D. E. și de 100 de ori de la inculpatul C. C. V. cu prețul de 50 lei/pliculeț.

S. A. B. a cumpărat substanțe „etnobotanice” de 6 ori de la inculpatul B. D. O. cu prețul de 5 lei/plic.

N. B. A. a cumpărat substanțe „etnobotanice” de 2 ori de la inculpatul B. D. O. cu prețul de 35 lei/plic.

Din declarația suspecților audiați în cauză au rezultat următoarele aspecte:

F. O.(prietena lui B. D. O.):”Ovi”(B. D. O.), „D.”(P. D. C.), „Moimă”(C. C. V.) „vindeau împreună etnobotanice”, le luau de la Cluj N. de la Găvrișan A. zis „B.” și C. N. zis „G.” o dată la 2-3 săptămâni, atunci când rămâneau fără marfă”. „Ovi” vindea zilnic cu 40 de lei plicul – „știu acest lucru pentru că sunt tot timpul cu el”. Persoanele care cumpărau etnobotanice de la B., P. și C., săptămânal sau zilnic erau „P.”, „B.”, „Doli”, etc.

K. C. (prietena lui B. R. A.): consuma etnobotanice împreună cu acesta pe care le cumpăra de la P. D. și B. D.. „Oti era sunat de foarte multe persoane, nu dădea decât prietenilor cu 10-15 lei, persoane care cumpărau de la el au fost „G., „Bibanul”, etc.”

D. P. – este consumator de substanțe etnobotanice de 4-5 luni, de obicei le cumpăra de la P. D. – de circa 70 de ori și B. D. de 3 – 5 ori, plătea 5-10 lei, le cerea „dă-mi să–mi fac un cui cu mentă”. Alte persoane care consumau erau G. F., „B.”, „B.”, „A.”.

P. R. – este consumator de substanțe etnobotanice de câteva luni pe care le cumpără de la C. C. cu 40 lei/plic o dată la 3 zile sau la 2 săptămâni. Vorbeau lapidar la telefon. „Oti cumpără de la C. V.”.

G. C. C. – a cumpărat de la începutul anului 2014 de mai multe ori substanțe etnobotanice de la B. D. O. (mai des) și de la C. C. V., de 2 ori pe săptămână cu 20-30 lei/plic. Foloseau limbaj codat.

F. A. – a cumpărat substanțe etnobotanice de la inculpații P. D. de 20 ori cu 20-30 lei/plic și de la C. C. o dată, cu 10 lei. Acest martor făcea chetă cu prietenii, iar inculpatul B. R. A. era cel care cumpăra.

G. N. – cumpăra frecvent substanțe etnobotanice de la inculpații B. D. O., P. D. și C. C. în urmă cu doi ani. I-a văzut pe inculpații P. D. și C. C. în anul 2014 în timp ce vindeau.

C. A. - cumpăra substanțe etnobotanice de la B. D. O. de 150 ori cu 15-20 lei/plic; de la P. D. și C. C. de câte 50 ori, de la fiecare, cu 15-20 lei/plic. Acest martor s-a deplasat la Cluj N. o dată cu inculpații C. C. și P. D. și o dată cu P. D..

Calo D. – a cumpărat substanțe etnobotanice de la B. D. O. de 100 de ori, de la C. C. de 100 de ori și de la P. D. de100 de ori, cumpăra la interval de câteva zile cu 15-20 lei/plic.

P. D. – a cumpărat o dată substanțe etnobotanice de la B. R. A., iar de la B. D. O. de 20 de ori cu 30 lei/plic.

Inculpatul C. D. N. a vândut și el acest gen de substanțe, în același interval de timp, de cel puțin 10 ori.

Inculpații Găvrișan A. și C. N., pe lângă aprovizionarea „băieților din Lupeni”, de aproximativ 2 ori pe lună cu substanțe cu efecte psihoactive aveau, de asemenea, un cerc de consumatori pe raza municipiului Cluj N. cărora le vindeau același gen de substanțe, în aceeași perioadă de timp.

Sarca A. O. – achiziționa substanțe etnobotanice de la C. N. și Găvrișan A., de regulă la sfârșitul săptămânii pentru suma de 25-30 lei/plic, cei doi având un cerc mare de consumatori, iar întâlnirile erau în locuri ascunse.

F. Darius – a cumpărat substanțe etnobotanice pentru suma de 25 lei/plic de la C. N. de 2 – 3 ori/săptămână câte 1 plic, acesta fiindu-i prezentat de Sarca A., coleg de serviciu și care, la rândul lui, își cumpăra aceste substanțe.

Jakab S. – își cumpăra substanțe etnobotanice de la Găvrișan A. zis „B.” de mai mult de 1 an de zile – de aproximativ 100 de ori. Stabileau întâlnirile telefonic, fără a-i cere direct prin telefon să-i vândă etnobotanice întrucât Găvrișan știa motivul pentru care era contactat. Pentru un plic plătea 25 lei și confecționa 5-6 țigarete. Pe C. N. l-a cunoscut prin intermediul lui Găvrișan A. și a început să cumpere de la ambii, în mod alternativ, în funcție de „disponibilitatea acestora”. Și de la C. N. a cumpărat de 100 de ori.

M. H. A. a cumpărat substanțe cu efecte psihoactive de la inculpatul Găvrișan A. de 7 ori cu prețul de 25 lei/plic, iar de la inculpații Găvrișan A. și C. N. de 8 ori cu prețul de 25 lei/plic. Acest martor cunoaște și faptul că cei doi inculpați colaborau, foloseau același număr de telefon cu terminația „911”.

Din toate declarațiile luate în prezenta cauză a rezultat faptul că, consumul acestor substanțe cu efecte psihoactive creează o stare de dependență, relaxare, bună dispoziție, iar efectul durează 3 ore.

Totodată și declarațiile inculpaților audiați în data de 30 octombrie 2014 au evidențiat aspecte de interes pentru cauză cum ar fi următoarele: inculpații B. D. O., C. C. și P. D. se deplasau periodic în municipiul Cluj N. pentru a cumpăra „marfă” (în sensul de droguri și substanțe etnobotanice) de la inculpații Găvrișan A. și C. N.;niciodată nu mergea unul singur sau toți 3 împreună;la un drum de acest fel cumpărau „marfă” în cuantum de 1.000-1.500 lei; discuțiile erau telefonice și codate între cele 5 persoane; Găvirșan A. și C. N. aveau împreună drogurile și substanțele etnobotanice; inculpatul B. D. O. nu dădea marfă la oricine, iar P. D. și C. C. V. erau „băieții lui”; la fiecare transport cei trei împărțeau marfa în funcție de suma cu care contribuiseră și „paiul” era 10-15 lei.

Tot cu referire la activitatea infracțională a inculpaților sunt relevante procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate autorizat în cauză:

În cursul lunii mai:

În data de 09.05.2014 - B. R. A. este contactat de către C. D. N. zis “D.”, cu scopul de a-i vinde droguri sau substanțe cu efecte psihoactive. B. R. A. îi spune că momentan nu are și că băieții, respectiv B. D. O., C. C. V. și P. D. E. sunt plecați după “marfă”.

În data de 19.05.2014 – B. D. O. este contactat de către o persoană cu scopul de a-i vinde droguri sau substanțe cu efecte psihoactive, acesta îi spune că nu mai are dar să-i contacteze pe prietenii lui, respectiv P. D. E. sau C. C. V., pentru că ei au.

În data de 20.05.2014 - B. R. A. a purtat o discuție de interes cu C. D. N. zis “D.”, discuție din care reiese faptul că cel dintâi a cumpărat de la cel de-al doilea o anumită cantitate de droguri sau substanțe cu efecte psihoactive.

În data de 26.05.2014 - B. D. O. poartă o discuție cu B. R. A., din care reiese faptul că cel din urmă are datorie la cel dintâi și până nu-și achită datoria nu mai primește droguri sau substanțe cu efecte psihoactive.

În data de 29.05.2014 - B. D. O., C. C. V. și P. D. E. au purtat mai multe discuții de interes pentru a stabili data când să plece la Cluj după “marfă”.

Tot în data mai sus menționată - B. D. O. este contactat de către C. D. N. zis “D.”, cu scopul de a-i vinde droguri sau substanțe cu efecte psihoactive. B. D. O. îi spune că momentan nu se poate.

În cursul lunii iunie:

În data de 02.06.2014 – B. D. O. este contactat de o persoană care vrea să cumpere „marfă”. B. D. O. îi spune că el nu mai are dar să-l caute pe C. D. N. zis “D.” că el are droguri sau substanțe cu efecte psihoactive.

Tot în data mai sus menționată B. D. O. poartă o discuție cu C. D. N. zis “D.”, discuție din care reiese faptul că C. D. N. zis “D.” nu a vrut să-i vândă „marfă” lui B. D. O..

De asemenea tot în data mai sus menționată B. D. O. poartă o discuție cu C. C. V., în care cel dintâi îl întreabă pe cel din urmă dacă o vorbit la Cluj și dacă e undă verde.

În data de 02.06.2014 - B. R. A. poartă o discuție B. D. O., în care cel dintâi îi spune că are 10 euro să-i dea și după aia când mai are îi mai dă. Tot în data mai sus menționată B. R. A. poartă o discuție cu P. D. E., în care spune că vrea ceva. P. D. E. îi spune că momentan nu are dar are C. D. N. zis “D.”.

În data de 04.06.2014 - Găvrișan A. a purtat mai multe discuții de interes cu P. D. E. și C. C. V., din care a reieșit faptul că P. D. E. și C. C. V. s-au deplasat în mun. Cluj N. pentru o altă tranzacție.

În data de 14.06.2014 - B. D. O. este contactat de către o persoană cu scopul de a-i vinde droguri sau substanțe cu efecte psihoactive, acesta îi spune să-l contacteze pe C. C. V..

În data de 15.06.2014 – B. R. A. are o discuție cu o persoană care îl întreabă pe B. R. A. dacă el cumpără droguri sau substanțe cu efecte psihoactive de la B. D. O. sau C. C. V., iar B. R. A. îi spune că el cumpără de la P. D. E..

De asemenea tot în data mai sus menționată B. R. A. poartă discuții de interes cu C. C. V. și P. D. E..

În data de 16.06.2014 - Găvrișan A. are mai multe discuții de interes cu B. D. O. și C. C. V., din care a reieșit faptul că B. D. O. și P. D. E. s-au deplasat în mun. Cluj N. pentru cumpăra droguri sau substanțe cu efecte psihoactive de la Găvrișan A..

În data de 23.06.2014 - B. D. O. este contactat de P. D. E. și poartă o discuție în care B. D. O. îi spune lui P. D. E. să-l servească el pe un consumator, pentru că el nu are “marfă” la el.

În data de 24.06.2014 - B. D. O. este contactat de C. C. V., și poartă o discuție din care reiese faptul că cel din urmă trebuie să-i contacteze pe băieții de la Cluj, respective Găvrișan A. sau C. N..

În datele de 24.06.2014, 30.06.2014 - B. D. O. este contactat de mai multe persoane cu scopul de a le vinde droguri/substanțe interzise, acesta le spune că nu mai are dar să-i contacteze pe prietenii lui, respectiv P. D. E. sau C. C. V., pentru că ei au.

În cursul lunii iulie:

În data de 01.07.2014 – B. D. O. este contactat de mai multe persoane, acesta le spune că nu mai are dar să-i contacteze pe prietenii lui, respectiv P. D. E. sau C. C. V., pentru că ei au.

În data de 02.07.2014 – Găvrișan A. are mai multe discuții de interes cu B. D. O. și P. D. E., din care a reieșit faptul că cei doi din urmă s-au deplasat în mun. Cluj N..

În data de 07.07.2014 - B. D. O. ia legătura cu C. C. V. și îi spune i-a fost furată “marfa” și banii.

În data de 09.07.2014 - Găvrișan A. are mai multe discuții de interes cu B. D. O., din care a reieșit faptul că cel din urmă s-a deplasat în mun. Cluj N. pentru cumpăra droguri sau substanțe cu efecte psihoactive, de la Găvrișan A..

În data de 15.07.2014 - B. D. O., C. C. V. și P. D. E. poartă mai multe discuții de interes, cu privire la câtă “marfă” mai au și când să meargă la Cluj după “marfă”.

În data de 15.07.2014 – Găvrișan A. are mai multe discuții de interes cu P. D. E., din care a reieșit faptul că cel din urmă s-a deplasat în mun. Cluj N..

În data de 16.07.2014 B. D. O. ia legătura cu P. D. E., cel din urmă îi spune că a ajuns la destinație, respectiv la Cluj N..

În data de 18.07.2014 – B. D. O. ia legătura cu C. C. V. și îi spune să-i arunce pe geam “unu întreg” că nu are la el și are clienți.

În data de 21.07.2014 - B. D. O. are mai multe discuții de interes cu Bucsa I. D. zis “P.”, discuții din care reiese faptul că cel dintâi i-a vândut celui de-al doilea o anumită cantitate de droguri/substanțe interzise.

În data de 21.07.2014 – B. R. A. are o discuție cu P. D. E., discuție în urma căreia P. D. E. l-a trimis pe B. R. A. la B. D. O..

În data de 22.07.2014 - B. D. O. și P. D. E. au mai multe discuții de interes cu Găvrișan A., din care a reieșit faptul că B. D. O. și P. D. E. s-au deplasat în mun. Cluj N. pentru cumpăra droguri/substanțe interzise de la Găvrișan A..

Tot în data mai sus menționată B. D. O. are mai multe discuții de interes cu C. C. V., căruia îi spune că i-a oprit poliția și le-a luat “marfa” și de asemenea îi mai spune că vin până acasă și apoi se întorc toți trei la Cluj pentru a cumpăra din nou droguri/substanțe interzise de la Găvrișan A..

În data de 25.07.2014 - B. D. O. are mai multe discuții de interes cu Bucsa I. D. zis “P.”, discuții din care reiese faptul că cel dintâi i-a vândut celui de-al doilea o anumită cantitate de droguri/substanțe interzise. Tot în data mai sus menționată B. D. O. și-a dat întâlnire cu B. R. A..

În data de 26.07.2014 - B. D. O. a purtat o discuție de interes cu B. R. A., în care cel din urmă îl roagă să-i mai dea o sanșă și să-l ajute și pe el.

În data de 29.07.2014 - B. D. O. are mai multe discuții de interes cu Găvrișan A., din care a reieșit faptul că B. D. O. s-a deplasat în mun. Cluj N. unde s-a întâlnit cu C. N. de la care a cumpărat droguri/substanțe interzise.

În cursul lunii august:

În data de 05.08.2014 - B. D. O. a purtat mai multe discuții de interes cu Găvrișan A., discuții din care reiese faptul că P. D. E. urmează să se deplaseze în mun. Cluj N. pentru a cumpăra de la Găvrișan A. o anumită cantitate de droguri/substanțe interzise.

În data de 10.08.2014 - B. R. A. are mai multe discuții de interes cu B. D. O., discuții din care reiese faptul că cel dintâi a cumpărat de la cel de-al doilea o anumită cantitate de droguri/substanțe interzise.

În data de 11.08.2014 - B. R. A. are mai multe discuții de interes cu B. D. O., discuții din care reiese faptul că cel dintâi a cumpărat de la cel de-al doilea o anumită cantitate de droguri/substanțe interzise.

În data de 13.08.2014 - B. D. O. a purtat o discuție de interes cu Găvrișan A., aflat la postul telefonic cu numărul_, discuție din care reiese faptul că cel dintâi s-a deplasat în mun. Cluj N. și a cumpărat de la cel de-al doilea o anumită cantitate de droguri/substanțe interzise.

În data de 14.08.2014 - B. D. O. a purtat o discuție de interes cu C. D. N. zis “D.”, aflat la postul telefonic cu numărul_, discuție din care reiese faptul că cei doi urmează să se întâlnească.

În data de 15.08.2014 - B. D. O. a purtat mai multe discuții de interes cu B. R. A., discuții din care reiese faptul că cel dintâi a vândut celui de-al doilea o anumită cantitate de droguri/substanțe interzise.

În data de 18.08.2014 - B. R. A. s-a întâlnit cu P. D. E., iar în urma acestei întâlniri B. R. A. a luat legătura cu B. D. O. și îi spune că are bani și e urgent. B. D. O. îi spune că nu îl poate rezolva acum dar să meargă la P. D. E.. B. R. A. îi spune lui B. D. O. că a vorbit cu P. D. E. și nu îi convine ce cantitate de droguri/substanțe interzise îi dă la banii care îi are.

În data de 22.08.2014 - B. D. O., C. C. V. și P. D. E. au purtat mai multe discuții de interes, din care reiese faptul că P. D. E. urmează să meargă la Cluj după “marfă”.

Tot în data mai sus menționată - B. D. O. i-a trimis lui Găvrișan A. un mesaj în care îi spune că P. D. E. vine la Cluj după “marfă”.

De asemenea tot în data mai sus menționată - B. D. O. a purtat mai multe discuții de interes cu B. R. A., discuții din care reiese faptul că cel dintâi a vândut celui de-al doilea o anumită cantitate de droguri/substanțe interzise, prin intermediul altei persoane.

În data de 24.08.2014 - B. R. A. are mai multe discuții de interes cu Bucsa I. D. zis “P.”, discuții din care reiese faptul că cel dintâi a cumpărat de la cel de-al doilea o anumită cantitate de droguri/substanțe interzise.

În data de 28.08.2014 - Găvrișan A. are are mai multe discuții de interes cu P. D. E., din care a reieșit faptul că cel din urmă s-a deplasat în mun. Cluj N. pentru cumpăra droguri/substanțe interzise de la Găvrișan A..

În cursul lunii septembrie:

În data de 02.09.2014 - B. R. A. are mai multe discuții de interes cu Bucsa I. D. zis “P.”, discuții din care reiese faptul că cel dintâi a cumpărat de la cel de-al doilea o anumită cantitate de droguri/substanțe interzise.

În data de 15 septembrie 2014, B. R. A. îi spune unei persoane că „ are ceva, da trebuie să ducă banii”. Pe o altă persoană o întreabă „….dacă ați pus voi bani frate, pentru voi am luat, nu?”. Unei a treia persoane îi spune că „are clienți și face lovele”.

În data de 17 septembrie 2014 B. R. A. îi cere lui P. D. E. să-l rezolve și să-i dea „2 ca ieri pentru că are clienți”.

În data de 18 septembrie 2014, o persoană îl întreabă pe C. D. N. dacă „ia rezolvat pe ăia”.

În data de 21 septembrie 2014, în intervalul orar 13:51-21:25 B. D. O. stabilește împreună cu P. D. E. și C. C. plecarea, care a și avut loc în acea seară a ultimilor 2 la Cluj N.; le cere „să pună ceva de-o parte și pentru el”. La ora 21:25, C. îi trimite un SMS cu următorul conținut: „ie bine, stai liniștit”.

În data de 22 septembrie 2014, C. C. V. îi cere lui B. „dăi și tu unu de acela lui SPIKE și ți-l dau eu când vin, că-l sun pe acela să-l trimit la tine”.

În data de 23 septembrie 2014, B. R. A. îi spune unei persoane, folosind limbaj codat că „trebuie să ia cafea multă pentru că are mulți clienți, de vreo 2 milioane”.

În data de 24 septembrie 2014, B. R. A. îi vinde unei persoane „ tot ca data trecută…de 300”.

În data de 26 septembrie 2014, C. D. N. îi spune unei persoane „ să vină la Lupeni că-i bine… îi beton… îi de toate, ce vrei…”.

În cursul lunii octombrie:

În data de 01 octombrie 2014, o persoană îi cere lui B. R. A. „ceva”, acesta îl întreabă dacă are „NIBAS”(codat bani) și acea persoană îi spune că are 15 lei.

În data de 06 octombrie 2014, Găvrișan A. primește un mesaj de la C. C. V. „domnilor, dar faceți și voi cumva să ne vedem pe maie”(cu referire la Găvrișan și C.).

În data de 07 octombrie 2014 o altă persoană îi spune lui B. R. A. că are 20 de lei, iar cei doi se întâlnesc.

În data de 18 octombrie 2014, atât Sarca A. O., cât și F. Darius îl întreabă pe C. N. dacă le lasă „ceva”.

În data de 20 octombrie 2014, C. N. este apelat de C. care îi spune că „pe miercuri ne vedem și noi”.

În data de 21 octombrie 2014,C. N. este apelat de C. C. V. în intervalul orar 13:12 – 20:26 pentru a-i spune că sunt pe drum; iar în intervalul orar 23:21 – 23:47 este apelat de B. D. O. după ce au ajuns în Cluj N..

În data de 22 octombrie între orele 19:54-21:35 au loc mai multe discuții în care diferite persoane îi cer codat lui B. D. O. „bani”, „maneta”, „hanorac”.

În data de 23 octombrie 2014, B. R. A. îi spune unei persoane care îi zice că are bani și nu vrea „lumea” să se vadă cu el că și el – B. R. A. – l-a sunat pe „Oti” „pentru a rezolva” dar „ nu mai îi nimic, nimic, nimic”.

În data de 24 octombrie 2014, o persoană îi cere lui B. R. A. „…n-ai nimic să ne… și noi mă?”; B. R. A. îl cheamă afară „pentru a vorbi”

În data de 27 octombrie 2014, p o persoană îi cere lui B. D. O. „ceva”, are „numai 30”, cei doi se întâlnesc.

Și restul discuțiilor între membrii grupului infracțional organizat care nu au fost enumerate mai sus, evidențiază faptul că până în data de 30 octombrie 2014, inculpații din prezentul dosar au continuat activitățile infracționale, acestea fiind stopate doar prin intervenția organelor de urmărire penală.

În data de 30 octombrie 2014, în urma mandatelor de percheziție emise de Tribunalul H. s-au efectuat un număr de 7 percheziții la domiciliile inculpaților, ocazie cu care au fost găsite următoarele:

La domiciliul inculpatului Găvrișan A.:

- materie vegetală de culoare verde – oliv, ambalată într-un staniol;

- un dispozitiv de mărunțit (GRINDER) din metal ce prezintă urme de materie vegetală de culoare verde-oliv și semințe ce par a aparține genului cannabis;

- un recipient din plastic cu inscripția „EXGUISA” și capac transparent în care există semințe ce par a aparține genului cannabis.

La domiciliul inculpatului B. D.-O.:

- o pungă tip zip lock, care conține un număr de 55(cincizecișicinci) pungulițe tip zip lock care conțin masă vegetală de culoare verde-oliv(proba1);

- 2(două) pungulițe tip zip lock, una conținând masă vegetală de culoare verde-oliv, iar cealaltă urme de masă vegetală de culoare verde-oliv(proba2) ;

- o punguliță ce conține masă vegetală de culoare verde-oliv(proba3).

La domiciliul inculpatului C. C. V.,:

- un dispozitiv metalic pentru mărunțit, de culoare verde, cu inscripția „25” ce prezintă urme de fragmente vegetale de culoare verde.

La domiciliul inculpatului P. D. E.,:

- un plic din material plastic transparent, tip zip lock, ce conține o substanță de culoare verde.

La domiciliul inculpatului B. R. A.:

- o pungă din plastic transparent ce conține o fragmente vegetale de culoare verde-oliv.

La domiciliul inculpatului C. N.,:

- substanță vegetală ambalată în două pungi din plastic transparent(proba nr.1)

- 4(patru) plicuri zip lock, conținând o substanță vegetală de culoare verde oliv(proba nr.2);

- 16(șaisprezece) plicuri de diferite modele, având urme de substanță vegetală (proba nr.3);

- 2(două) pastile de culoare albastru închis, în plic din plastic(proba nr.4);

- 2(două) pahare de plastic conținând urme de substanță vegetală de culoare verde oliv(proba nr.5);

- lingură din metal cu urme de pulbere albă(proba nr.6);

- o pungă în care se află o altă pungă conținând substanță pulverulentă de culoare albă cu un sticker „ AK B48-1,50G” (proba nr.7);

Toate probele mai sus menționate au fost înaintate spre expertizare Laboratorului Central de Analiză și profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O.- București, rezultând următoarele:

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/06 noiembrie 2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O – București a rezultat faptul că în cazul inculpatului C. N., probele înaintate sunt constituite din

- proba nr.1 - 14,34 grame fragmente vegetale care conțin 5F- AKB48

- proba nr.2 – 3,20 grame fragmente vegetale care conțin 5F- AKB48

- proba nr.3 – 16 pungulițe în care s-a pus în evidență 5F- AKB48

- proba nr.4 - 2 comprimate rotunde, albastre care conțin 5MeO-DALT – substanță care se regăsește în Tabelul anexă nr.I din legea nr.143/2000(drog de mare risc)

- proba nr.5 a - 2 pahare de unică folosință cu urme de 5F- AKB48

- proba nr.5 b – o caserolă în care s-a pus în evidență 5F- AKB48

- proba nr.6 – o linguriță metalică pe care s-a pus în evidență 5F- AKB48

- probanr.7 – 123,06 grame pulbere albă care conține 5F- AKB48

Substanța 5FLUORO- AKB48 se regăsește în anexa nr.I – „substanțe psihoactive noi” notificate pentru prima dată în anul 2012 Sistemului European de Avertizare Rapidă în temeiul Deciziei nr.2005/387/JAI a Consiliului „Din raportul anual 2012 al EMCDDA/EUROPOL

- proba nr.1 – 0,88 grame cannabis

- proba nr.2 – 1 grinder pe care s-a pus în evidență THC substanță biosintetizată de planta cannabis.

- proba nr.3 – 6,27 grame semințe cannabis în care s-a pus în evidență THC substanță biosintetizată de planta cannabis.

- proba nr.1 – 55 pungulițe în care s-a pus în evidență 5F- AKB48

- proba nr.2 – 0,26 grame fragmente vegetale care conțin 5F- AKB48

- proba nr.3 – 0,05 grame fragmente vegetale care conțin 5F- AKB48

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/04 noiembrie 2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O – București a rezultat faptul că în cazul inculpatului C. C. V., probele înaintate sunt constituite din - proba înaintată, respectiv 1 grinder pe care s-a pus în evidență THC substanță biosintetizată de planta cannabis.

- proba nr.1a – 1 punguliță din material plastic care conține 0,19 grame fragmente vegetale mărunțite în care s-a pus în evidență 5F- AKB48

- proba nr.1b– 1 punguliță din material plastic în care s-a pus în evidență 5F- AKB48

- proba nr.2 – 4 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidență nici substanțe psihoactive și nici substanțe care să se regăsească pe tabele anexă la Legea nr.143/2000

- proba nr.3– 12 pungulițe din material plastic în care s-a pus în evidență 5F- AKB48 și THJ-2201

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/05 noiembrie 2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O – București a rezultat faptul că în cazul inculpatului B. R. A., probele înaintate sunt constituite din - proba nr.1 – 12,71 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidență nici substanțe psihoactive și nici substanțe care să se regăsească pe tabele anexă la Legea nr.143/2000

În cazul inculpatului C. C. V. la domiciliul căruia s-a găsit un grinder folosit la porționarea drogurilor de risc, având în vedere declarația acestuia din care rezultă că a fost consumator de cannabis în urmă cu 1 an este posibil ca acest aparat, pe care s-a pus în evidență THC să fi fost folosit de inculpat la porționarea drogurilor și în vederea consumului propriu, infracțiune pentru care s-a început urmărirea penală și s-a pus în mișcare acțiunea penală.

În cazul inculpatului Găvrișan A. la domiciliul căruia s-au găsit droguri de risc și 1 grinder folosite la porționarea drogurilor de risc, având în vedere materialul probator administrat în cauză, dar și declarațiile inculpatului, este evident că acest grinder a fost utilizat la porționarea drogurilor destinate consumului propriu al inculpatului.

Pentru inculpatul C. N. la domiciliul căruia s-au găsit cele 2 comprimate rotunde, albastre care conțin 5MeO-DALT – substanță care se regăsește în Tabelul anexă nr.I din Legea nr.143/2000(drog de mare risc), având în vedere atât declarațiile acestuia,cât și cantitatea efectiv găsită, ne aflăm în prezența și a infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept.

In cazul inculpatului P. D. E., cu ocazia percheziției domiciliare s-au ridicat de la acesta 0,30 grame substanțe cu efecte psihoactive și având în vedere declarația acestuia din care rezultă că este consumator de astfel de substanțe, aspect recunoscut de inculpat în declarațiile date în cauză.

Cantitatea de 11,35 grame fragmente vegetale mărunțite ridicate de la domiciliul inculpatului B. R. A. și expertizată de către specialiști nu a fost încadrată în nici una din substanțele prevăzute la Legile nr.143/2000 sau 194/2011.

În drept:

Fapta inculpaților B. D. O., P. D. E., C. C. V., Găvrișan A. și C. N. care în perioada ianuarie – octombrie 2014, au constituit un grup infracțional organizat, structurat, în vederea comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de risc și efectuare fără drept de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, grup infracțional organizat la care au aderat și inculpații B. R. A., C. D. N. și C. D. A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev.de art.367 al.1 Cod penal.

Fapta inculpatului B. D. O. care, în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut în mai multe rânduri, inculpaților B. R. A., C. D. N. și C. D. A., precum și mai multor consumatori de pe raza municipiului Lupeni, acest gen de substanțe, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii prev.de art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal.

Fapta inculpatului B. D. O. care, în data de 22 iulie 2014 a cumpărat, transportat și deținut în vederea comercializării cantitatea de 54,25 grame cannabis, constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului P. D. E. care, în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut în mai multe rânduri, inculpaților B. R. A., C. D. N. și C. D. A., precum și mai multor consumatori de pe raza municipiului Lupeni, acest gen de substanțe, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii prev.de art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplicarea art.35 al.1 Cod penal.

Fapta inculpatului P. D. E. care, în data de 22 iulie 2014 a cumpărat, transportat și deținut în vederea comercializării cantitatea de 54,25 grame cannabis, constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului C. C. V. care, în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut în mai multe rânduri, inculpaților B. R. A., C. D. N. și C. D. A., precum și mai multor consumatori de pe raza municipiului Lupeni, acest gen de substanțe, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii prev.de art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal.

Fapta inculpatului C. C. V. care, în data de 22 iulie 2014 a procurat prin intermediul inculpaților B. D. O. și P. D. E. în vederea comercializării cantitatea de 54,25 grame cannabis, constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului C. N. care, în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut, în mai multe rânduri, inculpaților B. D. O., P. D. E., C. C. V., precum și mai multor consumatori de pe raza municipiului Cluj-N., acest gen de substanțe, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii prev.de art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal.

Fapta inculpatului C. N. care, în data de 22 iulie 2014 a deținut și vândut inculpaților B. D. O., P. D. E., C. C. V. cantitatea de 54,25 grame cannabis, constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului C. N. care, a deținut în vederea consumului propriu, fără drept droguri de mare risc (2 comprimate care conțineau 5MEO—DALT), constituie infracțiunea de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, prev.de art.4 al.2 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului Găvrișan A. care, în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut, în mai multe rânduri, inculpaților B. D. O., P. D. E., C. C. V., precum și mai multor consumatori de pe raza municipiului Cluj-N., acest gen de substanțe, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii prev.de art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal.

Fapta inculpatului Găvrișan A. care, în data de 22 iulie 2014 a deținut și vândut inculpaților B. D. O., P. D. E., C. C. V. cantitatea de 54,25 grame cannabis, constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului Găvrișan A. care, a deținut în vederea consumului propriu, fără drept droguri de risc (cannabis), constituie infracțiunea de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept prev.de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului B. R. A. care, în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut colaboratorului investigatorului sub acoperire cantitatea de 0,03 grame fragmente vegetale care conțineau AKB-48F, precum și altor consumatori de pe raza municipiului Lupeni, în mai multe rânduri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii prev.de art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal.

Fapta inculpatului B. R. A. care, în data de 08 octombrie 2014 a deținut și vândut colaboratorului investigatorului sub acoperire cantitatea de 0,3 grame rezină de cannabis, constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000.

Fapta inculpatului C. D. N. care, în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut, în mai multe rânduri, către consumatori de pe raza municipiilor Lupeni și V. acest gen de substanțe, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii prev.de art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal, în cond.art.41 al.1 Cod penal.

Fapta inculpatului C. D. N. care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și vândut în trei rânduri în cursul lunii iulie 2014 cannabis, consumatorilor din V., iar în data de 03 iulie 2014 a vândut colaboratorului investigatorului sub acoperire cantitatea de 0,2 grame cannabis, constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal, în cond.art.41 al.1 Cod penal.

Fapta inculpatului C. D. N. care, a deținut în vederea consumului propriu, fără drept droguri de risc (cannabis), constituie infracțiunea de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept prev.de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000, în cond.art.41 al.1 Cod penal.

Fapta inculpatului C. D. A. care, în perioada ianuarie – octombrie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, respectiv a vândut, în mai multe rânduri, către consumatori de pe raza municipiului Lupeni acest gen de substanțe, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii prev.de art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, cu aplic.art.35 al.1 Cod penal.

Fapta inculpatului C. D. A. care, în data de 08 mai 2014 a deținut și vândut colaboratorului investigatorului sub acoperire cantitatea de 1,3 grame cannabis, constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000.

În declarațiile date în instanță, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații B. D. O., P. D. E., C. C. V., Găvrișan A., C. N., B. R. A., C. D. N. și C. D. A. au recunoscut integral faptele reținute în sarcina lor prin actul de sesizare și au solicitat să fie judecați în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 396 al. 10 Cod procedură penală conform cărora dacă instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime.

În faza de urmărire penală, inculpații B. D. O., P. D. E., C. C. V. și B. R. A. au recunoscut parțial infracțiunile reținute în sarcina lor arătând că au vândut la diferiți consumatori din municipiul Lupeni substanțe cu efecte psihoactive, la insistențele acestora, toți patru declarând că au avut o activitate infracțională cu mult mai redusă decât cea care rezultă din materialul probator administrat în cauză. Nu au recunoscut săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și nu posedă antecedente penale.

Inculpatul C. N. a recunoscut parțial săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lui declarând că a avut o activitate infracțională cu mult mai redusă decât cea care rezultă din materialul probator administrat în cauză. Nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, însă a recunoscut deținerea de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, nu posedă antecedente penale.

Inculpatul Găvrișan A. a recunoscut săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii. Nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, însă a recunoscut deținerea de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept și nu posedă antecedente penale.

Inculpatul C. D. A. nu a recunoscut săvârșirea nici uneia din infracțiunile reținute în sarcina lui și nu posedă antecedente penale

Inculpatul C. D. N. a recunoscut integral săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lui, este recidivist fiind condamnat la 2 ani închisoare conform art.81, 82 V.Cod penal pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, prin sentința penală nr.42/28.01.2013 în dosar nr.8554/2014 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin neapelare la 12.02.2013.

Instanța a reținut că întrucât inculpații, în cursul judecății, au recunoscut necondiționat faptele, vor beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, însă la individualizarea în concret, instanța a avut în vedere și poziția inculpaților din faza de urmărire penală, lipsa de sinceritate manifestată inițial și de cooperare cu organele de anchetă. Prin urmare numai în cazul inculpatului C. D. N. a aplicat pedepse în limita minimă prevăzută de lege.

Instanța a aplicat pedepse mai mari inculpaților C. N. și Găvrișan A. raportat la gradul mai mare al acestora de implicare și de furnizare de substanțe interzise.

În cazul celorlalți inculpați la stabilirea pedepselor și a termenului de încercare a fost avută în vedere durata mare de timp în care au săvârșit infracțiunile, (ianuarie-octombrie 2014), amploarea activității infracționale și modul organizat în care au realizat facil venituri din comercializarea de substanțe interzise.

Limitele de pedeapsă reduse cu o treime sunt între 1 an și 4 luni închisoare - 4 ani și 7 luni închisoare în cazul infracțiunii prev. de art. 2 al. 1 Legea 143/2000, 1 lună -1 an și 4 luni în cazul infracțiunii prev. de art. 4 al. 1 Legea 143/2000, 4 luni-2 ani în cazul infracțiunii prev. de art. 16 al. 1 Legea 194/2011, 8 luni - 3 ani și 4 luni în cazul infracțiunii prev. de art. 367 al. 1 Cod penal.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților instanța a avut în vedere, limitele de pedeapsă, împrejurările și modul de comitere a faptelor infracționale, durata mare de timp în care au fost săvârșite infracțiunile, absența antecedentelor penale, cu excepția inculpatului C. D. N., conduita procesuală a inculpaților, de recunoaștere totală și necondiționată a faptelor în faza de judecată și concluziile referatelor de evaluare, dar și circumstanțele personale ale inculpaților.

S-a motivat că în favoarea inculpatului C. N. nu poate fi reținută circumstanța personală prev. de art. 75 al. 2 lit. b Cod procedură penală conform cărora pot constitui circumstanțe atenuante judiciare împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului. În cazul acestui inculpat gravitatea faptei este dată de perioada îndelungată de timp (ianuarie-octombrie 2014) în care a săvârșit infracțiunile și modul organizat în care a acționat până la intervenția organelor judiciare care au împiedicat săvârșirea în continuare a infracțiunilor de trafic de droguri și substanțe psihoactive.

Referatele de evaluare întocmite în cauză au relevat că toți inculpații au șanse medii de reintegrare socială, că beneficiază de sprijinul familiilor lor, că au calificările și resursele interioare necesare găsirii unui loc de muncă, faptul că intenționează să își reia cursurile școlare abandonate (inculpații B. R. A. și C. C. V.) precum și faptul că au conștientizat gravitatea faptelor și că intenționează să abandoneze activitățile infracționale.

Raportat la elementele stării de fapt, la conduita procesuală cooperantă a inculpaților, la vârsta foarte tânără a acestora, s-a apreciat că o soluție de condamnare neprivativă de libertate, cu suspendarea executării sub supraveghere, este în măsură să conducă la realizarea scopului pedepsei, în sensul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni de către inculpați, fiind întrunite cerințele art.91 Cod penal. o excepția a constituit-o inculpatul C. D. N., pentru care nu erau întrunite cerințele legale ale suspendării executării pedepsei, ci dimpotrivă în privința acestuia se impunea revocarea suspendării executării pedepsei aplicate prin sentința penală 42/2013 a Judecătoriei Petroșani.

În cazul tuturor inculpaților, dispunând condamnarea pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 al. 1 Cod penal și trafic de droguri prev. de art. 2 al. 1 Legea 143/2000, instanța l-a aplicat și pedeapsa complementară și accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

Referitor la măsurile preventive, instanța a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților B. D. O., P. D. E., C. C. V., Găvrișan A., C. N. și B. R. A., iar conform art. 72 Cod penal va deduce din pedepse durata reținerii și arestării preventive de la 30.10.2014 la 04.03.2015.

Împotriva acestei soluții a declarat apel inculpatul C. D. N. solicitând desființarea hotărârii și, în rejudecare, reducerea pedepsei aplicate.

Deliberând asupra apelurilor prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 417 din Codul de procedură penală curtea reține că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse.

Instanța de fond a stabilit în temeiul probațiunii administrate în faza de urmărire penală o stare fapt corectă căreia i-a dat o încadrare juridică legală. Dealtfel inculpatul a recunoscut în întregime acuzațiile care i-au fost aduse uzând de judecata în procedura simplificată a recunoașterii vinovăției.

Criticile inculpatului apelant C. D. N. referitoare la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate sunt nefondate.

Instanța de fond a aplicat acestuia pedepse orientate spre minimul special redus pentru toate infracțiunile reținute în sarcina sa astfel că cererea acestuia de reducere a pedepselor nu este justificată.

Nu a fost identificată nici o împrejurare care ar putea fi valorificată în privința inculpatului ca circumstanță atenuantă facultativă ori legală. Faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor a primit eficiență prin reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime și stabilirea pedepselor concrete spre minimul special redus.

Cuantumul pedepsei ce urmează a fi executată de inculpat, de 3 ani și 9 luni închisoare, este consecința revocării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală 42/2013 de Judecătoria Petroșani. Cum revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni, și adăugarea acestei pedepse la pedepsele aplicate pentru faptele judecate în prezenta cauză sunt chestiuni obligatorii potrivit legii, Curtea reține că nu există nici un temei pentru stabilirea pedepsei într-un cuantum mai redus.

Față de cele ce preced, în temeiul art. 421 alin.1 pct. 1 lit.b din Codul de procedură penală Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C. D.-N. împotriva sentinței penale nr.28/2015 pronunțate de Tribunalul H. în dosar_ .

Va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul C. D.-N..

În temeiul art. 275 alin.2 din Codul de procedură penală va obliga pe inculpat să plătească statului suma de 3400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 3200 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C. D.-N. împotriva sentinței penale nr.28/2015 pronunțate de Tribunalul H. în dosar_ .

Constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul C. D.-N..

Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 3400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 3200 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 07 05 2015.

Președinte, Judecător,

L. C. A. L.

Grefier,

I. M.

Red. AL

Tehnored. IM/2 ex./13.05.2015

Jud. fond T.C.M.

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....		Infracţiuni la legea societăţilor comerciale. Legea nr.... →

Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 481/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 481/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA