Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 42/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 42/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 17-02-2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 42/A/2014
Ședința publică de la 17 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. E. C.
Judecător: L. C.
Grefier: I. M.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I., reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. de pe lângă J. Săliște și inculpatul C. G. împotriva sentinței penale nr. 115/08.11.2013 pronunțată de J. Săliște în dosarul penal nr._ .
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.02.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.02.2014, încheierea de ședință din data de 13.02.2014 făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
Asupra apelurilor penale de față,
Prin sentința penală nr. 115/2013 pronunțată de J. Săliște în dosarul nr._ s-a dispus, în baza art. 180 alin.1 CP, cu aplicarea art. 37 lit. b CP, art. 39 alin.4 CP, condamnarea inculpatului C. G., fiul lui G. și D., născut la data de 16.05.1975 în Miercurea Sibiului, jud. Sibiu, domiciliat în Miercurea Sibiului, ., jud.Sibiu, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, studii opt clase, necăsătorit, are doi copii minori, fără ocupație, fără loc de muncă, recidivist, posesor al CI . nr._ eliberată de SPCLEP Miercurea Sibiului, CNP_, la pedeapsa de:
-5000 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe (faptă săvârșită împotriva părții vătămate O. I.)
și o pedeapsă de:
-7000 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, împotriva părții vătămate B. M..
În baza art. 321 alin.1 CP, cu aplicarea art. 41 alin.2 și 42 CP, precum și a art. 37 lit.b, 39 CP, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de:
-2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice în formă continuată (trei acte materiale).
În baza art. 33 lit. a, 34 lit.e CP, s-a constatat că cele trei fapte au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 71 CP, i s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 teza a doua și lit.b CP, pe durata executării pedepsei.
În baza art. 88 CP, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore, din data de 11.04.2013.
În baza art. 11 pct. 2 lit.b raportat la art. 10 lit. h CPP, s-a dispus încetarea procesului penal față de același inculpat pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin.1 CP, urmare a retragerii plângerii de către partea vătămată I. I., domiciliat în Miercurea Sibiului, .. 41, jud. Sibiu.
În baza art. 321 alin.1 CP, cu aplicarea art. 41 alin.1, 42 CP, precum și a dispozițiilor art. 320 ind.1 CPP, a fost condamnat inculpatul R. I. F., fiul lui I. și A., născut la data de 03.07.1984, în Miercurea Sibiului, domiciliat în Miercurea Sibiului, ., jud. Sibiu, cetățean român, studii patru clase, necăsătorit, are trei copii minori, fără ocupație, fără loc de muncă, nerecidivist, posesor al CI . nr._ eliberat de SPCLEP Miercurea Sibiului, CNP_, la pedeapsa de:
-10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice în formă continuată (trei acte materiale).
În baza art. 71 CP, i s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 teza a doua și lit.b CP, pe durata pedepsei aplicate.
În baza art. 861 și 862 CP, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca, condamnatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu
b) sa anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
În baza art. 71 alin.5 CP, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
În baza art. 359 CPP, i s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor care conduc la revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 88 CP, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore, din data de 11.04.2013.
În baza art. 14 și 346 CPP, cu aplicarea art. 1357 NCC, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă B. M., domiciliat în Miercurea Sibiului, ., jud. Sibiu împotriva inculpatului C. G. și în consecință inculpatul a fost obligat la plata în favoarea părții civile a sumei de 1000 lei cu titlu de daune morale.
S-a constatat că partea vătămată O. I., domiciliat în Miercurea Sibiului, ., jud. Sibiu, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191 alin.2 CPP, inculpații au fost obligați la plata în favoarea statului, astfel:
- inculpatul C. G. la plata sumei de 1403 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 953 lei cheltuieli în faza de urmărire penală (inclusiv onorariul avocațial în această fază),și 450 lei în faza de judecată, (din care 300 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, av. M. I. și va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției);
- inculpatul R. I. F. la plata sumei de 1303 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 953 lei cheltuieli în faza de urmărire penală (inclusiv onorariul avocațial în această fază),și 350 lei în faza de judecată, (din care 300 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, av. M. I. și va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției).
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță au declarat apel P. de pe lângă J. Săliște și inculpatul C. G..
Apelurile au fost declarate în apel, iar apelul parchetului a fost motivat în scris.
În motivarea apelului parchetul a criticat sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale, susținând că a fost reținută greșit starea de recidivă postexecutorie față de inculpatul C. G., nefiind îndeplinit al doilea termen al recidivei față de infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal, a fost computată greșit durata reținerii, fiind menționată data de 11.04.2013 în loc de 11.01.2013, s-a omis obligarea părții vătămate I. I. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în urma retragerii plângerii potrivit art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. c) C.pr.pen..
În susținerea orală a apelului, parchetul a completat oral motivele de apel, susținând că legea penală mai favorabilă pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal este Codul penal anterior, pentru ultraj este îndeplinit termenul de reabilitare, legea penală mai favorabilă este dispoziția din Codul penal în vigoare, solicitând extinderea efectelor apelului și față de inculpatul R. I. F., condamnarea inculpatului C. G. la 1 an închisoare și a inculpatului R. I. F. la 4 luni închisoare, suspendând sub supraveghere executarea pedepsei închisorii potrivit art. 86/1, 86/2 Cod penal anterior.
În motivarea apelului, inculpatul C. G. a criticat sentința penală atacată, susținând că a fost greșit reținută starea de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. b) Cod penal, și a solicitat aplicarea legii mai favorabile pentru infracțiunea de ultraj.
Apelul parchetului și al inculpatului C. G. sunt întemeiate din următoarele considerente:
1.În mod greșit prima instanță a reținut că inculpatul C. G. a săvârșit infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal anterior, deși al doilea termen al recidivei postexecutorii nu este îndeplinit, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru noua infracțiunea este închisoarea mai mare de un an, iar pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal anterior pedeapsa este închisoare de la o lună la trei luni sau amendă.
2.Prima instanță a computat în mod greșit timpul reținerii din 11.04.2013 în loc de 11.01.2013.
3.Instanța de fond nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 192 alin. 1 pct. 2 lit.c) din Codul de procedură penală anterior, deoarece nu a obligat-o pe partea vătămată I. I. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în urma retragerii plângerii prealabile.
4.În cauză sunt incidente dispozițiile art. 5 alin. 1 Cod penal, privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Instanța va aplica legea penală mai favorabilă pe instituții independente, autonome.
Dispozițiile art. 371 Cod penal privind infracțiunea de tulburare a ordinii și liniștii publice este mai favorabilă decât infracțiunea prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal anterior, noua lege prevăzând o pedeapsă de la 3 luni la 2 ani sau amendă.
Legea penală nouă, prin aplicarea în concret, este mai favorabilă în ce privește infracțiunea continuată potrivit art. 35 alin. 1 Cod penal.
Având în vedere legea penală mai favorabilă, instanța va constata concursul real de infracțiuni potrivit art. 33 lit. a ) Cod penal anterior, urmând a contopi pedepsele de 5.000 lei, 7.000 lei și un an închisoare pentru infracțiunea de tulburare a liniștii și ordinii publice prev. de art. 371 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, iar în final inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de un an închisoare.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, instanța va dispune în temeiul art. 86/1, 86/2 Cod penal anterior suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Potrivit art. 12 din Legea nr. 187/2012, în caz de succesiuni de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
În condițiile în care legea penală mai favorabilă este legea nouă și nu s-a aplicat o pedeapsă complementară, instanța va face aplicarea art. 65 alin. 1 Cod penal și nu va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) și d) – o) Cod penal.
5.În cauză sunt incidente dispozițiile art. 419 C.pr.pen., privind efectul extensiv al apelului, instanța urmând a examina cauza prin extindere și față de inculpatul R. I. F. prin aplicarea legii penale mai favorabile potrivit art. 5 alin. 1 Cod penal.
Ca efect al aplicării legii penale mai favorabile, ținând seama și de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen., care are ca efect reducerea cu o treime a limitelor pedepsei închisorii, va aplica inculpatului R. I. F. o pedeapsă de 4 luni închisoare pe care o va suspenda sub supraveghere, potrivit art. 86/1, 86/2 Cod penal anterior, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni.
6.Pe durata suspendării sub supraveghere condamnații C. G. și R. I. F. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu
b) sa anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
S-a dispus ca supravegherea respectării obligațiilor impuse inculpaților să se realizeze de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.
S-a atras atenția inculpaților asupra consecințelor prev. de art. 864 din vechiul Cod penal.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a) C.pr.pen., instanța va admite apelurile declarate de P. de pe lângă J. Săliște și inculpatul C. G. împotriva sentinței penale nr. 115/08.11.2013 pronunțată de J. Săliște în dosar nr._ .
Va desființa sentința penală atacată sub aspectul incidenței dispozițiilor art. 5 Cod penal, a reținerii stării de recidivă în ce-l privește pe inculpatul C. G., a datei pentru care s-a dispus computarea reținerii inculpaților C. G. și R. I. F., a omisiunii obligării părții vătămate I. I. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat și procedând la o nouă judecată, prin extinderea efectelor apelului și asupra inculpatului R. I. F.:
Va descontopi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatul C. G. în elementele ei componente de:
- 5.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin.1 cu reținerea art. 37 lit.b din vechiul cod penal (parte vătămată Ocner I.)
- 7.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin.1 cu aplicarea art. 37 lit.b din vechiul cod penal (parte vătămată B. M.)
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 321 alin.1 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 37 lit.b din vechiul cod penal (3 acte materiale).
Va înlătura dispozițiile art. 37 lit.b din vechiul Cod penal în ce-l privește pe inculpatul C. G..
În baza art. 386 C.pr.penală, cu reținerea dispozițiilor art. 5 cod penal, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpatul C. G. din infracțiunea prev. de art. 321 alin.1 cu aplicarea art. 41 alin.2 din vechiul Cod penal în infracțiunea prev. de art. 371 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal .
Va condamna pe inculpatul C. G. la:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 371 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit.d din vechiul Cod penal va contopi pedepsele de 5.000 lei amendă penală, 7.000 lei amendă penală și 1 an închisoare în cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 86/1 și 86/2 CP, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Pe durata termenului de încercare, condamnatul va trebui sa se supună următoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu
b) sa anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Va dispune ca supravegherea respectării obligațiilor impuse inculpatului C. G. să se realizeze de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 864 din vechiul Cod penal.
În baza art. 386 C.pr.penală, cu reținerea dispozițiilor art. 5 cod penal, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpatul R. I. F. din infracțiunea prev. de art. 321 alin.1 cu aplicarea art. 41 alin.2 din vechiul cod penal și art. 320/1 din vechiul cod de procedură penală în infracțiunea prev. de art. 371 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 cod penal, art. 396 alin.10 C.pr.penală .
Va condamna pe inculpatul R. I. F. la:
- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 371 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 cod penal și art. 396 alin.10 C.pr.penală.
În baza art. 86/1 și 86/2 CP, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni.
Pe durata termenului de încercare, condamnatul va trebui sa se supună următoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu
b) sa anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Va dispune ca supravegherea respectării obligațiilor impuse inculpatului R. I. F. să se realizeze de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 864 din vechiul Cod penal.
În baza art. 88 din vechiul Cod penal va computa din pedepsele aplicate celor doi inculpați durata reținerii de 24 de ore începând 11.01.2013 ora 01,00 până la 12.01.2013 ora 01,00.
În baza art. 192 alin.1 pct. 2 lit.c din vechiul Cod de procedură penală va obliga partea vătămată I. I. să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare în fața instanței de fond.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 275 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de P. de pe lângă J. Săliște și inculpatul C. G. împotriva sentinței penale nr. 115/08.11.2013 pronunțată de J. Săliște în dosar nr. _ ;
Desființează sentința penală atacată sub aspectul incidenței dispozițiilor art. 5 Cod penal, a reținerii stării de recidivă în ce-l privește pe inculpatul C. G., a datei pentru care s-a dispus computarea reținerii inculpaților C. G. și R. I. F., a omisiunii obligării părții vătămate I. I. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat și procedând la o nouă judecată, prin extinderea efectelor apelului și asupra inculpatului R. I. F.:
I. Descontopește pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatul C. G. în elementele ei componente de:
- 5.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin.1 cu reținerea art. 37 lit.b din vechiul cod penal (parte vătămată Ocner I.)
- 7.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin.1 cu aplicarea art. 37 lit.b din vechiul cod penal (parte vătămată B. M.)
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 321 alin.1 cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 37 lit.b din vechiul cod penal (3 acte materiale).
Înlătură dispozițiile art. 37 lit.b din vechiul cod penal în ce-l privește pe inculpatul C. G..
În baza art. 386 C.pr.penală, cu reținerea dispozițiilor art. 5 cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpatul C. G. din infracțiunea prev. de art. 321 alin.1 cu aplicarea art. 41 alin.2 din vechiul cod penal în infracțiunea prev. de art. 371 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 cod penal .
Condamnă pe inculpatul C. G. la:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 371 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 cod penal.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit.d din vechiul cod penal contopește pedepsele de 5.000 lei amendă penală, 7.000 lei amendă penală și 1 an închisoare în cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 86/1 și 86/2 CP, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie sa se supună următoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu
b) sa anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Dispune ca supravegherea respectării obligațiilor impuse inculpatului C. G. să se realizeze de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 864 din vechiul Cod penal.
II. În baza art. 386 C.pr.penală, cu reținerea dispozițiilor art. 5 cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpatul R. I. F. din infracțiunea prev. de art. 321 alin.1 cu aplicarea art. 41 alin.2 din vechiul cod penal și art. 320/1 din vechiul cod de procedură penală în infracțiunea prev. de art. 371 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 cod penal, art. 396 alin.10 C.pr.penală .
Condamnă pe inculpatul R. I. F. la:
- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 371 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 cod penal și art. 396 alin.10 C.pr.penală.
În baza art. 86/1 și 86/2 CP, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni.
Pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie sa se supună următoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu
b) sa anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Dispune ca supravegherea respectării obligațiilor impuse inculpatului R. I. F. să se realizeze de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 864 din vechiul Cod penal.
În baza art. 88 din vechiul cod penal compută din pedepsele aplicate celor doi inculpați durata reținerii de 24 de ore începând 11.01.2013 ora 01,00 până la 12.01.2013 ora 01,00.
În baza art. 192 alin.1 pct. 2 lit.c din vechiul cod de procedură penală obligă pe partea vătămată I. I. să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare în fața instanței de fond.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 275 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru cei doi inculpați în cuantum de 600 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2014.
Președinte, Judecător,
M. E. C. L. C.
Grefier,
I. M.
Red. LC
Dact. IM/2 ex./24.02.2014
Jud. fond D. M.
| ← Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 289/2014. Curtea... | Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr.... → |
|---|
