Conducere fără permis (art.335 NCP). Decizia nr. 200/2015. Curtea de Apel BACĂU

Curtea de Apel BACĂU - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 200/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 284/188/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR. 200/2015

Ședința publică de la 24 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: O. V. P.

JUDECĂTOR: M. V.

GREFIER: C.-A. F.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău

Reprezentat legal prin procuror G. B.

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către P. de pe lângă Judecătoria B., împotriva sentinței penale nr. 87 din 08.10.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 al.1 Cod pr. penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul inculpat O. I. M., care se legitimează cu C.I. ., nr._ eliberată de Poliția B. la data de 27.09.2011, CNP_, asistat de apărător ales, avocat A. Ș..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul asupra cauzei, după care:

Apărătorul intimatului inculpat depune la dosar o caracterizare întocmită de către primarul comunei Hangu.

Fiind interpelat, intimatul inculpat arată că nu dorește să dea declarații suplimentare în fața instanței de apel.

Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul intimatului inculpat arată că nu au alte cereri de formulat.

Nefiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, în baza art. 421, pct. 2, lit. a C.p.p. solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria B., desființarea sentinței penale apelate și pe fond înlăturarea nelegalităților cuprinse în hotărâre. Sentința a fost dată cu încălcarea legii pentru faptul că, deși a aplicat prevederile art. 83 C.p. și a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei anterioare de două luni închisoare ce i s-a aplicat inculpatului prin sentința penală nr. 158/2012, la individualizarea modalității de executare a pedepsei, instanța, în loc să dispună executarea pedepsei rezultante stabilite, a aplicat în mod nelegal prevederile art. 91 C.p., încălcând prevederile art. 83 C.p. din 1969, ale căror efecte rămân în continuare aplicabile, având în vedere dispozițiile art. 15 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului cod penal.

Avocat A. Ș. pentru intimatul inculpat O. I. M., arată că acesta se află într-o situație în care o faptă negândită pe moment, respectiv a luat mașina să conducă 200 m. pe un drum de țară, fără să își dea seama ce face, putea avea repercusiuni extrem de grave asupra viitorului său. Din această perspectivă, mai ales prin prisma dovezilor privind circumstanțele personale și reale ale acestei fapte, consideră că instanța de fond a ales modalitatea de executare a pedepsei. Solicită respingerea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria B..

În subsidiar, solicită ca în baza dispozițiilor art. 417 alin. 2 coroborat cu art. 419 alin. 2 C.p.p. a se constata că legea penală mai favorabilă era legea anterioară, atât sub aspectul contopirii celor două pedepse, care ar fi putut fi date pentru cele 2 infracțiuni, cât și sub aspectul posibilității aplicării de circumstanțe atenuante, solicită a se face aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a și c C.p. ținând cont de atitudinea anterioară, care rezultă din caracterizările emise de către primăria comunei în care locuiește, respectiv faptul că este un copil pozitiv, care nu a avut alte probleme, decât acest teribilism al vârstei de a se urca în mașină la 20 de ani. Nu consideră că i s-ar face nici un bine dacă ar fi trimis un an și ceva la închisoare. Solicită a se avea în vedere faptul că poziția sa în fața instanței a fost de recunoaștere, ca și în faza de urmărire penală, precum și toate celelalte elemente pozitive, coroborate cu această inconștiență de moment de care a dat dovadă. Față de toate aceste aspecte, solicită a se face aplicarea dispozițiilor art. 74, 76 lit. d C.p. și a se pronunța o pedeapsă spre minimul general.

Intimatul inculpat O. I. M., arată că îi pare rău, nu și-a dat seama ce face, regretă mult.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

CURTEA

Deliberând

Prin sentința penală nr. 87/08.10.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ s-a dispus:

În temeiul art. 374 alin. 4 raportat la art. 375 Cod procedură penală, s-a admis cererea de aplicare a procedurii simplificate în cazul recunoașterii vinovăției, formulată de inculpatul O. I. Mariu.

În temeiul art. 335 alin 1 Cod penal raportat la art. 396 alin 10 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnarea inculpatului O. I. M., fiul lui I. și M., născut la 21.09.1993 în orașul B., județul N., domiciliat în comuna/., cu antecedente penale, C.N.P.-_ la pedeapsa de 1 ( un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În temeiul art. 83 alin 1 Cod penal 1969 raportat la art. 15 din Legea nr. 187/2012 s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de două luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 158/15.10.2012 pronunțată de Judecătoria B., rămasă definitivă prin nerecurare și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei, care se cumulează cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune, în final inculpatul având de executat 1 an și două luni închisoare.

În temeiul art. 336 alin 1 Cod penal raportat la art. 396 alin 10 Cod procedură penală,, cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnarea inculpatului O. I. M., fiul lui I. și M., născut la 21.09.1993 în orașul B., județul N., domiciliat în comuna/., cu antecedente penale, C.N.P.-_ la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În temeiul art. 83 alin 1 Cod penal 1969 raportat la art. 15 din Legea nr. 187/2012 s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de două luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 158/15.10.2012 pronunțată de Judecătoria B., rămasă definitivă prin nerecurare și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei care se cumulează cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune, în final inculpatul având de executat 1 an închisoare.

S-a constatat că cele două infracțiuni au fost săvârșite în concurs formal potrivit art. 38 alin 2 Cod penal.

În temeiul art. 38 alin 2 raportat la art. 39 alin 1 lit. b Cod penal s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an și două luni la care se adaugă un spor de o treime din cea de-a doua pedeapsă aplicată, de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 91 alin 4 Cod penal a fost atenționat inculpatul cu privire la conduita sa viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.

În temeiul art. 92 Cod penal s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești.

În temeiul art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul O. I. M. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul N.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de locuință și orice deplasare care depășește 5 zile;

c) să comunice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

e) să urmeze un curs de legislație rutieră.

În temeiul art. 93 alin 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul O. I. M. va presta o perioadă de 80 zile de muncă neremunerată în folosul comunității la primăria comunei Hangu, județul N..

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu, d-na Ș. A. de 200 lei, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele

Prin Rechizitoriul nr. 1120/P/2013 din data de 25.03.2014, întocmit de P. de pe lângă Judecătoria B. și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 31.03.2014, având în vedere și procesul verbal de înlăturare a omisiunii vădite din data de 06.10.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria B. inculpatul O. I. M. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de conducerea unui autovehicul fără permis de conducere și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, fapte prevăzute de art. 335 alin 1 și respectiv 336 alin 1 Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt: în ziua de 05.10.2013 inculpatul a condus pe drumul comunal Hangu, pe raza satului Hangu, județul N., autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de depășea limita legală de 0,8 g/l alcool pur în sânge.

S-a arătat în cuprinsul rechizitoriului că, în timp părinții săi erau plecați la o nuntă, inculpatul a luat mașina tatălui său și a condus-o până la barul “ La C.” unde a consumat băuturi alcoolice, după care, cu aceeași mașină s-a deplasat în centrul comunei Hangu, la barul “ Carpați Orient ” unde a mai consumat o bere împreună cu B. E. C. și B. P. A.. La plecare, inculpatul s-a oferit ducă acasă cu mașina. Când au ajuns în dreptul locuinței lui I. I., s-au oprit să pună muzică, moment în care un echipaj de poliție a oprit în spatele lor, având semnalele luminoase pornite. O. I. M. a accelerat încercând să scape de poliție. Într-o curbă la dreapta, acesta a pierdut controlul autoturismului și a intrat cu acesta într-o movilă de nisip de pe marginea carosabilului. După impact, inculpatul a sărit pe locul din dreapta unde se afla B. E. C., aruncându-l pe acesta jos, susținând că acesta a condus. Ulterior însă, O. I. M. a recunoscut că el a condus.

Fiind solicitat de organul de poliție să prezinte documentele O. I. M. recunoscut că nu are actul de identitate la el și că nu deține permis de conducere motiv pentru care inițial nu a recunoscut că el a condus autoturismul. Cei trei au fost conduși la sediul Postului de Poliție Hangu unde O. I. M. a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,59 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Conform adresei cu nr. 1784/08.10.2013 înaintată la acest post de poliție de către SJML N. reiese faptul că O. I. M. avea o alcoolemie de 1,60 mg/l alcool pur în sânge - f. 23, 25-26. Conform adresei cu nr._ din data de 02.12.2013 înaintată de SPRPCIV reiese că O. I. M. nu figurează în evidențe cu permis de conducere. De asemenea, potrivit adresei cu nr. 384 din data de 27.01.2014 ( fila 28 DUP) emisă de Primăria Hangu reiese că DC Hangu Boboteni este deschis circulației rutiere.

Fiind audiat O. I., tatăl numitului O. I. M., a declarat că nu depune plângere penală împotriva fiului său și nu se constituie parte civilă în procesul penal. Totodată, O. I. M., a recunoscut integral cele relatate mai sus.

Situația de fapt reținută prin rechizitoriu se probează cu următoarele mijloace de probă cuprinse în dosarul de urmărire penală: proces verbal de sesizare din oficiu (fila 8), declarații inculpat ( filele 17-19, 32), declarațiile martorilor B. E. -C., B. P.-A., O. I. ( filele 11 -16 ), proces-verbal de cercetare la fața locului ( filele 9-10 ), proces-verbal de consemnare a efectuării actelor premergătoare ( fila. 7), buletin de analiză toxicologică – alcoolemie ( filele 23-26), adresa SRPCIV ( fila 27) și adresa primăria Hangu ( fila 28).

Potrivit noilor prevederi procesual penale, dosarul a urmat procedura camerei preliminare în care nu s-au formulat cereri și nici nu s-au invocat excepții.

În fața instanței, inculpatul asistat de avocat numit din oficiu, a înțeles să se prevaleze de procedura recunoașterii vinovăției și a faptei în totalitate, fără administrarea altor probe decât înscrisuri în circumstanțiere.

La termenul următor a depus o caracterizare din partea primăriei comunei Hangu și a solicitat luarea unei declarații în legătură cu acordul său de a presta muncă neremunerată în folosul comunității potrivit prevederilor art 91 lit c Cod procedură penală.

Analizând admisibilitatea cererii formulate de inculpatul O. I. M., instanța a reținut că, potrivit prevederilor art. 375 Cod procedură penală, dacă inculpatul solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți și dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, poate beneficia, în situația condamnării, de reducerea limitelor de pedeapsă în caz de închisoare cu o treime și în caz de amendă cu o pătrime.

Reținând că inculpatul a înțeles să se prevaleze de prevederile acestei proceduri, instanța a observat că probele administrate în cursul urmăririi penale permit stabilirea cu exactitate a faptei comise că sunt suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a permite stabilirea unei pedepse, urmând să admită cererea inculpatului.

Astfel, analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În data de 05.10.2013, în timp ce părinții inculpatului erau plecați de acasă, O. I. M. a luat autoturismul tatălui, marca Dacia 1310, înmatriculat sub nr_ pe care l-a condus pe raza comunei Hangu, cu toate că nu este posesorul unui permis de conducere, aflându-se și în stare avansată de ebrietate.

Situația de fapt a fost stabilită potrivit declarațiilor inculpatului și a martorilor B. E. C. și B. P. A., persoane cu care a consumat băuturi alcoolice și pe care, ulterior le-a transportat cu mașina. Probele biologice recoltate au indicat potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr A12/1180 din 08.10.2013 ( fila 23 DUP) o alcoolemie de 1,60 g ‰ la prima probă și 1,45 g ‰ la a doua probă recoltată, iar potrivit adresei nr_/02.12.2013 ( fila 27 DUP) a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor, județul N., inculpatul nu figurează în evidențe ca fiind posesor permis de conducere auto.

Dacă inițial inculpatul a avut o atitudine de negare, explicabilă datorită vârstei sale de 20 ani la data comiterii faptei, ulterior acesta și-a recunoscut fapta în totalitate, atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.

Analizând fișa de cazier judiciar a inculpatului, instanța a constatat că acesta a fost condamnat definitiv prin sentința penală nr. 158/15.10.2012, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 30.10.2012, la două luni închisoare, instanța dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 2 ani și 2 luni. Prin urmare, s-a constatat că infracțiunile care fac obiectul prezentei cauze, comise cu intenție la data de 06.10.2013, au fost săvârșite în termenul de încercare și atrag revocarea obligatorie a suspendării condiționate a executării pedepsei potrivit prevederilor art. 83 alin 1 Cod penal 1969.

Având în vedere situația modificării reglementărilor penale pe parcursul procesului penal, instanța a pus în discuția părților aplicarea legii penale mai favorabile.

Potrivit art. 5 alin.1 Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. De asemenea, prin Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale s-a constatat că sunt constituționale dispozițiile art. 5 din Codul penal în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile. În acest context, analiza legii penale mai favorabile va avea în vedere normele penale în integralitatea lor instituțională.

Pentru a determina legea mai favorabilă aplicabilă în cauză inculpatului, instanța a analizat comparativ dispozițiile penale aplicabile. Astfel, se poate observa că limitele de pedeapsă sunt identice în ambele reglementări, cu mențiunea că noua reglementare privind conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevede alternativ și pedeapsa amenzii. În speță, este exclusă aplicarea unei amenzi raportat la antecedentele personale ale inculpatului. De asemenea, tratamentul sancționator în cazul concursului de infracțiuni este mai favorabil în vechea reglementare penală datorită sporului facultativ de pedeapsă.

Instanța constată că o diferențiere judicioasă și concret favorabilă se poate face ținându-se cont de modalitatea de executare a pedepsei.

Potrivit Deciziei nr. 1/_ pronunțată de ICCJ în recurs în interesul legii, interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 83 alin. 1 din Codul penal stabilește că: suspendarea condiționată a executării pedepsei nu poate fi dispusă pentru pedeapsa stabilită în cazul săvârșirii în cursul termenului de încercare a unei infracțiuni intenționate sau praeterintenționate, pedeapsă la care a fost cumulată o altă pedeapsă, ca urmare a revocării suspendării condiționate a executării acestei din urmă pedepse, chiar și în cazul îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 81 din Codul penal. De asemenea, suspendarea condiționată a executării nu poate fi dispusă nici în ceea ce privește pedeapsa rezultantă, obținută prin aplicarea mecanismului prevăzut de art. 83 alin. 1 din Codul penal. În consecință, potrivit vechilor reglementări penale, în speță se poate aplica doar o pedeapsă cu executare efectivă.

Așa cum a precizat Curtea Constituțională în decizia menționată mai sus, judecătorul este ținut de aplicarea legii penale mai favorabile, în ansamblu, fapt justificat prin aceea că nu trebuie să ignore viziunea preponderent represivă a Vechiului Cod penal și nici pe cea preponderent preventivă a Noului Cod Penal.

Acțiunea inculpatului, astfel cum a fost reținută, realizează elementul material al infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere și sub influența alcoolului, aflate în concurs formal potrivit prevederilor art. 38 alin 2 Cod penal, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul siguranței publice, valoare socială ocrotită penalmente.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție indirectă, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației rutiere și a celorlalți participanți la trafic și, deși nu a urmărit acest rezultat, a acceptat posibilitatea producerii lui, ceea ce potrivit art. 83 alin 1 Cod penal 1969, atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Față de prevederile art. 91 din Noul Cod penal, instanța a apreciat că reprezintă varianta cea mai favorabilă inculpatului, prin raportare la condițiile impuse și modalitatea de executare a pedepsei. În speță, inculpatul și-a exprimat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, condamnarea anterioară nu este mai mare de un an și nu se anticipează aplicarea unei pedepse mai mari de trei ani. În același timp, se va avea în vedere conduita și persoana infractorului, precum și posibilitățile sale de îndreptare, ținându-se cont de vârsta și relațiile sale în comunitate, după cum rezultă din caracterizarea autorităților locale, preconizând că, inclusiv munca neremunerată să ajute la atingerea scopului pedepsei de reeducare. În acest sens, potrivit dispozițiilor art. 93 alin 4 Cod procedură penală, telefonic au fost solicitate informații de la Serviciul de Probațiune N. cu privire la posibilitățile concrete de executare existente la nivelul acesteia și la instituțiile din comunitate.

Totodată, ținând cont de antecedentele penale ale inculpatului, respectiv condamnarea la două luni închisoare tot pentru conducerea unui vehicul fără a avea permis de conducere, faptă prevăzută de art. 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002, instanța nu va stabili pedeapsa minimă, astfel cum va rezulta prin reducerea cu o treime datorită admiterii cererii de recunoaștere a vinovăției, cu toate că se va orienta spre minimul prevăzut.

În consecință, în temeiul art. 335 alin 1 Cod penal raportat la art. 396 alin 10 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul O. I. M., la pedeapsa de 1 ( un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În temeiul art. 83 alin 1 Cod penal 1969 raportat la art. 15 din Legea nr. 187/2012, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de două luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 158/15.10.2012 pronunțată de Judecătoria B., rămasă definitivă prin nerecurare și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei, care se cumulează cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune, în final inculpatul având de executat 1 an și două luni închisoare.

În temeiul art. 336 alin 1 Cod penal raportat la art 396 alin 10 Cod procedură penală,, cu aplicarea art. 5 Cod penal, a condamnat inculpatul O. I. M., la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În temeiul art. 83 alin 1 Cod penal 1969 raportat la art 15 din Legea nr. 187/2012, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de două luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 158/15.10.2012 pronunțată de Judecătoria B., rămasă definitivă prin nerecurare și a dispus executarea în întregime a pedepsei, care se cumulează cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune, în final inculpatul având de executat 1 an închisoare.

S-a constatat că cele două infracțiuni au fost săvârșite în concurs formal potrivit art 38 alin 2 Cod penal.

În temeiul art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 91 alin 4 Cod penal se va atenționa inculpatul cu privire la conduita sa viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.

În temeiul art. 92 Cod penal s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești.

În temeiul art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul O. I. M. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul N.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de locuință și orice deplasare care depășește 5 zile;

c) să comunice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

e) să urmeze un curs de legislație rutieră, considerând că raportat la conduita inculpatului, sunt necesare obținerea unor informații extinse ( față de noțiunile deținute în prezent) cu privire la regulile impuse le legislația românească în materie rutieră și implicit, a sancțiunilor prevăzute pentru încălcarea acestora.

Împotriva acestei sentințe penală a declarat apel în termenul legal apelantul P. de pe lângă Judecătoria B..

Motivele de apel au fost expuse pe larg în preambulul prezentei decizii și nu vor mai fi reluate

Instanța de control judiciar, examinând motivele de apel invocate dar și din oficiu hotărârea primei instanțe, conform prevederilor art 417 alin 2 Cpp, sub toate aspectele constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente.

Curtea reține că instanța de fond, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, respectând întocmai dispozițiile art. 356 C. proc. pen., care prevăd mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină considerentele hotărârii. Astfel, instanța de fond a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpat cât și a mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și nemijlocit în fața instanței și care au confirmat pe deplin situația de fapt expusă în considerentele rechizitoriului.

Totodată, instanța s-a conformat dispozițiilor art. 356 C. proc. pen. atât în ceea ce privește analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei sub toate aspectele, cât și a celor care au fost înlăturate, procedând la identificarea acestora,

Sub toate aspectele expuse mai sus Curtea are în vedere reducerea pedepsei de 1 an și 2 luni aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis la 10 luni închisoare, având în vedere împrejurările săvârșirii faptei – pe un drum comunal, pe timp de noapte.

Motivele de apel ale parchetului sunt întemeiate.

Hotărârea atacată este nelegală întrucât a fost dată cu încălcarea prevederilor art.83 Cod penal din 1969, in ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei stabilite.

În raport de prevederile art. 5 alin. 1 Cod penal, instanța de judecată a apreciat ca fiind mai favorabilă în cazul inculpatului legea penală nouă, având în vedere modalitatea de executare a pedepsei. Astfel, instanța de judecată a aplicat pentru fiecare infracțiune săvârșită de inculpat următoarele pedepse:

- În temeiul art. 335 alin. 1 Cod penal raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal, pedeapsa de 1 ( un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul fără permis de conducere si

- În temeiul art. 336 alin. 1 Cod penal raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal, pedeapsa de 10 ( zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

Astfel, Judecătoria B. a făcut o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului O. I. M. insă, modalitatea de executare a pedepsei de un an și șase luni închisoare, rezultată în urma revocării suspendării condiționate a executării pedepsei și a concursului de infracțiuni, a fost stabilită cu încălcarea prevederilor art.83 Cod penal 1968.

Potrivit art. 15 din Legea nr. 187/2012, măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal, iar regimul suspendării condiționate a executării pedepsei, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969.

În speță, inculpatul O. I. M. a comis cele două infracțiuni în interiorul termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 158/15.10.2012 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 30.10.2012. Judecătoria B., instanța sesizată cu judecarea celor două infracțiuni, era obligată să revoce suspendarea condiționată și să dispună executarea în întregime a pedepsei rezultante, în regim de detenție.

Deși prevederile art. 83 Cod penal din 1969 sunt obligatorii, instanța de fond a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de două luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 158/15.10.2012 pronunțată de Judecătoria B., însă, în temeiul art. 91 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de un an și șase luni închisoare.

Astfel, potrivit art.83 Codul penal din 1969, când instanța revocă suspendarea condiționată, dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. Revocarea se dispune dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat săvârșește din nou o infracțiune.

Mai mult, revocându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 luni închisoare, instanța nu putea sa nesocotească autoritatea de lucru judecat și să reindividualizeze pedeapsa, în sensul suspendării executării acesteia sub supraveghere în temeiul art. 91 din Noul Cod Penal.

Mai mult, un aspect neantamat de către parchet este împrejurarea că instanța a agravat situația inculpatului și față de faptul că a revocat de două ori suspendarea condiționată și a adăugat-o la fiecare dintre pedepsele aplicate în cauză, procedeu nelegal prin care, ulterior concursului dintre cele două rezultante a rezultat un spor de pedeapsă mai mare.

Mai mult decât argumentele expuse mai sus, Curtea are în vedere și dispozițiile RIL decizia nr. 1 din 17.01.2011 a ÎCCJ care a stabilit cu titlu obligatoriu pentru instanțe - decizie care trebuia cunoscută de către prima instanță – că Suspendarea condiționată a executării pedepsei nu poate fi dispusă pentru pedeapsa stabilită în cazul săvârșirii in cursul termenului de încercare a unei infracțiuni intenționate sau praeterintenționate, pedeapsă la care a fost cumulată o altă pedeapsă, ca urmare a revocării suspendării condiționate a executării acestei din urmă pedepse, chiar și în cazul îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 81 din Codul penal.

2. Suspendarea condiționată a executării nu poate fi dispusă nici în ceea ce privește pedeapsa rezultantă, obtinută prin aplicarea mecanismului prevăzut de art. 83 alin. 1 din Codul penal.”

În raport de prevederile art. 5 alin. 1 Cod penal, legea penală mai favorabilă în cazul inculpatului O. I. M. este legea veche, având în vedere tratamentul sancționator în cazul concursului de infracțiuni.

Astfel, în condițiile în care, ulterior revocării suspendării condiționate, pedeapsa stabilită urmează să se execute în regim de detenție, se constată că legea penală veche este mai favorabilă, datorită sporului facultativ de pedeapsă ce se aplică în cazul concursului de infracțiuni.

Față de cele expuse în temeiul art 421 pct 2 lit a Cpp Curtea va admite apelul de față va desființa în parte sentința, și va dispune în sensul de mai sus.

Văzând și dispozițiile art 275 alin 3 Cpp

Pentru aceste motive;

În numele legii,

DECIDE :

În baza art. 421 pct2 lit.a Cpp admite apelul declarat de apelantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA B. împotriva sentinței penale nr. 87 / 8.10.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr ._

Dispune desființarea sentinței penale atacate.

Reține cauza spre rejudecare ,și,pe fond:

În baza art 86 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 396 alin 10 Cpp, art 5 NCP – prin schimbarea încadrării juridice din art 335 alin 1 NCP condamnă inculpatul O. I. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis la pedeapsa de 10 ( zece ) luni închisoare .

În baza art 87 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 396 alin 10 Cpp, art 5 NCP – prin schimbarea încadrării juridice din art 335 alin 1 NCP condamnă inculpatul O. I. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală la pedeapsa de 10 ( zece ) luni închisoare .

În baza art 33 lit a și art 34 lit b Codul penal din 1969 contopește pedepsele aplicate în pedepsa acea mai grea de 10 luni închisoare .

În baza art 83 Codul penal din 1969 revocă suspendarea condiționată a pedepsei de 2 luni închisoare aplicată prin s. p. nr. 158/15.10.2012 a Judecătoriei Bacău pe care o adaugă la rezultanta de 10 luni închisoare .

Pedeapsă de executat = 1 ( un ) an închisoare .

Interzice pe durata executării pedepsei principale drepturile prev de art 64 lita teza II și lit b Cp .

Menține dispozițiile din sentință cu privire la cheltuielile judiciare.

În temeiul art. 275 al 3 Cpp, cheltuielile judiciare către stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă

Pronunțată în ședință publică ,azi, 24.02.2015

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

O. V. P. M. V.

GREFIER,

C.-A. F.

Red. sent. A. R.

Red. dec. V.M. 06.03.2015

Tehnoredactat F.C.A. 12.03.2015/5 ex.

← Fals în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.)....		Falsul privind identitatea (art. 293 C.p.). Decizia nr.... →

Conducere fără permis (art.335 NCP). Decizia nr. 200/2015. Curtea de Apel BACĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere fără permis (art.335 NCP). Decizia nr. 200/2015. Curtea de Apel BACĂU