Distrugere. Art.253 NCP. Decizia nr. 538/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 538/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 28-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.538
Ședința publică din 28 mai 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: M. A. A.
*********************************************
GREFIER: A. D. - I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost reprezentat legal de B. G. – procuror.
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul M. N. împotriva sentinței penale nr. 92/02.03.2014 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul – inculpat și intimata – persoană vătămată C. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea aduce la cunoștința apelantului - inculpat dispozițiile art.83 Cpp, privind dreptul de a nu da nicio declarație pe parcursul procesului penal, atrăgându-i-se atenția că dacă refuză să dea declarații nu va suferi nicio consecință defavorabilă, iar dacă va da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa.
Apelantul – inculpat M. N. arată că nu dorește să dea declarație și își menține declarațiile date. Precizează că nu dorește să-și angajeze apărător.
Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apelantul – inculpat arată că a intrat în curtea persoanei vătămate, dar după concubina sa, pentru a-i da partea sa din ajutorul social. Precizează că nu a lovit persoana vătămată. Solicită achitarea.
Intimata – persoană vătămată C. M. arată că inculpatul a lovit ușa cu picioarele și a lovit-o.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică.
Apelantul – inculpat M. N. solicită achitarea.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului penal de față, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr.92/02.03.2015 pronunțată de Judecătoria Moinești s-a dispus, în baza art. 224 alin. 1 NCP, condamnarea inculpatului M. N. la pedeapsa de 1800 lei amendă penală echivalent a 180 zile-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 253 al. 1 N.C.pen. a fost condamnat inculpatulM. N.la pedeapsa de 1800 lei amendă penală echivalent a 180 zile-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.
În baza art. 193 alin. 2 Noul Cod penal, cu aplicarea art.5 din NCP, a fost condamnat inculpatul M. N., la pedeapsa de 1800 lei amendă penală echivalent a 180 zile-amendă.
În baza art.38 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.39 lit.c Cod penal, i s-a aplicat pedeapsa de 1800 lei amendă penală echivalent a 180 zile-amendă, la care adaugă un spor de 1200 lei amendă penală echivalent a 120 zile-amendă, inculpatul având de executat 3000 lei amendă penală echivalent a 300 zile-amendă.
În baza art. 397 alin. (1) N.C.proc.pen. rap. la art. 1.349 N.C.civ., față de disp. art. 25 alin. (1) N.C.proc.pen., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 539 lei reprezentând despăgubiri civile și 500 lei daune morale.
În baza art. 397 alin. (1) N.C.P.P. rap. la art. 1.349 N.C.C., față de disp. art. 23 alin. (2) și art. 25 alin. (1) N.C.P.P., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S. I. L. Comănești și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 372,92 lei cu titlu de despăgubiri materiale și către S. de Ambulanță Județean Bacău la plata sumei de 409 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În ziua de 24.01.2014, în jurul orei 15:00, persoana vătămată C. M. se afla la domiciliul său împreună cu fiica sa C. G. când inculpatul M. N. a lovit ușa cu picioarele, a intrat în locuință, aplicându-i mai multe lovituri cu pumnii fiicei sale C. G. (concubuina sa) și refuzând să părăsească domiciliul la cererea expresă a acesteia.
În ziua de 29.01.2014, în jurul orei 16:00, partea vătămată C. M. a în timp ce se afla în poarta locuinței sale cu o vecină, inculpatul M. N. care a lovit-o cu pumnii și picioarele pe motiv că l-a reclamat la poliție, fiind transportată cu ambulața în urma loviturilor primite, pentru care a necesitat un număr de 4-5 zile îngrijiri medicale, fiind spitalizată o zi.
Faptele au fost dovedite și prin sesizările,declarațiile și certificatul medico-legal al părții vătămate C. M., fl.3, 4, 6,7 și 10, adresa Spitalului I. L. Comănești și Serviciului de Ambulanță Bacău, de constituire ca parte civilă, fl.27-33, declarațiile martorilor, fl.12,15 și 16;declarații luate în calitate de suspect și de inculpat, fl. 21,22 și 25.
A reținut prima instanță că în drept faptele inculpatului M. N. la data de 24.01.2014, în jurul orei 15:30, a pătuns fără drept în curtea și locuința persoanei vătămate C. M. distrugând ușa de la intrare în locuință, apoi în data de 29.01.2014, a lovit-o pe C. M., cauzându-i leziuni corporale pentru care a necesitat 4-5 zile îngrijiri medicale, cu internare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu, distrugere și de loviri sau alte violențe, fapte prevăzute și pedepsite de art. 224 al.1, art.253 al.1 N.C.pen. și art. 193 al. 2 din C.pen.
Conform art.5 din NCP, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Comparând limitele de pedeapsă ale infracțiunii cât modalitățile de executare, instanța a apreciat că legea nouă este mai favorabilă.
Individualizarea pedepsei, conform art. 74 NCP s-a făcut în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Inculpatul nu este la prima încălcare a legii penale dar conform fișei cazier este reabilitat .
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat, în contextul probelor administrate, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei amenzi penale.
Persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei contravaloarea ușii distruse, rețetă medicală în valoare de 40 lei și daune morale în sumă de 500 lei.
Prin martora Spânache V., partea civilă a dovedit că valoarea ușii stricate de inculpat este de 500 lei și că după incident, persoana vătămată a rămas cu traume psihice.
De asemenea a dovedit prin chitanța în valoare de 39 lei că acesta a fost costul certificatului medico-legal.
Condițiile angajării răspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite, a unei persoane prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legături de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovăția autorului faptei ilicite.
Fapta ilicita reprezintă o acțiune sau inacțiune a unei persoane prin care, ‚încălcându-se normele dreptului obiectiv, se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
Prejudiciul produs in dauna persoanei vătămate reprezintă efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle in legătura de cauzalitate cu fapta ilicita in sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al acțiunii autorului faptei ilicite.
Vinovăția reprezintă latura subiectiva a răspunderii civile delictuale si consta in atitudinea de voință si conștiință a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculoase.
Din coroborarea tuturor probelor administrate, instanta a retinut ca prin fapta savarsita, inculpatul a săvârșit o fapta ilicita in sensul de actiune prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, a adus prejudicii dreptului subiectiv la integritate fizica a persoanei vătămate.
Prejudiciul produs reprezintă efectul negativ suferit de acesta si reiese din certificatul medico-legal care atesta faptul ca a fost atins dreptul la integritate fizica, iar in urma faptei ilicite săvârșită de catre inculpat, persoana vătămată având nevoie de 4-5 de ingrijiri medicale.
Din probele administrate instanta a retinut ca exista o legatura de cauzalitate intre fapta ilicita savarsită de inculpat si prejudiciul suferit de partea civilă, in sensul ca acest efect negativ a fost rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite.
Din coroborarea probelor inscrisuri cu declaratia martorului dată in fata instantei, cele date in cursul urmăririi penale, cat si cu declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale, instanta a considerat ca in cauza este indeplinita si conditia vinovatiei inculpatului, aceasta fiind probata sub forma intenției.
Astfel, inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptelor lor (vatamarea integritatii corporale a persoanei vătămate ) si a urmarit sau a acceptat posibilitatea producerii rezultatului, prin savarsirea faptei ilicite.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile civile raspunderii civile delictuale instanta a apreciat asupra cuantumului despagubirilor solicitate de persoana vătămată.
Partea civilă nu a facut dovada altor cheltuieli astfel încât instanța a admis in parte acțiunea si a acordat daune materiale in cuantumul stabilit mai sus.
Stabilirea cuantumului despagubirilor pentru prejudicii aduse integritatii fizice si onoarei unei persoane presupune o apreciere subiectiva din partea judecatorului care, insa, trebuie sa aiba in vedere anumite criterii obiective rezultand din cazul concret dedus judecatii, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite si sa aprecieze intensitatea si gravitatea atingerii adusa acestora.
Toate aceste criterii se subordoneaza conotatiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila, corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs, astfel incat sa nu se ajunga la o imbogatire fara justa cauza a celui care pretinde daune morale.
Instanta a constatat ca suma de 500 de lei reprezentând daune apare ca fiind o suma proporționată si rezonabila in raport cu suferințele fizice si psihice încercate de partea civilă in urma faptei săvârșite de inculpat.
În aprecierea sumei instanța a avut in vedere si inerentele suferințe psihice provocate persoanei vătămate prin fapta inculpatului.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel, în termen legal, inculpatul M. N. pentru netemeinicie, invocând nevinovăția în comiterea infracțiunilor pentru care a fost condamnat de prima instanță.
Examinând hotărârea penală apelată în raport de motivele de apel invocate de inculpat, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.417 alin.2 din C. pr. pen., Curtea constată că apelul declarat este nefondat pentru considerentele ce se vor dezvolta în continuare.
Prin rechizitoriul nr. 351/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul M. N. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art224 al.1, art.253 al.1 N.C.pen. și art. 193 al. 2 din C.pen. cu aplic.art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 5 al.1 din N.C.pen, reținându-se că în data de 24.01.2014, în jurul orei 15:30, a pătuns fără drept în curtea și locuința persoanei vătămate C. M. distrugând ușa de la intrare în locuință, apoi în data de 29.01.2014, a lovit-o pe C. M., cauzându-i leziuni corporale pentru care a necesitat 4-5 zile îngrijiri medicale, cu internare de o zi.
Instanța de fond în urma administrării probatoriului, respectiv sesizările, declarațiile și certificatul medico-legal al persoanei vătămate C. M., fl.3, 4, 6,7 și 10 dosar urmărire penală, adresa Spitalului I. L. Comănești și Serviciului de Ambulanță Bacău, de constituire ca parte civilă, fl.27-33 dosar urmărire penală, declarațiile martorilor C. B. E., C. G., E. O., fl.12,14 și 16 dosar urmărire penală; declarații luate în calitate de suspect și de inculpat, fl. 21-22 și 25 dosar urmărire penală, a făcut o corectă aplicare a legii, a constatat întemeiat că inculpatul este autorul infracțiunilor de violare de domiciliu –art. 224 alin.1 C. pen., de distrugere, -art. 253 C. pen. și a infracțiunii de loviri sau alte violențe, faptă prevăzută de art. 193 alin.2 C. pen., că la data faptelor nu exista niciun motiv justificat de interese personale și dovedit prin probele administrate la solicitarea sa, care să-l îndreptățească să pătrundă pe proprietatea victimei, cu atât mai mult să distrugă ușa de acces în locuință sau ca ulterior comiterii acestor infracțiuni, să exercite violențe asupra victimei.
Apărarea inculpatului privind justificarea prezenței sale în domiciliul persoanei vătămate, infirmată vehement de intimată, este cu atât mai puțin veridică în condițiile în care părțile se aflau în conflict de mai mult timp, iar relațiile dintre ele erau extrem de tensionate, neexistând nicio formă de comunicare.
Inculpatul apelant a încercat în permanență să se disculpe cu intenția de a fi exonerat de răspundere penală, însă apărările sale bazate pe nesinceritate sunt infirmate de actele medicale depuse la dosar de partea civilă, dar și de depozițiile martorei E. O., persoană care a oferit sprijin persoanei vătămate pentru a beneficia de ajutor medical de specialitate, imediat după exercitarea violențelor asupra acesteia de către inculpat.
Cu privire la individualizarea pedepsei se reține că judecătorul fondului a avut în vedere toate criteriile cuprinse în prevederile dispozițiilor art.74 din C. pen., a reținut corect atât modalitatea și împrejurările concrete în care au fost comise faptele, gradul de pericol social ridicat al fiecări infracțiuni săvârșite( infracțiune comisă în dauna unei persoane în vârstă și lipsită de apărare), modul de operare prestabilit în care a acționat inculpatul, - victima mai formulase anterior plângeri penale împotriva apelantului, atitudinea procesuală nesinceră adoptată de inculpat, iar pedeapsa rezultantă a amenzii penale aplicată este în măsură să contribuie efectiv la reinserția socială a inculpatului și reprezintă totodată un avertisment care îl determină pe inculpat să realizeze gravitatea infracțiunilor săvârșite iar pe viitor să nu mai persiste într-un comportament antisocial..
Din fișa de cazier judiciar (fl. 26 dosar u.p.) rezultă faptul că inculpatul a mai fost condamnat anterior trimiterii sale în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de abandon de familie, condamnare însă care nu atrage starea de recidivă întrucât a intervenit reabilitarea de drept, însă care conturează profilul etic al apelantului.
Pentru toate aceste considerente, constatând că hotărârea pronunțată de prima instanță este legală și temeinică, va fi respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Văzând și disp. art. 275 alin. 2 Noul Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C. proc. pen., respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat M. N. împotriva sentinței penale nr. 92/02.03.2014 pronunțată de Judecătoria Moinești.
În temeiul art. 275 alin.2 C. proc. pen. obligă apelantul inculpat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.05.2015
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. C. M. A. A.
GREFIER
A. D. - I.
Pron.sent.pen.Pațilea C.N.
Red.d.a.C.C.
Tehnored.A.D.I.
2 ex.
24.06.2015/24.06.2015
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 586/2015. Curtea... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 539/2015. Curtea de... → |
|---|
