Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 506/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 506/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 16877/180/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 506/2015
Ședința publică din data de: 21 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S.
JUDECĂTOR: P. D.
GREFIER: S. N. T.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat prin PROCUROR: B. G.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU, împotriva sentinței penale nr. 162 din 11.02.2015, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 al. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă: intimatul – inculpat C. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se procedează la legitimarea intimatului – inculpat C. G., cu cartea de identitate . nr._.
Intimatul – inculpat și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pe rând, arată că nu mai sunt cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admiterea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău cu privire la motivul de netemeinicie invocat. Astfel, solicită ca prin decizia ce se va pronunța să se dispună obligarea inculpatului și la respectarea măsurii prevăzute de art. 85 alin. 2 lit. d Cod penal.
Intimatul – inculpat C. G., având cuvântul, arată că nu are nimic de completat, fiind conștient că și-a pus în pericol propria viață, dar și viața altor persoane. Solicită să se aibă în vedere că este tatăl al 3 copii și este cel care le asigură întreținerea.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 2389/20.11.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, s-a dispus:
În baza art. 396 alin. 1, 4, 10 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal s-a stabilit pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului C. G. - fiul lui Gheoghe și M., născut la 19.07.1978 în mun. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în .. 696, jud. Bacău, C.N.P. –_, cetățenia – română, studii – 10 clase, stare civilă – divorțat, situația militară – stagiul militar nesatisfăcut, ocupația – zugrav, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului prevăzută de art. 336 al. 1 Cod penal.
În baza art. 83 alin. (1), (3) Cod penal s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacau, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că la data de 24.02.2014, în jurul orei 03.22, lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Bacău – Serviciul Rutier, în timp ce se aflau în serviciul de patrulare și control trafic rutier pe DN2 E85 în localitatea N. B. au observat un autoturism marca VW care se deplasa pe direcția Bacău către București care a efectuat manevra de viraj la dreapta pe o stradă părăsind drumul european. Au procedat la oprirea autoturismului în habitaclul căruia se afla doar conducătorul auto, căruia i-au fost solicitate documentele personale și ale vehiculului.
La volanul autoturismului marca VW, cu numărul de înmatriculare_, se afla numitul C. G. care emana halenă alcoolică, motiv pentru care s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest marca Drager, ., nr. 0412, rezultatul fiind de 0,64 mg/l alcool pur în aerul expirat conform testului nr._ (fila 10).
Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Bacău unde i s-au recoltat două probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, la diferență de o oră între ele, prima fiind recoltată la ora 03.45.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 364 din 25.02.2014, eliberat de Serviciul de Medicină Legală Bacău, rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de 1,20 g ‰ alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 1,10 g ‰ alcool pur în sânge pentru cea de-a doua probă (fila 16).
Inculpatul C. G. a declarat că în data de 23.02.2014, în intervalul orar 15.00-22.00 a consumat vin, bere și rachiu, după care în data de 24.02.2014, în jurul orei 03.30 a plecat de la domiciliu la volanul autoturismului proprietate personală, marca VW, cu numărul de înmatriculare_ .
Inculpatul este posesor al permisului de conducere categoria B, eliberat de autoritățile italiene, nr. TO5731051L.
Situația de fapt a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (filele 8, 9),
- rezultatul testării alcoolice cu aparatul etilotest marca Drager (fila 11),
- copiile certificatului de înmatriculare al autoturismului, permisului de conducere (fila 11),
- procesul-verbal de prelevare a probelor biologice, buletinul de examinare clinică, cererea de analiză (filele 14, 15, 17),
- buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 364 din 25.02.2014, eliberat de Serviciul de Medicină Legală Bacău (fila 16),
- cazier judiciar (fila 18),
- acte de căutare (filele 19-23),
- declarațiile inculpatului C. G. (filele 28, 29),
Prezent in fata instanței, la termenul in data de 29.01.2015 inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor așa cum au fost reținute în rechizitoriu, și-a însușit întreg probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și a solicitat judecarea prezentei cauze pe baza acestui probatoriu, prevalându-se de prevederile art. 375Cod procedură penală. Totodată a depus două caracterizări la dosarul cauzei.
Instanța a constatat existența unei infracțiuni de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
Instanța a constatat că probatoriul administrat în cursul urmării penale este suficient, iar recunoașterea inculpatului este sinceră și suficientă pentru înlăturarea prezumției de nevinovăție, instanța aplicând inculpatului o pedeapsă, în conformitate cu prevederile art. 396 al. 10 Cod procedură penală.
În drept, faptele inculpatului care în data de 24.02.2014 a condus pe DN2, pe raza localității N. B. autoturismul marca VW, cu numărul de înmatriculare_, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,20 g ‰ alcool pur în sânge pentru prima probă, respectiv 1,10 g ‰ alcool pur în sânge la cea de-a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută și pedepsită de 336 alin. 1 Cod penal.
Astfel, întrucât faptele există, întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe și a fost comisă cu vinovăție de către inculpatul P. I. instanța a dispus condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală, instanța a reținut că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Sub acest aspect, instanța a constatat că inculpatul avea la momentul săvârșirii celor doua fapte o îmbibație alcoolică în sânge ce depășea limita legală.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, întrucât el a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul a știut că se află sub influența băuturilor alcoolice în timp ce conducea autoturismul proprietate personală, acceptând posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice
La individualizarea pedepsei ce a fost stabilită în sarcina inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Totodată instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 336 al. 1 Cod penal, limite de pedeapsă reduse cu o treime conform art. 396 al. 10 din Codul de procedură penală, fiind aplicabile în cauză regulile pentru procedura simplificată prevăzută de art. 375 din Codul de procedură penală.
Având în vedere cele precizate mai sus, instanța a stabilit pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului C. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului prevăzută de art. 336 al. 1 Cod penal.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța a constatat că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 10 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța a apreciat că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, s-a constatat faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) Cod penal iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) Cod penal s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacau la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În cauză a formulat apel în termen legal P. de pe lângă Judecătoria Bacău, care arată în motivele scrise omisiunea instanței de judecată de a dispune și aplicarea prevederilor art. 85 alin. 2 lit. g), privind obligația de a nu conduce anumite categorii de vehicule.
Cu privire la situația de fapt, s-a reținut că în data de 24.02.2014, ora 03:22, cu ocazia efectuării serviciului de patrulare, lucrători din cadrul IPJ Bacău - Serviciul Rutier au observat un autoturism marca VW care se deplasa pe DN 2 - E85 în localitatea N. B., pe direcția de mers dinspre Bacău către București, care a efectuat imediat o manevră de viraj la dreapta pe o stradă, părăsind drumul european. Echipajul de poliție rutieră a pornit în urmărirea acelui autoturism, marca VW înmatriculat sub numărul_ .
După oprirea regulamentară a autovehiculului, cu ocazia verificărilor efectuate, conducătorul auto a fost identificat în persoana inculpatului C. G., posesor al permisului de conducere categoria B, eliberat de autoritățile italiene cu numărul T05731051L, iar în urma testării cu aparatul alcool test marca Drager Printer . nr. 0412 s-a stabilit că avea o concentrație de 0,64 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Bacău în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru a se stabili valoarea alcoolemiei, rezultatele consemnate în buletinul de analiză toxicologică indicând o concentrație de 1,20 g‰ alcool pur în sânge pentru prima probă și 1,10 g‰ alcool pur în sânge pentru cea de-a doua. Cu ocazia întocmirii procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante, inculpatul C. G. a declarat că în ziua de 23.02.2014 a consumat o cantitate de alcool, însumând 2 litri de vin de țară roșu și trei pahare de 250 ml bere alcoolizată.
Potrivit art. 74 alin. 1 Cod penal la stabilirea duratei ori a cuantumului pedepselor se ține seama de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, potrivit următoarelor criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, (...) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă s-a reținut împrejurarea că inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției, solicitare admisă de către instanță, situație în care limitele de pedeapsă pentru fapta comisă de inculpat sunt de la 8 luni la 3 ani și 4 luni.
Gravitatea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului rezultă din faptul conducerii autoturismului pe un drum național intens circulat, pe timp de noapte, cunoscut cu risc ridicat de accidente și de gradul de îmbibație alcoolică pe care a prezentat-o acesta, respectiv de 1,20 g‰ la momentul recoltării primei probe de sânge, care s-a datorat consumului cantității de alcool din ziua precedentă, precizată mai sus. Studiile efectuate de specialiști în domeniu au demonstrat că alcoolul, chiar consumat în cantități mici, diminuează simțitor puterea de discernământ, capacitatea de concentrare și atenția conducătorilor auto, le alterează reflexele și timpul de reacție, iar numărul erorilor în conducerea autovehiculului și al încălcărilor legii crește direct proporțional cu cantitatea de alcool ingerat.
Împrejurările arătate denotă indiferența inculpatului față de normele de conduită rutieră și de urmările ce s-ar fi putut produce datorită încălcării acestora, norme ce au ca obiect protejarea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public.
În soluția instanței de fond, procurorul a opinat că era necesară o individualizare completă a măsurii amânării aplicării pedepsei - în sensul de a stabili și obligația de a nu conduce vehicule prevăzută de art. 85 alin. 2 lit. g) Cod penal, pe o durată de 6 luni. Această măsură este necesară raportat la specificul infracțiunii comise, în scopul de a determina inculpatul să adopte o conduită corectă față de normele rutiere și să conștientizeze riscurile pentru siguranța traficului rutier pe care le determină conducerea unui autoturism sub influența băuturilor alcoolice, altminteri nu s-ar realiza decât un minim de constrângere, ce poate fi luat de către acesta ca un simplu avertisment.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința penală apelată, prin prisma motivelor invocate de procuror și inculpat, precum și sub toate aspectele, Curtea de Apel reține următoarele:
Prima instanță a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, respectând întocmai dispozițiile art. 403 Cod procedură penală, care prevăd mențiunile pe care trebuie să le conțină considerentele unei hotărâri. Astfel, Judecătoria Bacău a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpat, dar și mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, care confirmă pe deplin activitatea infracțională expusă în considerentele rechizitoriului.
Totodată, instanța s-a conformat dispozițiilor art. 403 Cod procedură penală, în ceea ce privește analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei sub toate aspectele.
Rezultă din întregul materialul probatoriu administrat în cursul urmăririi penale, la care se adaugă pledoaria de vinovăție a inculpatului, că în data de 24.02.2014 a condus pe DN2, pe raza localității N. B. autoturismul marca VW, cu numărul de înmatriculare_, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,20 g‰ alcool pur în sânge pentru prima probă, respectiv 1,10 g‰ alcool pur în sânge la cea de-a doua probă.
În ceea ce privește tratamentul sancționator aplicat de prima instanță, Curtea îl găsește întemeiat. Astfel, în contextul cauzei, examinarea criteriilor obiective prevăzute în art. 74 Cod penal se efectuează în mod plural, fără preeminența vreunuia din acestea. Instanța reține pericolul social moderat al infracțiunii comise, reflectat în limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, circumstanțele de fapt și modul concret de comitere a acesteia. Inculpatul C. G. a condus autoturismul având în sânge o îmbibație de alcool peste limita legală minimă. În aceste condiții în mod corect prima instanță s-a orientat la pedeapsa închisorii, într-un cuantum orientat spre minimul special rezultat în urma reducerii cu o treime. Totodată, modalitatea de individualizare a executării pedepsei este una adecvată faptei și persoanei inculpatului, iar termenul de încercare are o durată fixă, de 2 ani.
Exemplaritatea sancțiunii produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni. Necesitatea aplicării unei sancțiuni și evaluarea cuantumului acesteia trebuie să se înfăptuiască sub semnul fermității care, în acest domeniu, înseamnă aplicarea unei pedepse moderate și a unui tratament penal corespunzător, adecvat pericolului social al faptei și persoanei inculpatului, apt să-și realizeze cu maximă eficiență finalitatea educativ-preventivă.
În ceea ce privește motivul de apel al procurorului Curtea apreciază că era necesară o individualizare concretă a amânării aplicării pedepsei, în sensul de a stabili și obligația de a nu conduce vehicule, prevăzută de art. 85, alin. 2, lit. g Cod penal, raportată la specificul infracțiunii comise, care să determine inculpatul să adopte o conduită corectă față de normele rutiere și să conștientizeze riscurile pentru siguranța traficului rutier pe care le determină conducerea unui autoturism sub influența băuturilor alcoolice.
Fiind vorba despre o infracțiune, apare ca nejustificat un tratament mai ușor, din perspectiva siguranței circulației rutiere și al prevenirii riscurilor de accidente, pentru inculpatul C. G. care poate să-și exercite dreptul de a conduce autovehicule în continuare, spre deosebire de un contravenient care depășește viteza maximă legală pe un sector de drum cu peste 50 km/h ori nu respectă culoarea roșie a semaforului sau regulile de prioritate, căruia dreptul de a conduce îi este suspendat pe o perioadă de timp ce variază în funcție de gravitatea abaterii de la o lună la 2 luni, sau un contravenient care, conducând sub influența alcoolului dar fără a fi depășită limita legală pentru ca fapta să constituie infracțiune, își vede suspendat dreptul de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.
Față de cele arătate, instanța de apel consideră că se impune un minim de constrângere în sensul revizuirii conduitei rutiere, în acest sens fiind necesar a se dispune și obligația de a nu conduce autovehicule, potrivit art. 85, alin. 2, lit. g Cod penal, pentru o perioadă de 6 luni, în raport de gradul de îmbibație cu alcool în sânge.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, se va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău, se va desființa în parte sentința apelată, reținându-se cauza spre rejudecare și în fond, în baza art. 85 alin. 2 lit. g Cod penal, se vor impune inculpatului obligația de a nu conduce, autovehicule pe drumurile publice, pe o durată de 6 (șase) luni) începând cu data pronunțării prezentei decizii.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în apel, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr.162/2015 din data de 11.02.2015, pronunțată de Judecătoria Bacău, numai în ceea ce privește neaplicarea dispozițiilor art.85 alin.2 lit.g Cod penal.
Desființează în parte sentința penală apelată, doar sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare și în fond.
În baza art.85 alin.2 lit.g Cod penal, impune inculpatului obligația de a nu conduce, autovehicule pe drumurile publice, pe o durată de 6 (șase) luni) începând cu data pronunțării prezentei decizii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în apel, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. S. P. D.
GREFIER,
S. N. T.
Red. sent.: P. R. M.
Red. dec.: A.S. – 15.06.2015
Tehnored. S.N.T. – 3 ex.
15.06.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 509/2015.... | Violenţa în familie (art.199 NCP). Decizia nr. 501/2015.... → |
|---|
