Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 1299/2015. Curtea de Apel BACĂU

Curtea de Apel BACĂU - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 1299/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 18-12-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE

DECIZIA PENALĂ Nr. 1299/2015

Ședința publică de la 18 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. C. – Președinte secție

JUDECĂTOR C. D.

**********

GREFIER M. C.

Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău –legal reprezentat prin:

PROCUROR V. G. V.

Pe rol judecarea apelurilor formulate de inculpații A. G., A. C., S. I. E., T. T. I., D. (fost Balcan) C. V., I. S., C. (fost A.) B., M. S. M. împotriva sentinței penale nr. 169/D din 20.04.2015 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ .

Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința din 8.12.2015 fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta. Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 18.12.2015.

CURTEA

- deliberând -

Asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 169/20.04.2015, pronunțată de Tribunalul Bacău, s-a dispus în temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală schimbarea încadrării juridice a faptelor, după cum urmează:

În cazul inculpatului A. G. din art. 367 Cod penal, art. 314 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 Cod penal, art. 32 Cod penal raportat la art. 311 Cod penal, art. 250 alin. (3) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 Cod penal și art. 41 Cod penal, în art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a vechiul Cod penal, art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și a art. 37 lit. a vechiul Cod penal, art. 27 (alin. 3) din Legea nr. 365/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și art. 37 lit. a vechiul Cod penal și art. 20 vechiul Cod penal raportat la art. 24 alin. (1), (4) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a vechiul Cod penal.

În cazul inculpatului T. T. – I., s-a dispus schimbarea încadrării juridice din art. 367 Cod penal, art. 314 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 Cod penal, art. 32 Cod penal raportat la art. 311 alin. (2) Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 Cod penal, în art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003, art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) vechiul Cod penal și art. 20 vechiul Cod penal raportat la art. 24 alin. (1), (4) din Legea nr. 365/2002;

În cazul inculpatului D. C. – V., s-a schimbat încadrarea juridică din art. 367 Cod penal, art. 314 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 Cod penal și art. 313 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 Cod penal, în art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003, art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.

În cazul inculpatului I. S. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din art. 367 Cod penal, art. 314 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 Cod penal și art. 365 alin. (2) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 Cod penal în art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003, art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) vechiul Cod penal și art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

În cazul inculpaților A. C., S. I. – E., C. B. și M. S. – M., s-a schimbat încadrarea juridică din art. 367 Cod penal, art. 314 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 Cod penal, în art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 și art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) vechiul Cod penal., și în consecință,

În temeiul art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a vechiul Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului A. G. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru constituirea unui grup infracțional organizat.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 25 din Legea nr. 362/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 37 lit. a vechiul Cod penal, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.

În temeiul art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 37 lit. a vechiul Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.

În temeiul art. 20 vechiul Cod penal raportat la art. 24 alin. (1), (4) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a vechiul Cod penal, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru tentativă la falsificarea instrumentelor de plată electronică.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b și art. 35 alin. (1), (3) vechiul Cod penal s-au contopit cele 4 pedepse principale în pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat pedeapsa complementară.

Pedeapsa rezultantă: 5 (cinci) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor.

În baza art. 86⁴vechiul Cod penal s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 24/D din 28 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 2477 din 21 iunie 2011 a Î.C.C.J. pe care a adăugat-o la pedeapsa rezultantă aplicată în cauză.

S-a dispus ca inculpatul să execute 8 (opt) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b vechiul Cod penal.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit.b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 vechiul Cod penal.

În temeiul art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului A. C. la pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 luni închisoare, pentru constituirea unui grup infracțional organizat.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b vechiul Cod penal, pe o durată de 2 (doi ani).

În temeiul art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) vechiul Cod penal și a art. 396 alin. (10) Cod procedură penală a fost condamnat inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b și art. 35 alin. (1) vechiul Cod penal s-au contopit pedepsele principale de mai sus, în pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat pedeapsa complementară.

S-a dispus ca inculpatul să execute: 3 (trei) ani și 4 luni închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 s-a dispus condamnarea inculpatului S. I. - E. zis „E.” la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru aderarea la un grup infracțional organizat.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 25 din Legea nr. 356/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) vechiul Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b și art. 35 alin. (1) vechiul Cod penal s-au contopit pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat pedeapsa complementară.

S-a dispus ca inculpatul să execute 5 (cinci) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b vechiul Cod penal.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 s-a dispus condamnarea inculpatului T. T. - I. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru constituirea unui grup infracțional organizat.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) vechiul Cod penal, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.

În temeiul art. 20 vechiul Cod penal, raportat la art. 24 alin. (1), (4) din Legea nr. 365/2002 a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru tentativă la falsificarea instrumentelor de plată electronică.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b și art. 35 alin. (1), (3) vechiul Cod penal s-au contopit pedepsele principale și pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

S-a dispus ca inculpatul să execute: 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b vechiul Cod penal .

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b vechiul Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 vechiul Cod penal.

În temeiul art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatului D. C. - V., fost „Balcan” zis G., la pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare pentru constituirea unui grup infracțional organizat.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b vechiul Cod penal, pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) vechiul Cod penal și art. 396 alin. (10) Cod procedură penală s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru deținerea în de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.

În temeiul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deținerea lor în vederea punerii în circulație.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b și art. 35 alin. (1), (3) vechiul Cod penal s-au contopit pedepsele principale și pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea, sporită cu 2 (două) luni închisoare.

S-a dispus ca inculpatul să execute: 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b din C.p.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b vechiul Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 vechiul Cod penal.

În temeiul art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003, s-a dispus condamnarea inculpatului C. B. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru aderarea la un grup infracțional organizat.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b vechiul Cod penal, pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) vechiul Cod penal s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.

În temeiul art. 33 lit.a, 34 lit. b și art. 35 alin. (1) vechiul Cod penal s-au contopit pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară.

S-a dispus ca inculpatul să execute: 5 (cinci) ani închisoare și 2(doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b vechiul Cod penal.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b vechiul Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. (2) vechiul Cod penal.

În temeiul art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 s-a dispus condamnarea inculpatului I. S. la pedeapsa 5 (cinci) ani închisoare, pentru aderarea la un grup infracțional organizat.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art.25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) vechiul Cod penal s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.

În temeiul art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b și art. 35 alin. (1) vechiul Cod penal s-au contopit pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat pedeapsa complementară.

S-a dispus ca inculpatul să execute: 5 (cinci) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe durata și în condițiile art. art. 71 alin. (2) vechiul Cod penal.

În temeiul art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003, s-a dispus condamnarea inculpatului M. S.-M. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru sprijinirea unui grup infracțional organizat.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b vechiul Cod penal, pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 25 din Legea nr. 365/2002 s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b și art. 35 alin. (1) vechiul Cod penal s-au contopit pedepsele principale în pedeapsa cea mai grea la care s-a adăugat pedeapsa complementară.

S-a dispus ca inculpatul să execute: 5 (cinci) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de 64 lit. lit. a teza II și lit.b Cod penal .

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a din Cod procedură penală s-a dispus deducerea din pedepsele aplicate inculpaților A. G., A. C., S. I.-E., T. T. - I., D. C. - V., I. S. și C. B. a perioadelor executate prin reținere, arest preventiv și arest la domiciliu, din intervalul 11 ianuarie 2014 și până la 2 septembrie 2014, inclusiv, iar pentru inculpatul M. S.-M. reținerea din 11 ianuarie 2014.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. d vechiul Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul C. B. a sumei de 6000 lei remisă inculpatului I. S. pentru confecționarea instrumentelor și a sumei de 430 euro, în echivalentul monedei naționale, sumă aferentă inculpatului M. S.-M. pentru procurarea unor componente electronice.

S-a dispus restituirea sumelor de bani ridicate prin ordonanța din 15 ianuarie 2014, după cum urmează: 3000 lei inculpatului S. I. – E. și 5.565 Euro, 60 franci, 120 GBp și 2400 lei inculpatului D. C.-V..

În temeiul art. 250 Cod procedură penală s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituit prin ordonanța procurorului din 15 ianuarie 2014 și în temeiul art. 112 lit. b și f vechiul Cod penal s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri ridicate de la inculpați: un laptop marca ASUS EEE . în care a fost montat hard disk-ul marca Seagate cu ., capacitate 160 GB, telefon mobil marca NOKIA cu seria_, fără acumulator și cartelă S.; un telefon mobil marca NOKIA cu seria_, prevăzut cu acumulator, fără cartelă S.; un telefon mobil marca Sony Ericson cu seria_, prevăzut cu acumulator, fără cartelă S. de la inculpatul A. C., un laptop marca ACER ., din care a fost demontat hard disk-ul marca Hitachi, cu ., capacitate 80 gb; un notebook ACER ASPIRE, seria USDGODO_ D1 601, din care a fost demontat hard disk-ul Hitachi, cu ., capacitate 250 GB, un notebook ACER ASPIRE seria US050B_535 din care a fost demontat hard diskul marca Hitachi . capacitate 160 GB; două cabluri de alimentare laptop; un telefon mobil marca Digi Mobile cu seria_ de la inculpatul A. G., un laptop marca Sony, seria_ din care a fost demontat hard diskul Toshiba cu . TCS0K3S capacitate 500 GB; un Hard disk marca WESTERN DIGITAL ._; cardul din plastic prevăzut cu banda magnetică emisă de „REAL” Germania cu nr._; cardurile de călătorie, prevăzute cu bandă magnetică emis de METROREX cu următoarele serii;_, ..346, .347, .348, .349, ..350, ..351,.352, …354, un Iphone cu . – E2380A de la inculpatul D. C., un memory stick marca INTEGRAL, capacitate 16 GB; hard disk extern, marca Samsung . prevăzut cu toc de protecție de culoare neagră; un telefon mobil, marca NOKIA 1616 prevăzut cu cartelă S. Orange și acumulator, cu ._ de la inculpatul T. T. –I., un hard disk marca Seagate; capacitate 40 GB . – criptat cu sistemul de criptare True Crypt de la inculpatul S. I. – E., un laptop marca DELL INSPIRON ., din care a fost demontat hard disk-ul marca Seagate cu ., capacitate 320 GB, un laptop marca HP . din care a fost demontat hard diskul marca Seagate cu ., capacitate 80 GB;, un telefon mobil marca L.G. cu seria_, prevăzut cu acumulator și cartelă S. Orange, un telefon mobil marca NOKIA 106, cu seria_ prevăzut cu acumulator și cartela S. Orange, un telefon mobil marca SAMSUNG GTE1200M, cu seria_ prevăzut cu acumulator și cartelă S. Orange de la inculpatul C. B., un laptop marca HP Elite Book . CE 840B9FO, din care a fost demontat hard disk-ul marca KINGSTON, ., capacitate 60 GB – criptat, hard disk-ul extern de culoare neagră cu inscripția GEMBIRID, . – criptat, un memory stick, marca GEEK SQUAD, capacitate 1 GB; un memory stick, marca HP, capacitate 4 GB, culoare alb – albastru –criptat; D.V.D.-urile cu marca Traxdata cu inscripția „LOCKED”, cu inscripția „how to”, D.V.D.-ul Traxdata cu inscripția „WDWM”, cu inscripția H3 și marca Traxdata, cu inscripția „ LOCKED 2”; un telefon mobil marca Samsung seria_, cu cartela VODAFONE de la inculpatul I. S. și un telefonul mobil, marca Samsung modul GT –_, ._, prevăzut cu acumulator și cartela S. Cosmote, fără . la inculpatul M. S. – M..

În temeiul art. 274 Cod procedură penală s-a dispus obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare suportate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre penală, instanța de fond a reținut căîn cursul anului 2013,inculpatul A. G. a constituit împreună cu inculpatul A. C., D. C. V., T. T. I. și A. I.,un grup infracțional organizat, specializat în comiterea de infracțiuni la legea comerțului electronic, cu finalitate de realizare a infracțiunilor de retrageri frauduloase de numerar în scopul obținerii de beneficii materiale, și în acest sens – conform atribuțiilor de lider al grupării, s-a ocupat de procurarea de componente electronice necesare confecționării de aparatură destinată falsificării instrumentelor de plată, a comandat confecționarea și a deținut aparatură și programe software și hardware, destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, cu ajutorul cărora o parte din inculpați au procedat la efectuarea activităților de skimming pe teritoriul Germaniei sau Franței, (așa cum rezultă din interceptările autorizate ale convorbirilor telefonice și comunicărilor efectuate prin intermediul aplicațiilor on-line în perioada august-octombrie 2013).

În perioada 18.07.2011 – 07.02.2013, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul A. G. a trimis prin intermediul adresei de email_. către alte adrese de mail, ale căror utilizatori nu au fost identificați, datele existente pe banda magnetică a unor carduri bancare și codurile PIN aferente acestora, relevate în anexele la procesele – verbale din data de 30.01.2014 întocmite de organele de poliție din cadrul BCCO Bacău cu ocazia punerii în aplicare a ordonanței provizorii nr.11/29.01.2014 privind accesul, interceptarea și înregistrarea pe bandă magnetică a comunicărilor de date efectuate de inculpat prin intermediul adresei de email susmenționate, iar în urma percheziției domiciliare din data de 11.01.2014 s-a constatat că acesta deținea în sistemul informatic aflat la domiciliu, mai multe date de identificare a cardurilor bancare obținute și deținute fără drept, în vederea realizării scopului de falsificare și utilizare pentru retrageri neautorizate de numerar.

La fel ca și inculpatul A. G., inculpatul A. C. s-a ocupat de procurarea de componente electronice necesare confecționării de aparatură destinată falsificării instrumentelor de plată, a comandat confecționarea de aparatură skimming și a deținut aparatură și programe software și hardware, destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, cu ajutorul cărora parte din ei au procedat la efectuarea activităților de skimming pe teritoriul Germaniei, așa cum rezultă din interceptările autorizate ale convorbirilor telefonice și comunicărilor efectuate prin intermediul aplicațiilor on-line în perioada august-octombrie 2013.

În cursul anului 2013, la grupul deja constituit, a aderat și inculpatul S. I. E. și, conform atribuțiilor sale de specialist în confecționarea de aparatură și programe software și hardware destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, a confecționat și a pus la dispoziția inculpaților un astfel de dispozitiv la sfârșitul lunii iulie 2013, pentru efectuarea activităților de skimming pe teritoriul Germaniei, iar în cursul lunilor decembrie 2013 - ianuarie 2014, a acceptat propunerea inculpaților de a confecționa un nou dispozitiv, cu ocazia percheziției domiciliare din data de 11.01.2014 fiind identificate la locuința sa numeroase componente electronice și mecanice destinate confecționării unor astfel de dispozitive .

În cursul aceluiași an, inculpatul T. T. I. a procedat la procurarea componentelor necesare confecționării de aparatură skimming și a deținut aparatură și programe software și hardware destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, cu ajutorul cărora s-a procedat la efectuarea activităților de skimming pe teritoriul Germaniei.

În urma perchezițiilor informatice efectuate asupra mediilor de stocare a datelor ridicate din locuința sa au fost identificate mai multe date existente pe banda magnetică a unor instrumente de plată electronică, precum și un număr 6 fișiere video conținând filmări efectuate cu o cameră video la un ATM, în scopul capturării codurilor PIN introduse de clienți cu ocazia efectuării de retrageri de numerar.

Împreună cu ceilalți coinculpați, inculpatul D. C. V. a procurat componentele necesare confecționării aparaturii skimming și a deținut aparatură și programe software și hardware, destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, cu ajutorul cărora s-a procedat la efectuarea activităților de skimming pe teritoriul Germaniei.

În urma percheziției domiciliare din data de 11.01.2014 s-a constatat că inculpatul D. C. V. deținea la domiciliu, fără drept, un număr de 10 carduri cu bandă magnetică (9 carduri de metrou, și un card real), despre care s-a stabilit că conțin datele de identificare ale unui card aparținând unității bancare Post Bank Germania, obținute în mod fraudulos de către inculpat și inscripționate fără drept pe aceste carduri în vederea realizării scopului infracțional.

La sfârșitul anului 2013, a aderat la grupul infracțional organizat și inculpatul C. B. care s-a preocupat de procurarea componentelor electronice necesare confecționării de aparatură destinată falsificării instrumentelor de plată, a comandat inculpatului I. S. confecționarea unui aparat artizanal de acest gen și a deținut aparatură și programe software și hardware destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, aparatură ce a fost identificată cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința sa în data de 11.01.2014.

La sfârșitul anului 2013, a aderat la grupul infracțional organizat și inculpatul I. S. care a acceptat propunerea inculpatului C. B. de a confecționa aparatură destinată falsificării instrumentelor de plată, sens în care a solicitat acestuia procurarea componentelor electronice necesare și a deținut aparatură și programe software și hardware, destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, componente și programe ce au fost identificate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința sa în data de 11.01.2014.

În urma perchezițiilor informatice efectuate asupra mediilor de stocare a datelor ridicate din locuința sa au fost identificate programe destinate accesării și modificării datelor informatice – deținute fără drept în scopul comiterii unor infracțiuni informatice.

La solicitarea fratelui său – inculpatul C. B., inculpatul M. S. M. a făcut demersuri pentru procurarea componentelor electronice destinate confecționării aparaturii artizanale pentru copierea datelor instrumentelor de plată electronică, pe care le-a transportat din Germania în România în perioada 10-11.01.2014 și le-a pus la dispoziția inculpatului C. B..

Împotriva sentinței penale mai sus menționată au declarat apel, în termen legal inculpații apelanți A. G., A. C., S. I. E., T. T. I., D. C. V., C. B. I. S. și M. S. M., pentru nelegalitate și netemeinicie, invocându-se incompatibilitatea judecătorului care a soluționat cauza în primă instanță, lipsa de corelare, printr-o motivare adecvată, a faptelor pentru care au fost cercetați inculpații raportat la faptele pentru care au fost trimiși în judecată, lipsa de vinovăție în comiterea infracțiunilor prevăzute de art.367 Cod penal, privind constituirea unui grup infracțional organizat, încadrarea juridică greșită dată faptelor privind infracțiunile la legea comerțului electronic și consecință acesteia, greșita condamnare pentru infracțiuni care nu au făcut obiectul trimiterii în judecată.

Analizând sentința penală atacată atât sub aspectul motivelor de apel invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept existente, în virtutea caracterului devolutiv al apelului prevăzut de art. 417 alin.1 și 2 Cod procedură penală, care au drept consecință repunerea cauzei în discuția instanței de control judiciar guvernată de regula „tantum devolutum quantum appellatum”, Curtea constată că apelurile declarate sunt în parte întemeiate, pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.

Din examinarea actelor dosarului și în raport de materialul probator administrat în cauză, Curtea reține că în perioada iunie-iulie a anului 2013, inculpații A. C., A. G., T. T. I. împreună cu D. C. V. s-au deplasat constant la adresa de domiciliu a inculpatului S. I. E., imobil situat în satul Păunești, ., în scopul confecționării dispozitivelor de skimming, precum și la adresa din municipiul Bacău, ., unde locuiește inculpatul A. I. – fratele inculpatului A. C., în scopul adaptării componentelor electronice.

Pe parcursul derulării activității infracționale inculpatul A. G. a utilizat adresa de email_, a cărei accesare autorizată a stabilit deținerea de către acesta a unui număr de 27 date de carduri bancare, iar ca urmare a punerii în aplicare a autorizației de acces la adresa de mail_ utilizată de inculpat, s-a stabilit că în cursul urmăririi penale, la data de 07.02.2013, orele 00,49, inculpatul a transmis utilizatorului adresei_ – identificat M. M., persoană cunoscută cu preocupări infracționale în acest domeniu – adresa de mail_ și parola.

Implicarea activă a inculpatului A. I. în activitățile desfășurate de membrii grupării în realizarea scopului infracțional, respectiv asigurarea funcționării dispozitivelor confecționate în vederea săvârșirii infracțiunilor de skimming a rezultat din interceptările convorbirilor telefonice purtate cu fiul acestuia și redate în listingurile aflate la dosarul cauzei.

Aceleași convorbiri telefonice care relevă consultări asupra detaliilor necesare realizării activităților infracțional, confirmă legăturile strânse între inculpați în vederea realizării scopului infracțional.

La inițiativa inculpatului A. C., inculpații T. T. și D. C. au identificat și cooptat în cadrul grupării pe inculpatul C. B., prin intermediul căruia au încercat să obțină echipamente confecționate artizanal în vederea obținerii de date inscripționate pe carduri.

Din exploatarea autorizației nr. 440/22.11.2013, a rezultat că în perioada anterioară, respectiv noiembrie 2013 – ianuarie 2014, ca urmare a solicitării din partea inculpatului A. C., inculpatul C. B. a făcut demersuri pentru a procura aparatură destinată falsificării instrumentelor de plată electronică de la o persoană cunoscută inițial cu apelativul S. – utilizator al postului telefonic mobil cu nr._, ce a fost identificat ulterior ca fiind inculpatul I. S..

Inculpatul C. B. a pus la dispoziția inculpatului I. S. un model de POS, solicitându-i efectuarea unui dispozitiv artizanal cu aceleași caracteristici și dimensiuni, în vederea copierii de date de carduri bancare. Succesiunea convorbirilor purtate de inculpatul C. B. cu inculpatul I. S. precum și cu inculpatul A. C., precum și deplasarea primului în municipiul Bacău, pentru a se întâlni cu inculpatul A. C. – urmată de discuții purtate cu inculpatul I. S. legate de efectuarea comenzii acestor componente electronice, au confirmat că această aparatură artizanală solicitată acestuia din urmă era destinată membrilor grupării infracționale condusă de inculpatul A. C., în scopul confecționării unor dispozitive de skimming.

De asemenea, pentru confecționarea dispozitivului artizanal solicitat, inculpatul C. B. a pus la dispoziția inculpatului I. S. suma de aproximativ 6.000 lei, așa cum rezultă din declarația acestuia, precum și din mesajele telefonice ce confirmă expedierea unei sume de bani prin intermediul unei terțe persoane.

Pentru executarea și confecționarea acestui dispozitiv artizanal inculpatul I. S. a identificat un site din Germania, prin intermediul rețelei internet, de unde putea să achiziționeze componente electronice necesare confecționării acestui dispozitiv.

Deși inițial a încercat efectuarea comenzii acestor componente direct prin intermediul fratelui său – inculpatul M. S. M., care se afla în Germania, ulterior inculpatul C. B. i-a solicitat inculpatului I. S. efectuarea comenzii prin intermediul rețelei internet, urmând ca aceasta să fie livrată la adresa la care se afla fratele său în Germania.

Inculpatul M. S. M., la solicitarea fratelui său - inculpatul C. B., a dat curs solicitării și indirect a sprijinit gruparea infracțională specializată în comiterea de infracțiuni la legea comerțului electronic.

Probele administrate în cauză au relevat faptul că inculpatul M. S. M. a avut reprezentarea că fratele său face parte dintr-un grup infracțional, primind informații de la acesta în legătură cu efectuarea comenzii de componente electronice pentru alte persoane și, cu toate acestea, a acceptat să facă demersuri pentru procurarea componentelor electronice destinate confecționării aparaturii artizanale pentru copierea datelor instrumentelor de plată electronică. A acceptat primirea coletului și ulterior a transportat componente din Germania în România în perioada 10-11.01.2014, pentru a le pune la dispoziția inc. C. B..

Inculpații A. C., A. G., T. T. I. și D. C. V., au efectuat la începutul anului 2014 demersuri pentru asigurarea confecționării de aparatură artizanală destinată realizării scopului grupării, pe alt tip de componente și aparate, și prin intermediul inculpatului S. E..

Astfel, inculpatul A. C. împreună cu inculpatul A. G. s-au deplasat la data de 09.01.2014 la locuința inculpatului S. E., persoană cunoscută cu preocupări pe linia confecționării de aparatură artizanală destinată falsificării instrumentelor de plată electronice, fiind condamnat anterior în Germania și Italia pentru fapte de același gen, și i-au solicitat sprijinul în confecționarea unor noi tipuri de dispozitive de skimming.

Întrucât din exploatarea mijloacelor de probă intruzive a rezultat aducerea în țară de către inculpatul M. S. M. a componentelor electronice destinate confecționării artizanale a unui aparat destinat copierii datelor de carduri tip POS și punerea acestuia la dispoziția inculpatului C. B., la data de 11.01.2014, orele 00,30, s-a procedat la efectuarea perchezițiilor domiciliare la locuințele tuturor inculpaților în vederea identificării mijloacelor de probă cu privire la care existau indicii temeinice că le dețin în locuințele lor și urmau să le utilizeze la săvârșirea de infracțiuni la legea comerțului electronic (componente hardware și sofware, instrumente de plată electronică falsificate, medii de stocare a datelor informatice, tastaturi de bancomat, POS-uri, etc).

În locuința inculpatului A. G. au fost identificate și ridicate mai multe carduri bancare, medii de stocare a datelor, telefoane, înscrisuri conținând o schiță cu cotele corespunzătoare dimensiunilor unui dispozitiv, iar în locuința inculpatului A. C. au fost identificate și ridicate mai multe medii de stocare a datelor, carduri bancare, diferite înscrisuri, printre care și schițe cu dimensiunile necesare confecționării artizanale de dispozitive de skimming, accesorii pentru activități de lipit, tăiat, pilit, finisat, un înscris conținând o listă cu componentele necesare pentru confecționarea unui aparat artizanal destinat activității de skimming.

Inculpatul A. I. deținea în domiciliu la data efectuării percheziției domiciliare - 11.01.2014, mai multe suporturi optice de stocare a datelor, un dispozitiv de metal tip „gură de bancomat” prevăzut cu fantă de introducere a unui card bancar, un dispozitiv electronic reprezentând o tastatură tip bancomat, model CP600, cu taste în limba germană, și un ansamblu electronic prevăzut cu cap de redare magnetică și fantă de introducere a unui card bancar, iar din locuința inculpatului D. C. V. au fost ridicate numeroase medii de stocare a datelor informatice, suma de 5.565 euro, 2.400 lei, 10 carduri prevăzute cu bandă magnetică, o mini cameră video de culoare neagră prevăzută cu card de memorie micro-SD, un dispozitiv electronic confecționat artizanal prevăzut cu două cabluri de culoare negru și roșu și o mufă de culoare neagră, diverse înscrisuri din care rezultă că în cursul anului 2013 acesta a călătorit în Finlanda, Belgia, Germania.

În locuința inculpatului T. T. au fost identificate și ridicate mai multe carduri bancare, medii de stocare a datelor, cartea de identitate și pașaportul aparținând inculpatului D. C. V., precum și un formular Western Union.

În locuința inculpatului S. I. E. au fost identificate și ridicate mai multe componente ale unor dispozitive artizanale de skimming (tastatură de culoare albă, baterii, acumulatori, circuite integrate, etc.), medii de stocare a datelor (laptopuri, CD/DVD-uri) și diferite sume de bani, iar în locuința inculpatului C. B. a fost identificat coletul conținând componentele electronice comandate în Germania prin intermediul inculpatului I. S., colet ridicat și transportat în România de către inculpatul M. S. M.. De asemenea au fost identificate și ridicate mai multe componente ale unor dispozitive de skimming (un dispozitiv tip „gură de bancomat”, tastatură tip bancomat, baterii, etc.), carduri bancare, medii de stocare a datelor (laptopuri, CD/DVD-uri), mai multe înscrisuri în limba italiană reprezentând diverse instrucțiuni, precum și imagini ale unor bancomate, componente electronice destinate confecționării artizanale a echipamentelor de skimming.

În urma percheziției domiciliare efectuată în domiciliul inculpatului I. S. din municipiul Ploiești, județul Prahova, au fost identificate și ridicate mai multe dispozitive POS, carduri bancare, medii de stocare a datelor (laptopuri, CD/DVD-uri), mai multe componente electronice (diode, circuite integrate, dispozitive artizanale – plăci cu circuite, acumulatori de diverse tipuri, cabluri de conexiune).

Cu privire la aceste dispozitive, componente, schițe ridicate de la locuințele inculpaților, la data de 11.01.2014 s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico științifice în cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate București, pentru a stabili dacă pot fi utilizate la confecționarea sau funcționarea unor dispozitive sau echipamente destinate copierii, stocării sau falsificării instrumentelor de plată electronică, răspunsul preliminar oferit la data de 12.01.2014 confirmând destinația ilicită a acestor componente și dispozitive, respectiv în scopul comiterii infracțiunii prevăzută de art. 350 Cod penal.

Situația de fapt astfel reținută de instanța de apel rezultă din administrarea următoarelor mijloace de probă: adresele emise de BCCO Bacău – fl. 51 – 54 dosar urmărire penală, hărți relaționale – fl. 55, 62 – 70 dosar urmărire penală, ordonanță privind aplicarea sechestrului asigurător din data de 15.01.2014 – fl. 71 – 75 dosar urmărire penală, adrese către Arestul IPJ Bacău – fl. 76 – 77 dosar urmărire penală, referatul privind propunerea de efectuare a unor percheziții domiciliare din data de 09.01.2014 - fl. 1 – 20 dosar urmărire penală, autorizații de percheziție emise de Tribunalul Bacău – fl. 21- 30 dosar urmărire penală, procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare și planșe foto – fl. 31 – 124 dosar urmărire penală, ordonanțe de efectuare a percheziției asupra autoturismului din data de 10.01.2014 – fl. 125-145 dosar urmărire penală, procese verbale întocmite de BCCO Bacău privind identificarea autoturismelor utilizate de persoanele cercetate în cauză și procesele verbale de efectuare a percheziției auto – fl. 146-154 dosar urmărire penală, autorizații de percheziție emise de Tribunalul Bacău cu nr. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 și 28/15.01.2014 – fl. 163-170 dosar urmărire penală, procese verbale întocmite de BCCO Bacău privind percheziționarea mediilor de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpați – fl. 171-215 dosar urmărire penală, rapoartele preliminare și finale de constatare tehnico-științifică întocmite de Institutul pentru Tehnologii Avansate – fl. 224-264 dosar urmărire penală, proces verbal din data de 29.01.2014 întocmit de BCCO Bacău prin care s-a stabilit că A. G. utilizează în scop infracțional adresa de e-mail_, ordonanța nr. 11/29.01.2014 prin care s-a dispus autorizarea provizorie privind accesul, interceptarea și înregistrarea comunicărilor în sisteme informatice efectuate de A. G. prin intermediul adresei de e-mail_, încheierea de ședință nr._ privind confirmarea ordonanței provizorii – fl. 301-310 dosar urmărire penală, procese verbale întocmite de BCCO Bacău, de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice – fl.1 – 396 dosar urmărire penală – vol.VI, proces verbal din data de 30.01.2014 întocmit de BCCO Bacău prin care înaintează conversațiile purtate pe internet de A. G. – utilizator al adresei de e-mail_ cu utilizatorul adresei_ – fl. 1-28 dosar urmărire penală, coroborate cu declarațiile oscilante în recunoașterea faptelor, date de inculpați în cursul cercetărilor penale. Față de situația de fapt reținută prin rechizitoriul Misterului Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, și încadrarea juridică dată acesteia, instanța a stabilit că legea penală mai favorabilă aplicată în cauză este legea penală veche. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală a dispus schimbarea încadrării juridice și condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii cu privare de libertate individualizată potrivit criteriilor prevăzute de art. 74 Cod penal.

În ceea ce privește primul motiv de apel, invocat de apelanții inculpați, referitor la excepția nulității hotărârii fondului dată fiind incompatibilitatea judecătorului care a pronunțat hotărârea apelată întrucât, anterior judecării pe fond a cauzei, și-a exprimat părerea cu privire la vinovăția inculpaților, se constată că în cauză nu au fost încălcate dispozițiile legale care determină aplicarea nulității prevăzută la art. 281 Cod penal.

În considerentele hotărârii penale nr. 131/D/2014 din 10.03.2014 a Tribunalului Bacău, pronunțată în conformitate cu dispozițiile art. 485 alin.1 lit.a Cod procedură penală, privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, și respectiv, inculpații A. I., A. C. C., judecătorul fondului, același magistrat care a soluționat și cauza supusă controlului judiciar al curții, evidențiază redarea „in integrum” a sesizării adresată instanței.

În conținutul hotărârii ce a consfințit acordul de recunoaștere a vinovăției, judecătorul fondului nu și-a exprimat propria convingere asupra vinovăției inculpaților, argumentele înfățișate în cuprinsul soluției pronunțate, fiind creația exclusivă a procurorului de caz, preluată de judecător inclusiv cu timpurile verbelor folosite de anchetator, astfel că hotărârea pronunțată de judecător nu este lovită de nulitate și nu impune trimiterea cauzei spre o nouă judecată.

În ceea ce privește situația de fapt reținută de prima instanță, critica adusă considerentelor hotărârii atacate, și care privește preluarea necenzurată a rechizitoriului, a fost însușită de instanța de control judiciar care a procedat la suplinirea neconcordanțelor semnalate în susținerea apelurilor, printr-o nouă motivare a hotărârii, redată în partea introductivă a prezentelor considerente.

În fapt, reținând concluziile raportului de constatare tehnico-științifică întocmit la data de 12.01.2014 de Institutul pentru Tehnologii Avansate, în urma expertizării aparatelor tip POS și a diferitelor componente electronice, instanța de control judiciar constată că echipamentele deținute de inculpați sunt destinate citirii, stocării și memorării datelor inscripționate pe banda magnetică a cardurilor, dar nu și inscripționării unor date reale ale unor eventuale carduri originale pe un card bancar blank – a se vedea concluziile raportului de constatare tehnică informatică întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate prin care se arată că: „nu au fost identificate modificări artizanale hardware care să permită utilizarea acestora în ansambluri destinate copierii stocării sau falsificării instrumentelor de plată electronică”.

Aparatele de tip POS găsite la percheziția domiciliară nu aveau incorporat hard disk-ul de stocare și memorare de date, iar printre obiectele ridicate din domiciliile inculpaților nu au fost identificate carduri clonate, elemente de fapt care conduc la concluzia că încadrarea juridică dată prin rechizitoriu infracțiunilor privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, este greșită.

Prin art. 46 alin.2 din Legea nr. 161/2003, privind sancționarea infracțiunilor îndreptate contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice, lege aflată în vigoare la data faptelor și abrogată la data intrării în vigoare a Legii nr. 187/2012, care a preluat în conținutul său la art. 365 Cod penal, operațiunile ilegale cu dispozitive sau programe informatice, este incriminată „fapta de deținere, fără drept a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau altă dată informatică, dintre cele care permit accesul total sau parțial la un sistem informatic, în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42 – 45”.

Skimmerul, videocamera și falsa tastatură de bancomat sunt dispozitive deținute în scopul accesării fără drept a sistemului informatic, iar datele informatice și codul de acces obținute prin folosirea acestor dispozitive permit accesul total sau parțial la un sistem informatic, putând fi utilizate ulterior fie pentru inscripționarea ulterioară a unor carduri clonate, fie pentru plata unor tranzacții on-line.

Legea nr. 161/2003, sancționează infracțiunile îndreptate contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice, în timp ce Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic prevede infracțiuni îndreptate împotriva securității și integrității instrumentelor de plată electronice, fiind îndreptate efectiv spre integritatea fizică a instrumentului de plată care este clonat sau falsificat.

Activitatea infracțională a inculpaților care au urmărit confecționarea skimmingului pentru obținerea de date informatice, și care au deținut în domiciliile lor componente electronice destinate citirii datelor inscripționate pe banda magnetică a cardurilor originale se circumscrie sferei infracționale sancționate prin dispozițiile art. 46 alin.2 din Legea nr. 161/2003, conținut normativ preluat prin dispozițiile art. 365 alin.2 Cod penal, privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice.

Prin copierea datelor de pe banda magnetică a cardului autentic nu se realizează un transfer de date informatice, acestea nu dispar din mediul de stocare, nu părăsesc banda magnetică de pe care au fost captate, iar deținerea unor asemenea dispozitive de citire a benzii magnetice a cardului constituie acte pregătitoare în vederea săvârșirii infracțiunii de acces fără drept la un sistem informatic, incriminate distinct prin voința legiuitorului în art. 365 alin.2 Cod penal.

Dispozitivele identificate cu ocazia percheziției domiciliare nu erau destinate inscripționării cardurilor cu datele culese eventual prin skimmer, astfel că deținerea de echipamente, inclusiv hardware sau software care prin destinația lor nu erau apte de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, exclud reținerea în sarcina inculpaților a faptei descrise în norma legală prevăzută de art. 314 alin.2 Cod penal.

Aceleași considerente mai sus detaliate împiedică instanța de control judiciar să rețină în sarcina inculpaților A. G. și T. T. I., comiterea infracțiunii prevăzută de art. 32 Cod penal, raportat la art. 321 Cod penal, privind tentativa la infracțiunea de falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată, iar în sarcina inculpatului D. C., săvârșirea infracțiunii de deținere în vederea punerii în circulație de instrumente de plată falsificate, prevăzută de art. 313 alin.1 Cod penal, pentru deținerea de către acest din urmă inculpat a nouă carduri de metrou și a unui card real despre care s-a stabilit că ar conține date de identificare al unei unități bancare.

Întrucât elementul material al laturii obiective a infracțiunii de deținere fără drept de dispozitive sau programe informatice, se prelungește în mod natural în timp și după momentul consumării infracțiunii, fiind așadar un act material continuu, instanța va înlătura de la încadrarea juridică dată infracțiunii, dispozițiile art. 35 Cod penal, privind comiterea infracțiunii în forma continuată.

În ceea ce privește infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 250 alin.3 Cod penal, reținută în sarcina inculpatului A. și contestată prin apelul declarat, este de observat că în urma accesării adresei de email_ deținută de apelant, metodă tehnică de investigare autorizată prin încheierea nr._ a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bacău, inculpatul a transmis la data de 7.02.2013, orele 00,49, către numitul M. M. (persoană identificată în cursul urmăririi penale și despre care se cunoaște că are preocupări infracționale pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni) – adresa și parola căsuței poștale –_. Același destinatar a fost avertizat asupra informațiilor deținute în draftul adresei de email și respectiv, asupra urgenței în întocmirea lucrării.

Această activitate infracțională a inculpatului, dovedită printr-o procedură științifică autorizată legal, se circumscrie sferei infracționale prevăzută în dispozițiile incriminatorii prevăzute la art. 250 alin.3 Cod penal care sancționează transmiterea neautorizată către o altă persoană a oricăror date de identificare în vederea efectuării uneia dintre operațiunile financiare frauduloase descrise în art. 250 alin.1 Cod penal, considerent pentru care instanța va menține soluția de condamnare dată de prima instanță.

Apelanții inculpați, mai puțin inculpații A. C. și D. C., care s-au prevalat de procedura simplificată a judecării cauzei, au negat existența unei grupări organizate, inițiată și constituită de inculpații A. G., T. T. I., D. C. V., la care ulterior, în cursul aceluiași an, au aderat și inculpații S. I. E., C. B. și I. S., însă această grupare infracțională, sprijinită de inculpatul M. S. prin procurarea de componente electronice destinate accesului neautorizat la sisteme informatice, a relevat, dincolo de contribuția concretă a fiecăruia dintre ei, o structură operativă care a acționat în afara cadrului legal, preocupată fiind de procurarea de dispozitive și componente electronice cu scopul confecționării dispozitivelor de tip skimmer destinate accesului total sau parțial la un sistem informatic, stocării și transferării de date, respectiv, memorării datelor inscripționate pe banda magnetică a cardurilor. Membrii grupării au acționat de comun acord, un timp îndelungat și după un plan de acțiune specific și detaliat de inițiatorii grupării, iar cu ocazia primei audieri au recunoscut activitatea infracțională specifică grupării organizate descrisă în art. 367 Cod penal, poziția refractară fiind adoptată ulterior, în urma eșecului dat de încercarea de a încheia un acord de recunoaștere a vinovăției. Or, această poziție de negare a faptei adoptată de inculpați nu este sprijinită de probatoriul administrat în cauză și urmează a fi apreciată ca nesinceră, cu atât mai mult cu cât au fost adoptate comportamente oscilante în raport de diferitele faze procesuale.

Activitatea infracțională a inculpaților care a constituit scopul constituirii grupării se circumscrie strict actelor de deținere a aparaturii și programelor software și hardware destinate accesului neautorizat la un sistem informatic și este confirmată atât de procesele verbale încheiate cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la data de 11.01.2014 în locuințele inculpaților, de interceptările convorbirilor telefonice transcrise pe suport de hârtie și aflate la dosarul cauzei, cât și de declarațiile inculpaților A. C. și D. C. V., persoane care s-au prevalat de dispozițiile art. 375 alin.4 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției în cadrul procedurii abreviate a judecății și care au făcut cunoscut instanței de judecată implicarea fiecărui membru al grupării în acțiunea inițiată de liderii structurii organizate.

Întrucât instanța de fond a redat în detaliu situația înfățișată prin actul de inculpare, inclusiv împrejurări care nu au mai făcut obiectul sesizării inițiale, cauza fiind disjunsă în cursul cercetărilor penale dintr-o altă cauză penală care a făcut obiectul unor cercetări ample și colaterale, (dosarul nr. 218 D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Serviciul Teritorial Bacău), instanța de control judiciar urmează să constate că în cauză se impune recalificarea faptelor în raport de activitatea infracțională desfășurată în concret de către inculpați.

Întrucât de la data săvârșirii infracțiunilor deduse judecății, respectiv, 11.01.2014, pe parcursul judecării cauzei, la data de 01.02.2014, a intrat în vigoare Legea nr.286/2009, privind noul Cod penal al României, se constată că față de dispozițiile art.5 alin.1 din această lege, instanțele au obligația să verifice care dintre legile incidente în cauză este mai favorabilă.

În conformitate cu dispozițiile art.5 Cod penal: „(1) În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.(2) Dispozițiile alin.(1) se aplică și actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituționale, precum și ordonanțelor de urgență aprobate de Parlament cu modificări sau completări ori respinse, dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziții penale mai favorabile.”

Așa cum este cunoscut, principiul activității legii penale presupune, ca regulă generală, aplicarea legii tuturor infracțiunilor săvârșite în timpul cât aceasta se află în vigoare. Acest principiu este indisolubil legat de cel al legalității, care reprezintă o caracteristică specifică statului de drept, motiv pentru care legiuitorul constituant a statuat în art.1 alin.5 că: „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”. În materie penală, art. 23 alin.12 din Legea fundamentală consacră regula potrivit căreia: „Nicio pedeapsă nu poate fi stabilită sau aplicată decât în condițiile și în temeiul legii.”

Din compararea legilor penale succesive a actualului Cod penal, a Legii nr. 39/2003, privind constituirea unui grup infracțional organizat, dar și a Legii nr. 161/2003 privind sancționarea infracțiunilor îndreptate contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice, legi aflate în vigoare la data faptelor, se constată cu claritate că legea penală mai favorabilă este legea nouă, întrucât prin noul C. pen. au fost diminuate semnificativ pedepsele. Pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 365 alin.2 C. pen., sancțiunea este închisoarea de la 3 luni la 2 ani, față de sancțiunea de 1 an până la 6 ani închisoare prev. la art. 46 alin.2 din Legea nr. 161/2003, iar pentru comiterea infracțiunii prev. la art. 367 C. pen., privind constituirea unui grup infracțional organizat, pedeapsa este închisoare de la 1 la 5 ani și interzicerea unor drepturi, față de pedeapsa închisorii de 5 -20 de ani și interzicerea unor drepturi, prev. de art. 7 alin.1, 3 din Legea nr. 39/2003.

Așadar, în raport de aceste considerente se va dispune schimbarea încadrării juridice, după cum urmează: a) din art. 367 C. pen. cu aplic. art. 41 C. pen., în art. 367 alin.1 și 3 C. pen. cu aplic.art. 41 C. pen., privind constituirea unui grup infracțional organizat, b) din art. 314 alin.2 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen. și art. 41 C. pen. și respectiv, art. 32 rap. la art. 311 C. pen. și art. 41 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 365 alin.2 C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice și c) din art. 250 alin.3 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen., și art. 41 C. pen., în art. 250 alin.3 C. pen. cu aplic. art. 41 C. pen., privind efectuarea de infracțiuni informatice în mod fraudulos, fapte comise de inculpatul A. G..

În temeiul art. 386 Cod procedură penală se va dispune schimbarea încadrării juridice din art. 367 C. pen. în art. 367 alin.1 și 3 C. pen., privind constituirea unui grup infracțional organizat, faptă comisă de inculpații apelanți, A. C., S. I. E., T. T. I., D. C. V., C. B., I. S. ȘI M. S. M.; din art. 314 alin.2 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen. în art. 365 alin.2 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, faptă comisă de inculpații A. C., S. I. E., C. B.; din art. 314 alin.2 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen., și respectiv, art. 32 C. pen. rap. la art. 311 alin.2 C. pen. cu aplic. art. 38 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 365 alin.2 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, faptă comisă de inculpatul T. T. I.; din art. 314 alin.2 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen., și respectiv, art. 313 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 38 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 365 alin.2 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, faptă comisă de inculpatul D. C. V.; din art. 314 alin.2 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen., și respectiv, art. 365 alin.2 C. pen. cu aplic. art. 38 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 365 alin.2 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, faptă comisă de inculpatul I. S. și din art. 314 alin.2 C. pen., în art. 365 alin.2 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, faptă comisă de inculpatul M. S. M..

Constatând că sunt îndeplinite condițiile cumulativ prevăzute de art. 396 alin.2 Cod procedură penală întrucât s-a stabilit dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele descrise și analizate în cuprinsul prezentei decizii penale există, constituie infracțiuni, atât sub aspectul laturii obiective cât și subiective, și au fost săvârșite de către inculpați, cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 367 alin.1 și 3 C. pen. cu aplic.art. 41 C. pen., privind constituirea unui grup infracțional organizat, o singură infracțiune prev. de art. 365 alin.2 C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice și art. 250 alin.3 C. pen. cu aplic. art. 41 C. pen., privind efectuarea de infracțiuni informatice în mod fraudulos, fapte comise de inculpatul A. G..

Se va dispune totodată condamnarea inculpaților A. C., S. I. E., T. T. I., D. C. V., C. B., I. S. și M. S. M. pentru infracțiunea prev. de art. 367 alin.1 și 3 C. pen., privind constituirea unui grup infracțional organizat.

În temeiul art. 365 alin.2 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice se va dispune condamnarea inculpaților A. C., S. I. E., C. B., T. T. I., D. C. V., I. S. și M. S. M., la pedeapsa închisorii.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere că funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o corectă proporționare a acesteia, ținând seama și de persoana căreia îi este destinată în vederea reintegrării în societate și pentru formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.

Se va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, în cuprinsul căruia se arată că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după criterii clar enunțate, respectiv, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În aceste condiții, în favoarea inculpaților care se află la primul contact cu legea penală și care au adoptat o atitudine de recunoaștere sinceră a faptelor se va face aplicarea prevederilor art.396 alin.10 Cod procedură penală, cu privire la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa. Pedepse mai blânde vor fi stabilite și în favoarea inculpaților care nu au mai cunoscut rigorile legii penale și care au avut o contribuție redusă în raport de activitatea liderilor grupării, la comiterea faptelor.

Ca modalitate de individualizare judiciară a executării pedepsei, instanța de control judiciar constată că reinserția socială a inculpaților se va putea realiza și fără executarea efectivă a pedepselor în cazul inculpaților necunoscuți cu antecedente penale, perioada de detenție deja executată fiind suficientă pentru reintegrarea lor socială, și în temeiul art. 91 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru fiecare dintre apelanții inculpați, A. C., S. I. E., T. T. I., D. C. V., C. B., I. S. șI M. S. M..

În cazul inculpatului A. G., persoană cunoscută cu antecedente penale, recidivist, în temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009, privind Codul penal, rap. la art. 86/4 V C. pen. va dispune revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 24/D/ 28 ian. 2010 pronunțată de Tribunalul Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 2477/21.06.2011 pronunțată de ICCJ și executarea pedepsei aplicate în cauză alături de pedeapsa anterioară rămasă neexecutată.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin.3 C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 421 pct.2 lit. a C.pr.pen. admite apelurile declarate de inculpații A. G., A. C., S. I. E., T. T. I., D. C. V., C. B., I. S. și M. S. M., împotriva sentinței penale nr. 169/D/20.04.2015 pronunțată de Tribunalul Bacău cu privire la încadrarea juridică dată infracțiunilor privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice și respectiv, constituirea unui grup infracțional organizat, aplicarea dispozițiilor legale prev. de art. 386 C. pr. pen. și a legii penale mai favorabile, prev. de art. 5 C. pen., cuantumul pedepselor principale, și respectiv, conținutul și cuantumul pedepselor complementare și accesorii aplicate inculpaților apelanți, cuantumul pedepselor rezultante aplicate în cauză, temeiul legal al aplicării dispozițiilor legale privind concursul de infracțiuni și modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților apelanți A. C., S. I. E., T. T. I., D. C. V., C. B., I. S. și M. S. M..

Desființează în parte sentința penală atacată, reține cauza spre rejudecare și în fond:

În temeiul art. 386 C. proc. pen. dispune schimbarea încadrării juridice dată prin rechizitoriu infracțiunilor comise de inculpatul A. G. după cum urmează :1)din art. 367 C. pen. cu aplic. art. 41 C. pen., în art. 367 alin.1și 3 C. pen. cu aplic.art. 41 C. pen., privind constituirea unui grup infracțional organizat, 2)din art. 314 alin.2 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen. și art. 41 C. pen. și respectiv, art. 32 rap. la art. 311 C. pen. și art. 41 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 365 alin.2 C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice și 3)din art. 250 alin.3 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen., și art. 41 C. pen., în art. 250 alin.3 C. pen. cu aplic. art. 41 C. pen., privind efectuarea de infracțiuni informatice în mod fraudulos.

În temeiul art. 386 C. proc. pen. dispune schimbarea încadrării juridice dată prin rechizitoriu infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, comisă de inculpații apelanți, A. C., S. I. E., T. T. I., D. C. V., C. B., I. S. și M. S. M. din art. 367 C. pen. în art. 367 alin.1 și 3 C. pen.

În temeiul art. 386 C. proc. pen. dispune schimbarea încadrării juridice dată prin rechizitoriu infracțiunilor comise de inculpații A. C., S. I. E., C. B. din art. 314 alin.2 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen. în art. 365 alin.2 C. pen. privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice

În temeiul art. 386 C. proc. pen. dispune schimbarea încadrării juridice dată prin rechizitoriu infracțiunilor comise de inculpatul T. T. I., din art. 314 alin.2 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen., și respectiv, art. 32 C. pen. rap. la art. 311 alin.2 C. pen. cu aplic. art. 38 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 365 alin.2 C. pen,. privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice.

În temeiul art. 386 C. proc. pen. dispune schimbarea încadrării juridice dată prin rechizitoriu infracțiunilor comise de inculpatul D. C. V., din art. 314 alin.2 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen., și respectiv, art. 313 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 38 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 365 alin.2 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice.

În temeiul art. 386 C. proc. pen. dispune schimbarea încadrării juridice dată prin rechizitoriu infracțiunilor comise de inculpatul I. S., din art. 314 alin.2 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen., și respectiv, art. 365 alin.2 C. pen. cu aplic. art. 38 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 365 alin.2 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice.

În temeiul art. 386 C. proc. pen. dispune schimbarea încadrării juridice dată prin rechizitoriu infracțiunilor comise de inculpatul M. S. M., din art. 314 alin.2 C. pen., în art. 365 alin.2 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice și în consecință;

I. 1.În temeiul art. 367 alin.1 și 3 C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. și art. 5 C. pen. pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, condamnă inculpatul A. G., cu date cunoscute, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare .

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. pe o perioadă de 2 ani în condițiile art. 68 alin.1 lit.c C. pen.

2.În temeiul art.365 alin.2 C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. și art. 5 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prin schimbarea încadrării juridice din art. 314 alin. 2 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen., privind deținerea de instrumente în vederea falsificării de valori, și respectiv, art. 32 rap. la art. 311 C. pen., privind tentativă la infracțiunea de falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată, cu aplic. art. 38 C. pen. și art. 41 C. pen., condamnă inculpatul A. G., cu date cunoscute, la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.

3. În temeiul art. 250 alin.3 C. pen.,cu aplic. art. 41 C. pen. și art. 5 C. pen. privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, condamnă inculpatul A. G., cu date cunoscute, la pedeapsa de 1 și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 38 C. pen., rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de pedeapsă de 1 an închisoare, pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare la care alătură conf. art. 45 alin.1 C. pen. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., pe o perioadă de 2 ani în condițiile art. 65 alin.1.lit.c C. pen.

În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009, privind Codul penal, rap. la art. 86/4 V C. pen. dispune revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 24/D/ 28 ian. 2010 pronunțată de Tribunalul Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 2477/21.06.2011, pronunțată de ICCJ și dispune executarea pedepsei aplicate în cauză alături de pedeapsa anterioară rămasă neexecutată.

Pedeapsă de executat: 6 ani și 6 luni închisoare (pedeapsă principală) și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. pe o perioadă de 2 ani în condițiile art. 68 alin.1 lit.c C. pen.

În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen., și art. 45 alin 5 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 65 alin.1 lit. a și b C. pen., a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară.

II 1. În temeiul art. 367 alin.1 și 3 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., rap. la art. 396 alin.10 C. proc. pen., pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, condamnă inculpatul A. C., cu date cunoscute, la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. pe o perioadă de 1 an în condițiile art. 68 alin.1 lit.c C. pen.

2.În temeiul art.365 alin.2 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen.,rap. la art. 396 alin.10 C. proc. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prin schimbarea încadrării juridice din art. 314 alin. 2 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen., privind deținerea de instrumente în vederea falsificării de valori, condamnă inculpatul A. C. cu date cunoscute, la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.

În temeiul art. 38 C. pen., rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare la care se adaugă un spor de pedeapsă de 5 luni închisoare.

Pedeapsă rezultantă: 2 ani și 1 lună închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. pe o perioadă de 1 an în condițiile art. 68 alin.1 lit.c C. pen.

În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 65 alin.1 lit. a și b C. pen., a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară.

III. 1.În temeiul art. 367 alin.1 și 3 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, condamnă inculpatul S. I. E., cu date cunoscute, la pedeapsa de 2 închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. pe o perioadă de 1 an în condițiile art. 68 alin.1 lit.c C. pen.

În temeiul art. 38 C. pen., rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de pedeapsă de 6 luni închisoare.

Pedeapsă rezultantă: 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. pe o perioadă de 1 an în condițiile art. 68 alin.1 lit.c C. pen.

IV.1 În temeiul art. 367 alin.1 și 3 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, condamnă inculpatul T. T. I., cu date cunoscute, la pedeapsa de 2 închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. pe o perioadă de 1 an în condițiile art. 68 alin.1 lit.c C. pen.

2.În temeiul art.365 alin.2 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prin schimbarea încadrării juridice din art. 314 alin. 2 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen., privind deținerea de instrumente în vederea falsificării de valori și respectiv, art. 32 C. pen. rap. la art. 311 alin.2 C. pen., privind tentativă la infracțiunea falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată, ambele cu cu aplic. art. 38 C. pen., condamnă inculpatul T. T. I., cu date cunoscute, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 38 C. pen., rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de pedeapsă de 6 luni închisoare.

V. 1. În temeiul art. 367 alin.1 și 3 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., rap. la art. 396 alin.10 C. proc. pen., pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, condamnă inculpatul D. C. V., cu date cunoscute, la pedeapsa de 1 an ți 8 luni închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., pe o perioadă de 1 an în condițiile art. 68 alin.1 lit.c C. pen.

2. În temeiul art.365 alin.2 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen.,rap. la art. 396 alin.10 C. proc. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prin schimbarea încadrării juridice din art. 314 alin. 2 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen., privind deținerea de instrumente în vederea falsificării de valori, și respectiv art. 313 alin.1 C. pen., privind punerea în circulație de valori falsificate, ambele cu aplic. art. 38 C. pen., condamnă inculpatul D. C. V., cu date cunoscute, la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.

VI. 1.În temeiul art. 367 alin.1 și 3 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, condamnă inculpatul C. B., cu date cunoscute, la pedeapsa de 2 închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. pe o perioadă de 1 an în condițiile art. 68 alin.1 lit.c C. pen.

În temeiul art. 38 C. pen., rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de pedeapsă de 6 luni închisoare.

VII. 1. În temeiul art. 367 alin.1 și 3 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, condamnă inculpatul I. S. cu date cunoscute, la pedeapsa de 2 închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. pe o perioadă de 1 an în condițiile art. 68 alin.1 lit.c C. pen.

2.În temeiul art.365 alin.2 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., privind opera?iuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prin schimbarea încadrării juridice din art. 314 alin. 2 C. pen., cu aplic. art. 35 C. pen., privind deținerea de instrumente în vederea falsificării de valori, și respectiv, art. 365 alin.2 C. pen., cu aplic. art. 38 C. pen., condamnă inculpatul I. S. cu date cunoscute, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 38 C. pen., rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de pedeapsă de 6 luni închisoare.

Pedeapsă rezultantă: 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., pe o perioadă de 1 an în condițiile art. 68 alin.1 lit.c C. pen.

VIII. 1. În temeiul art. 367 alin.1 și 3 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, condamnă inculpatul M. S. M. cu date cunoscute, la pedeapsa de 1 închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. pe o perioadă de 1 an în condițiile art. 68 alin.1 lit.c C. pen. .

2.În temeiul art.365 alin.2 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., privind operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prin schimbarea încadrării juridice din art. 314 alin. 2 C. pen., privind deținerea de instrumente în vederea falsificării de valori, condamnă inculpatul M. S. M., cu date cunoscute, la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În temeiul art. 38 C. pen., rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care se adaugă un spor de pedeapsă de 2 luni închisoare.

Pedeapsă rezultantă: 1 an și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. pe o perioadă de 1 an în condițiile art. 68 alin.1 lit.c C. pen.

În temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru fiecare dintre apelanții inculpați, A. C., S. I. E., T. T. I., D. C. V., C. B., I. S. și M. S. M..

În temeiul art. 92 C.pen fixează termen de supraveghere de 3 ani, pentru fiecare inculpat, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii penale.

În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen pe durata termenului de supraveghere inculpații urmează să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a. să se prezinte la serviciul de probațiune Bacău la datele fixate de acesta, b. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea, c. să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, d. să comunice schimbarea locului de muncă, e. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., dispune ca inculpații să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune Bacău sau organizate în colaborare cu instituții de comunitate.

În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpații vor presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioada de 60 de zile și în condițiile legii de executare a pedepselor.

În temeiul art. 94 alin.1 C.pen., dispozițiile prezentei decizii penale vor fi comunicate Serviciul de probațiune Bacău care va aduce la îndeplinire măsurile de supraveghere necesare pentru asigurarea executării obligațiilor impuse de instanță.

În temeiul art. 96 alin.1 C.pen atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în condițiile în care pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În temeiul art. 275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.12.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

C. C. C. D. M. C.

red. sent. M.M.

red. dec. C.C.-11.01.2016

tehnored. M.C.

13 exemplare

12.01.2016

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 175/2015. Curtea de...		Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 1251/2015.... →

Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 1299/2015. Curtea de Apel BACĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 1299/2015. Curtea de Apel BACĂU