Şantajul. Art.194 C.p.. Decizia nr. 1265/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1265/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 15-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1265
Ședința publică de la 15 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – M. V.
JUDECĂTOR - O. V. P.
*
GREFIER - E. D.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de
procuror - M. G.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de contestatorul D. G. împotriva sentinței penale nr. 1376 din 30.09.2015, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul – în stare de deținere – asistat de apărător ales av.L. V..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La cererea instanței, av.L. V. precizează că a formulat contestație în anulare împotriva sentinței penale pronunțată de instanța de fond, respectiv Judecătoria Bacău întrucât inculpatul a fost citat greșit în . de . locuia, în temeiul art.426 lit.a C.p.p..
Reprezentantul Ministerului Public consideră că este un apel împotriva sentinței penale, pronunțată de Judecătoria Bacău.
Instanța – din oficiu – pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Bacău raportat la precizările apărătorului ales al contestatorului.
Av.L. V. – având cuvântul pentru contestator – față de faptul că a formulat contestație în anulare împotriva actelor Judecătoriei Bacău, consideră că este competentă a soluționa prezenta cauză, Judecătoria Bacău.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că este vorba de un apel inadmisibil, iar dacă se consideră că este vorba de o contestație în anulare împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond, solicită admiterea excepției.
Contestatorul – având cuvântul – precizează că nu a avut posibilitatea să se apere la instanța de fond întrucât a fost citat la o altă adresă.
CURTEA
- deliberând –
Pe rol fiind contestația în anulare formulată de contestatorul D. G. constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 13.07.2015 contestatorul G. D. a contestat sentința penală 2594 din 11.12.2014, pronunțată în dosarul penal nr._, prin care Judecătoria Bacău l-a condamnat la 7 ani pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, proxenetism, lovire.
Sentința a fost atacată doar de P. de pe lângă Judecătoria Bacău doar cu privire la latura civilă, latura penală rămânând definitivă la data expirării termenului de apel pentru părți și Ministerul Public.
Condamnatul și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art.426 lit.a C.p.p. criticând împrejurarea că nu a fost legal citat la prima instanță, el locuind în fapt în Onești, ..2.
Curtea constată că față de motivele invocate de contestator, care privesc nelegala citare la prima instanță, în fața căruia a rămas definitivă sentința de condamnare cu privire la latura penală, competentă de a soluționa contestația în anulare de față, potrivit art.429 C.p.p., care prevede că: „contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere”- este Judecătoria Bacău.
În aceste condiții, Curtea – în temeiul art.47 al.1 raportat la art.50 C.p.p. va declina competența de soluționare la Judecătoria Bacău. Constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art.51 C.p.p.va sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Bacău.
În baza art 47 alin. 1 Cpp raportat la art. 50 Cpp declină competența de soluționare a cauzei la Judecătoria Bacău .
În baza art 51 cpp constată incidența conflictului de competență și sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.
În baza art 275 alin .3 Cpp cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțata in ședință publică azi, 15.12.2015.
PENTRU
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. V. O. V. P.-aflat în C.O.
PREȘEDINTE DE COMPLET
GREFIER,
E. D.
Red.s.p. – S.C.E.
Red.c.a. – M.V. – 21.12.2015
Tehnored. – E.D. – 5 ex.
04.01.2016
| ← Violenţa în familie. Art.199 NCP. Decizia nr. 1252/2015.... | Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP.... → |
|---|
