Omorul (art.188 NCP). Decizia nr. 129/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 129/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 2879/103/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.129
Ședința publică din 05 februarie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: M. A. A.
JUDECĂTOR: C. C. - Președinte secție
*********************************************
GREFIER: A. D. - I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel B. a fost reprezentat legal de B. C. – procuror.
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul C. I. împotriva sentinței penale nr.88/P din data de 15.10.2014 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul - inculpat C. I., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat C. R., în substituire pentru avocat B. Doinița, lipsă fiind intimatul - persoană vătămată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului - inculpat arată că inculpatul dorește să-și retragă apelul.
Se procedează la consemnarea manifestării de voință a apelantului - inculpat în declarație, atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul apelantului - inculpat solicită să se ia act de manifestarea de voință a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea apelului.
Apelantul - inculpat C. I. arată că nu are nimic de adăugat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.88/P/15.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul N. s-a dispus condamnarea inculpatului C. I., fiul lui natural și C. A., născut la data de 17.11.1953, în ., cu același domiciliu, cetățean român, văduv, studii 8 clase, agricultor, fără antecedente penale, CNP –_, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 188 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 6(șase) ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
I s-au interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzută de art. 65 alin. 3 Cod penal.
În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 72 alin. 1 Cod penal s-a computat din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 14.06.2014 la zi.
În temeiul art. 7 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de la inculpat a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
S-a luat act de declarația persoanei vătămate C. F. că nu se constituie parte civilă în cauză.
În temeiul art. 112 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat, în folosul statului, a unei coase, depusă la camera de corpuri delicte a instanței(coletul nr. 1).
În temeiul art. 162 alin. 4 Cod procedură penală s-a dispus păstrarea până la data rămânerii definitive a cauzei, a bunurilor ridicate de la inculpatul C. I., respectiv articole de îmbrăcăminte(coletul nr. 11 , coletul nr. 2 și coletul nr. 6), bunuri care se află depuse la camera de corpuri delicte a instanței, după care vor fi restituite inculpatului.
În temeiul 163 Cod procedură penală s-a dispus conservarea urmelor biologice(coletul nr. 3, coletul nr. 4 și coletul nr. 5), care se află depuse la camera de corpuri delicte a instanței, până la soluționarea definitivă a cauzei, urmând a fi distruse.
În temeiul art. 272 alin. 1 Cod procedură penală onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre penală, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul N. nr.184/P/2014 din 22.07.2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului C. I., pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 188 Cod penal, raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare că, în seara de 13 iunie 2014 în jurul orelor 19,40 pe fondul consumului de alcool, victima C. I.(fiul inculpatului) a încercat să-l lovească pe tatăl său - C. I. - cu o lopată peste cap, fără existența unor motive temeinice. Întrucât victima îl mai lovise pe tatăl său de nenumărate ori, inculpatul, de teamă, a luat o coasă din apropiere și l-a lovit pe fiul său cu ea, peste corp de mai multe ori, până când acesta a ajuns în stare de inconștiență. Datorită gravității leziunilor, după ce victima a fost transportată la Spitalul orășenesc Târgu N., aceasta a decedat.
La termenul din data de 17.09.2014, în prezența avocatului desemnat din oficiu, inculpatul a solicitat ca judecata să se facă în procedura simplificată, prevăzută de art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, pe baza probelor și înscrisurilor de la dosar, întrucât recunoaște faptele în totalitate, pentru a beneficia de reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă.
Inculpatul C. I. a consimțit să dea declarații în instanță, cu privire la faptele reținute în sarcina sa. A arătat că locuia de aproximativ 10 ani împreună cu fiul său, că se afla cu acesta într-o perpetuă stare conflictuală generată de consumul frecvent de băuturi alcoolice, că de fiecare devenea agresiv și îl bătea, așa cum dovedește cu actele depuse la dosar, comportament pentru care l-a iertat de mai multe ori. În ziua de 13 iunie 2014, fiul său a revenit acasă sub influența băuturilor alcoolice, l-a înjurat și a intenționat să îl lovească cu o lopată, moment în care, de teamă, s-a apărat cu coasa pe care o avea în mână și cu care i-a aplicat mai multe lovituri. A arătat că regretă fapta, că a suportat cheltuielile de înmormântare împreună cu fiul său C. F.. Mai are o fiică, instituționalizată la o școală specială din Târgu N...
După luarea concluziilor procurorului și ale apărării, tribunalul a admis cererea, apreciind că întrunește condițiile prevăzute de lege raportat la fapta dedusă judecății și la atitudinea procesuală a inculpatului, de recunoaștere a faptei și de însușire a probelor administrate la urmărirea penală.
Tribunalul a apreciat că inculpatul C. I. poate fi judecat în procedura simplificată, fără a mai fi administrate probe în faza de cercetare judecătorească, în consens cu normele procedurale instituite de noul Cod de procedură penală, care transpun și respectă normele de drept ale Convenției europene referitoare la condițiile și durata judecății.
În procedura de cameră preliminară, nu s-a constatat ca vreuna din probele administrate în cursul urmăririi penale, să prezinte neregularități care să determine nulitatea acestora, iar prin încheierea din 18.08.2014, în baza art. 346 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea actului de sesizare a administrării probelor și s-a dispus începerea judecății. Nu au fost formulate excepții de către părți, și nici din oficiu nu s-au invocat.
Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale, în baza art. 374, art. 375alin. 1 și 2 Cod procedură penală, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.l84/P/2014 din 22.07.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul N. inculpatul C. I. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 188 Cod penal raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că la data de 14 iunie 2014, în temeiul dispozițiilor art.292 Cod procedură penală P. de pe lângă Tribunalul N. s-a sesizat din oficiu despre faptul că, în seara de 13 iunie 2014, în jurul orelor 19,40 pe fondul consumului de alcool, victima C. I.(fiul inculpatului) a încercat să-l lovească pe tatăl său, C. I., cu o lopată peste cap, fără existența unor motive temeinice. Întrucât victima îl mai lovise pe tatăl său de nenumărate ori, inculpatul, de teamă, a luat o coasă din apropiere și l-a lovit pe fiul său cu ea peste corp de mai multe ori, până când acesta a ajuns în stare de inconștiență. Din cauza gravității leziunilor, după ce victima a fost transportată la Spitalul orășenesc Târgu N., a decedat.
Potrivit fișei de constatare preliminară nr.A-3/167 din 14 iunie 2014, a Serviciului Județean de Medicină - Legală N., moartea victimei C. I. a fost violentă. Ea s-a datorat hemoragiei interne și externe, consecința multiplelor plăgi tăiate și înjunghiate, rupturilor hepatice și pulmonare cu hemotorax și hemoperitoneu.
Din actele de urmărire penală administrate în cauză a rezultat că inculpatul C. I. locuiește în . și este tatăl victimei C. I. care, de asemenea, a locuit în același imobil cu tatăl său. Soția inculpatului și mama victimei, C. E., a decedat cu aproximativ 7 ani în urmă, iar cei doi bărbați au încercat să întrețină gospodăria în care locuiau și să se preocupe de existența zilnică.
De mai multă vreme victima consuma în mod excesiv băuturi alcoolice și fără existența unor motive temeinice, avea o conduită violentă față de tatăl său. Acesta îi reproșa întotdeauna tatălui său, că nu face cumpărături în casă, că nu-i dă bani pentru a consuma băuturi alcoolice, iar de aici o . neînțelegeri și certuri, care în timp au degenerat.
Potrivit declarațiilor inculpatului și ale martorilor audiați în cauză, conduita victimei s-a manifestat în acest mod de aproximativ 10 ani de zile, fără ca să existe o ripostă din partea primului. În urmă cu aproximativ o lună de zile, pe același fond de consum excesiv de băuturi alcoolice, victima îl lovise pe tatăl său cu un cuțit în partea dreaptă a pieptului, necesitând internarea de urgență la la Spitalul Județean de Urgență Piatra N., unde a primit îngrijiri medicale.
Dosarul a fost înregistrat la P. de pe lângă Judecătoria Târgu N. sub nr.413/P/2014, având ca obiect infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.199 Cod penal, raportat la art. 193 alin.2 Cod penal, iar în cauză a fost adoptată o soluție de clasare la data de 30 aprilie 2014, în temeiul dispozițiilor art. 16 lit. g Cod procedură penală, întrucât inculpatul din cauza de față s-a împăcat cu fiul său și nu a formulat plângere penală împotriva acestuia(filele 91-94 dosar urmărire penală). Anterior acestui conflict, victima îl lovise pe tatăl său cu o bucată de lemn peste cap, fiind necesară internarea în Spitalul orășenesc Târgu N..
În dimineața zilei de 13 iunie 2014, inculpatul a plecat împreună cu un vecin la coasă, iar până seara au transportat fânul în locuința acestuia din urmă, după care s-a întors la domiciliul său în jurul orelor 18,00 - 18,30.Victima se afla în locuință în momentul în care tatăl său a venit acasă. Fără niciun motiv, victima a început să-1 înjure pe tatăl său, i-a reproșat că nu a cumpărat pâine și nu a avut grijă de animalele din gospodărie. Cei doi au început să se certe, iar în încercarea de a aplana conflictul, inculpatul și-a căutat o ocupație, a luat o coasă din apropiere și a încercat să cosească iarba din curte. La un moment dat, victima a luat o lopată din apropiere și 1-a lovit cu ea peste umărul stâng. Văzându-i reacția, de teamă pentru a nu fi lovit, inculpatul a început să-1 lovească pe fiul său cu coasa pe care o avea în mână, peste corp, în mod repetat, până când acesta a căzut la pământ. În momentul în care 1-a văzut pe fiul său că este căzut, acesta a lăsat coasa din mână, s-a deplasat la vecinul său, martorul Zargiu N. D., căruia i-a relatat faptul că 1-a omorât pe fiul său. S-au deplasat apoi împreună la locuința inculpatului, au sesizat faptul că victima C. I. încă trăia, motiv pentru care au sesizat, prin apelul de urgență 112 un echipaj SMURD, care ulterior s-a deplasat la fața locului și victima a fost transportată la spital. După aproximativ 40 de minute de la internare, victima a decedat ca urmare a gravității leziunilor create.
Așa cum rezultă din cuprinsul raportului medico - legal de necropsie nr. A3/167 din 14.06.2014 (filele 30-32 dosar urmărire penală), întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală N., moartea victimei a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne și externe, consecința multiplelor plăgi tăiate și înjunghiate cu ruptură și contuzii pulmonare, hemotorax, rupturi hepatice, gastrice și hemiperitoneu. Leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire repetată, cu corp tăietor - înțepător, posibil coasă și au legătură directă de cauzalitate cu decesul. În momentul decesului, victima avea o alcoolemie de 2.00 gr%o.
Examinând probele administrate în cursul urmăririi penale, pe care inculpatul C. I. le-a recunoscut în integralitatea lor, tribunalul a constatat că vinovăția acestuia este pe deplin dovedită prin procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul verbal de cercetare la fața locului, planșele fotografice - anexă la procesul verbal de cercetare la fața locului, fișa de constatări preliminare nr. A.3/167 din 14.06.2014, raportul medico - legal de necropsie, planșa foto privind leziunile suferite de către victimă și constatate cu ocazia necropsiei, declarațiile martorilor B. D., Zargiu N. D., C. F.(filele 82-90 dosar urmărire penală), declarațiile de recunoaștere date de inculpatul C. I. la urmărirea penală și în instanță.
În drept, fapta inculpatului C. I., care la data de 13 iunie 2014, l-a lovit pe fiul său în mod repetat cu o coasă peste corp, creându-i leziuni grave care în scurt timp au condus la decesul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prevăzute de art. 188 Cod penal, raportat la art.199 alin. l Cod penal(victima C. I. fiind fiul inculpatului). Inculpatul a lovit victima cu un obiect apt de a produce moartea, în zone vitale, aplicându-i mai multe lovituri cu o forță deosebită, ceea ce confirmă, sub aspectul laturii subiective, că a acționat cu intenție directă de a ucide. Față de împrejurarea că inculpatul C. I. a săvârșit infracțiunea sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violență, în cauză se impune reținerea și a circumstanței atenuante prevăzută de art. 75 alin. l lit. a Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, tribunalul a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, împrejurarea că a comis fapta în stare de provocare, sub imperiul unei temeri generată de agresivitatea repetată a victimei, gradul de pericol social al faptei și al făptuitorului, care nu are antecedente penale, conduita sa anterioară, conduita procesuală și situația personală a acestuia.
Infracțiunea de omor reținută în sarcina inculpatului, prevăzută și pedepsită de art. 188 Cod penal raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, săvârșită în condițiile art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal este închisoarea de la 7 ani și 6 luni la 12 ani și 6 luni, urmând ca în speță să opereze efectele aplicării prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, in sensul reducerii cu o treime a acestor limite legale. Raportat la aceste criterii legale de individualizare, instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, executată prin privare de libertate și de natură a asigura scopul sancționator preventiv.
Ca o consecință a condamnării sale, inculpatului i s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal și pedeapsa accesorie a interzicerii acelorași drepturi civile în condițiile și pe durata prevăzută de art. 65 alin. 3 Cod penal.
În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest a inculpatului din care s-a dedus perioada arestării preventive de la 14.06.2014 la zi.
Având în vedere prevederile art. 7 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, tribunalul a dispus prelevarea de la inculpat a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice.
Sub aspectul laturii civile, instanța a luat act că persoana vătămată, C. F., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a dispus confiscarea în folosul statului a coasei corp delict, și conservarea bunurilor personale ale inculpatului aflate la Camera de corpuri delicte, ce vor fi restituite acestuia după rămânerea definitivă a sentinței precum și a probelor biologice care vor fi distruse conform legii.
Împotriva sentinței penale mai sus menționată a declarat apel, în termen legal, apelantul inculpat C. I..
Cererea de apel nu a fost motivată în scris, însă în fața instanței de apel, personal și prin apărător desemnat din oficiu, acesta a declarat că înțelege să-și retragă apelul declarat împotriva hotărârii penale pronunțată de prima instanță.
În aceste condiții, luând act de manifestarea de voință exprimată de apelantul inculpat, Curtea de Apel B. în temeiul art. 415 C.pr.pen va dispune în consecință;
Văzând și dispozițiile art. 275 alin.2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 415 C.pr.pen ia act de declarația petentului apelant C. I. că înțelege să își retragă apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 88/P/15.10.2014 a Tribunalului N..
Deduce în continuare detenția inculpatului începând cu data de 15.10.2014.
În temeiul art. 275 alin.2 C.pr.pen obligă apelantul să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 05.02.2015
PREȘEDINTE Pt.JUDECĂTOR
M. A. A. C. C., aflat în C.O.
Semnează președintele completului
M. A. A.
GREFIER
A. D. - I.
Pron.sent.pen.B. V.
Red.d.a.C.C.
Tehnored.A.D.I.
2 ex.
17.02.2015/25.02.2015
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 18/2015.... | Omorul (art.188 NCP). Decizia nr. 143/2015. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
