Omorul (art.188 NCP). Decizia nr. 142/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 142/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 3555/103/2014
Dosar nr._
ROMANIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.142
Ședința publică din 17.02.2015
Complet format din :
PREȘEDINTE- A. B.
JUDECĂTOR- I. N. C.
GREFIER- E. P.
***
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel B.
Reprezentat legal prin procuror P. V.
*
Pe rol pronunțarea apelului declarat de inculpatul V. C., împotriva sentinței penale nr. 110 din 03.12.2014 pronunțată de Tribunalul N., în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în ședința publică din data de 03.02.2015, fiind consemnate în încheierea din ședință din acea zi.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin sentința penală nr. 110/D din 3.12.2014 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul_ s-a dispus, condamnarea inculpatului V. C., fiul lui N. și A., născut la data de 14.08.1953, în ., C.N.P._, domiciliat în ., fără forme legale în . Crăcăoani, județul N., cu antecedente penale, cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, un copil minor, pensionar, stagiul militar satisfăcut, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, prevăzută de art. 32 Cod penal, raportat la art.188 Cod penal, cu aplicarea 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare.
În temeiul art. 188 Cod penal, raportat la art. 67 alin. 2 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal și art. 83 Cod penal anterior, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 (două) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.114/03.04.2014 a Judecătoriei Târgu N., definitivă prin nerecurare, pedeapsă ce se va executa alăturat pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) noul Cod penal, s-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 399 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, iar în temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) Cod procedură penală, raportat la art. 72 alin. 1 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la data de 18.09.2014 la 03.12.2014.
În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat, în folosul statului, a unui cuțit tip briceag cu lama de 80
mm, utilizat de inculpat la comiterea faptei, depus la camera de corpuri delicte a instanței.
În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat la data rămânerii definitive a hotărârii.
În temeiul art. 19 și 404 alin.1 Cod procedură penală, art. 1357 cod civil și art. 313 din L.95/2006 cu modificările ulterioare, s-au admis acțiunile civile formulate de către părțile civile S. Orășenesc „Sfântul D.” Târgu N. și S. Județean de Ambulanță N. și a fost obligat inculpatul să plătească Spitalului Orășenesc „Sfântul D.” Târgu N. suma de 250 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, reactualizată la data executării, iar Serviciului Județean de Ambulanță N., suma de 1021.30 lei reprezentând cheltuieli de transport și asistență medicală.
S-a luat act că persoana vătămată M. A. S. și S. Județean de Urgență Piatra N. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În temeiul art. 272 alin.1 Cod procedură penală, s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul N. a sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în faza de urmărire penală, și a sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în faza de judecată, sume ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției către Baroul N..
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul nr.1326/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul N. s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest a inculpatului V. C. (fiul lui N. și A., născut la data de 14.08.1953, în ., C.N.P._, domiciliat în . legale în ., cu antecedente penale, cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, un copil minor, pensionar, stagiul militar satisfăcut), pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 Cod penal.
Dosarul de urmărire penală a fost înaintat acestei instanțe prin adresa nr. 1326/P/2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul N., formându-se astfel dosarul penal nr._ .
În actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență că în data de 18.09.2014, în jurul orei 00.30, revenind la locuința sa din . N., aflându-se în stare de ebrietate și pe fondul unor conflicte anterioare, inculpatul l-a lovit pe numitul M. A. S., fiul concubinei sale, de mai multe ori, cu un cuțit tip briceag. În urma agresiunii inculpatul a părăsit locuința fiind identificat de către organele de cercetare penală pe raza comunei Crăcăoani, .> Persoana vătămată a suferit plăgi tăiate la membrele inferioare, hipogastru, cervical posterior dreapta, plagă tăiată penetrantă torace cu pneumotorax total drept, leziuni traumatice ce necesită cca. 20 – 25 zile îngrijiri medicale și care, prin gravitatea lor, au pus în primejdie viața victimei.
Prin încheierea nr.23/U/19.09.2014 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul penal nr._, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului V. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 Cod penal, pentru o perioadă de 30 zile, începând cu data de 19.09.2014 și până la data de 18.10.2014, inclusiv.
Măsura arestării preventive a fost menținută prin încheierile ulterioare.
S. Orășenesc „Sfânta Treime” Târgu N. s-a constituit parte civilă cu suma de 250 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, precum și S. Județean de Ambulanță N. cu suma de 1021.30 lei, reprezentând cheltuieli de transport și asistență medicală.
Persoana vătămată M. A. S. și S. Județean de Urgență Piatra N. nu s-au constituit părți civile în cauză.
Părțile au fost legal citate.
În prezența apărătorului, inculpatul a declarat în mod expres că recunoaște săvârșirea infracțiunii, că înțelege să fie judecat în conformitate cu dispozițiile art. 375 Cod procedură penală pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care și le însușește în integralitatea lor, solicitând doar administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Având în vedere cererea inculpatului V. C., Tribunalul a apreciat că acesta poate fi judecat în procedura simplificată, fără a mai fi administrate probe în faza de cercetare judecătorească, conform dispozițiilor art. 375 Cod procedură penală.
La dosarul cauzei pentru inculpat au fost depuse înscrisuri în circumstanțiere, respectiv acte medicale și acte de stare civilă.
Analizând probele administrate în urmărirea penală respectiv: certificatul medico - legal nr. A1/316 din 18.09.2014 al Serviciului Județean de Medicină Legală; declarațiile martorei M. A.; declarațiile inculpatului; declarațiile persoanei vătămate; proces-verbal de cercetare la fața locului, Tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 17.09.2014, inculpatul împreună cu martora M. A., concubina sa, s-au deplasat la Târgu N. pentru a face cumpărături. Inculpatul a mers în . și-a luat pensia, apoi s-a întâlnit cu M. A. în cartierul Humulești, unde au luat masa la un restaurant și au consumat împreună o sticlă de vin.
Inculpatul i-a solicitat martorei M. A. să închirieze împreună o locuință, deoarece nu se mai înțelege cu fiul acesteia, M. A. S., susținând și că M. A. ar întreține relații sexuale cu M. A. S..
Întrucât M. A. nu a fost de acord cu propunerea inculpatului, aceasta a plecat acasă singură, pe drum sunându-l pe M. A. S. și relatându-i cele discutate cu V. C..
În jurul orei 22 inculpatul a sunat-o pe martora M. A. făcându-i în continuare reproșuri pe fondul geloziei și pentru faptul că l-a lăsat pe drumuri.
M. A. S. s-a dus la culcare în casa principală, fiind avertizat de către M. A. să închidă ușa pentru ca V. C. să nu intre peste el când se va întoarce acasă (M. A. locuia împreună cu inculpatul și cu fiica lor într-o anexă a casei).
În jurul orei 00.30, în camera în care dormeau martora M. A. și fiica sa minoră a intrat inculpatul V. C., aflat într-o stare avansată de ebrietate, și a întrebat-o pe concubina sa unde este body – guardul (referindu-se la M. A. S.). M. A. i-a spus să se liniștească pentru a nu trezi fetița, și să plece la casa lui părintească pe care o are în .> Inculpatul s-a îndreptat spre casa principală în care dormea M. A. S., și a încercat să forțeze ușa de la intrare fără a reuși, timp în care striga către M. A. S. să iasă afară că îl omoară. Acesta din urmă s-a trezit și a deschis ușa, și observând că V. C. are un cuțit (un briceag), l-a lovit cu piciorul peste mână pentru a-l dezarma.
M. A. S. l-a îmbrâncit pe inculpat peste florile din curte iar între cei doi a avut loc un schimb de lovituri, împrejurare în care inculpatul l-a lovit pe M. A. S. de mai multe ori cu cuțitul, de două ori în zona toracelui, în ceafă, în coapsa stângă și în gamba stângă, precum și în abdomen.
În timpul învălmășelii în care erau antrenați cei doi, la un moment dat cuțitul a căzut pe alee cu un zgomot metalic ce a fost auzit și de martora M. A., care, pentru a-l împiedica pe V. C. să se ridice, l-a lovit cu un vătrai peste picior.
M. A. S. a fugit pe alee înspre poarta de acces în curte rugând-o pe M. A. să cheme salvarea. Inculpatul s-a dus la magazia de lemne de unde a luat un lemn rotund, a intrat în casă strigând după M. A. S. să iasă afară că îl omoară, după care a ieșit afară și a spart două geamuri de la casă cu lemnul pe care îl avea în mâini.
M. A. a sunat la 112, anunțând incidentul, timp în care inculpatul a fugit, fiind identificat de către organele de cercetare penală pe raza comunei Crăcăoani, .> Persoana vătămată a fost transportată cu ambulanța la S. Orășenesc „Sfântul D.” Târgu N. iar apoi la S. Județean de Urgență Piatra N., unde a fost supus unei intervenții chirurgicale.
În ce privește latura subiectivă, în raport cu zona corpului victimei vizată de către inculpat (abdomen,torace și membrele inferioare), de instrumentul vulnerant folosit (un cuțit tip briceag), precum și de intensitatea loviturilor, și având în vedere și concluziile raportului de expertiză medico – legală nr. A1/316 din 18.09.2014 al Serviciului Județean de Medicină Legală N. potrivit cărora victima prezintă plăgi tăiate membre inferioare, hipogastru, cervical posterior dreapta, plagă tăiată penetrantă torace cu pneumotorax total drept, leziuni traumatice ce necesită cca. 20 – 25 zile îngrijiri medicale și prin gravitatea lor au pus în primejdie viața victimei, Tribunalul a reținut că inculpatul a acționat sub forma de vinovăție a intenției indirecte, în sensul că a prevăzut rezultatul faptei sale și chiar dacă nu a urmărit să suprime viața victimei, a acceptat riscul producerii acestui rezultat.
În consecință, Tribunalul a reținut că fapta inculpatului V. C. de a lovi cu cuțitul pe fiul concubinei sale în abdomen, torace și picioare, și de a-i cauza leziuni care i-au pus în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prevăzută de art. 32 Cod penal, raportat la art.188 Cod penal.
În ce privește individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, Tribunalul a reținut că, în cadrul criteriilor prevăzute de art. 74 noul Cod penal, sunt indicate următoarele elemente: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite (fapta săvârșită pe fondul consumului de alcool și al stării conflictuale din familie); starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (punerea reală în primejdie a vieții unei persoane); natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii (împrejurarea că leziunile victimei au putut fi tratate, aceasta revenindu-și complet); motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (pe fondul conflictului cu fiul concubinei); natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (inculpatul are antecedente penale, tot pentru infracțiuni de violență, care nu atrag starea de recidivă); conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (acesta a recunoscut săvârșirea faptei); nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (inculpatul suferă de afecțiuni ce necesită tratament constant, este pensionar și obține și venituri suplimentare în mod licit, are un copil minor în întreținere).
Tribunalul a ținut cont de împrejurarea că în cauză sunt incidente mai multe cauze de reducere a pedepsei (tentativa și recunoașterea învinuirii), astfel că limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită au fost reduse prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la tentativă și la recunoașterea învinuirii.
În consecință, pentru considerentele analizate anterior, Tribunalul a apreciat că se impune a fi aplicată inculpatului V. C. o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de dispozițiile incriminatoare, respectiv de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare.
În temeiul art. 188 Cod penal, raportat la art. 67 alin. 2 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor este incompatibilă cu posibilitatea de a ocupa o funcție publică, de a exercita autoritatea de stat ori de a deține arme.
În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal și art. 83 Cod penal anterior, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 (două) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.114/03.04.2014 a Judecătoriei Târgu N., definitivă prin nerecurare, pedeapsă ce se va executa alăturat pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) noul Cod penal, a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 399 Cod procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, apreciind că nu s-au modificat în niciun fel motivele care au determinat luarea față de acesta a măsurii arestării preventive, lăsarea inculpatului în libertate prezentând pericol public prin raportare la rezonanța socială a faptei comise (reacția negativă a colectivității față de o astfel de împrejurare care ar produce perturbări la nivelul disciplinei publice, stimulând temerea că împotriva unor fapte cu un pericol social deosebit de ridicat organele judiciare nu reacționează în mod eficient); în plus, vinovăția inculpatului pentru fapta săvârșită a fost stabilită.
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) Cod procedură penală, raportat la art. 72 alin. 1 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 18.09.2014 la 03.12.2014.
În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, a dispus confiscarea de la inculpat, în folosul statului, a unui cuțit tip briceag cu lama de 80
mm, utilizat de inculpat la comiterea faptei, depus la camera de corpuri delicte a instanței.
În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008 a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat la data rămânerii definitive a hotărârii.
În ce privește latura civilă a cauzei, instanța a reținut următoarele:
S. Orășenesc „Sfânta Treime” Târgu N. s-a constituit parte civilă cu suma de 250 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, precum și S. Județean de Ambulanță N. cu suma de 1021.30 lei, reprezentând cheltuieli de transport și asistență medicală.
Persoana vătămată M. A. S. și S. Județean de Urgență Piatra N. nu s-au constituit părți civile în cauză.
Instanța a apreciat ca dovedite, în baza înscrisurilor depuse la dosar (decontul de cheltuieli – f. 58, 59 dosar instanță), acțiunile civile formulate de către părțile civile S. Orășenesc „Sfântul D.” Târgu N. și S. Județean de Ambulanță N. astfel în cât, în temeiul art. 19 și 404 alin.1 Cod procedură penală, art. 1357 Cod civil și art. 313 din L.95/2006 cu modificările ulterioare, va admite acțiunile civile formulate de către părțile civile S. Orășenesc „Sfântul D.” Târgu N. și S. Județean de Ambulanță N. și a obligat pe inculpat să plătească Spitalului Orășenesc „Sfântul D.” Târgu N. suma de 250 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, reactualizată la data executării, iar Serviciului Județean de Ambulanță N., suma de 1021.30 lei reprezentând cheltuieli de transport și asistență medicală.
A luat act că persoana vătămată M. A. S. și S. Județean de Urgență Piatra N. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În temeiul art. 272 alin.1 Cod procedură penală, a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul N. a sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în faza de urmărire penală, și a sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în faza de judecată, sume ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției către Baroul N..
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, l-a obligat pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul V. C..
Motivele de apel ale inculpatului au fost consemnate în partea introductivă a sentinței apelate, astfel încât nu vor mai fi reluate, ci doar analizate.
Curtea examinând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, constată că apelul este nefondat urmând a fi respins în considerarea următoarelor argumente.
Starea de fapt reținută de instanța de fond este corectă, fiind rezultatul evaluării probelor urmăririi penale dat fiind faptul că inculpatul apelant a solicitat judecarea sa potrivit procedurii simplificate prev. de art. 375 C.p.p. în cazul recunoașterii învinuirii.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare a pedepsei principale aplicate inculpatului,contestată de către acesta prin apărător, Curtea constată că instanța de fond a procedat la o corect aplicare a criteriilor de individualizare prev. de art. 74 C.p.
Potrivit art.74 C.pen. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Chiar dacă individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judecătorului, ea nu este totuși un proces arbitrar, subiectiv, ci din contră el trebuie să fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după anumite reguli și criterii precis determinate.
Înscrierea în lege a criteriilor generale de individualizare a pedepsei înseamnă consacrarea explicită a principiului individualizării pedepsei, așa încât respectarea acestuia este obligatorie pentru instanță.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.
Așa fiind, inculpatul trebuia să știe că, pe lângă drepturi, are și o . datorii, obligații, răspunderi, care caracterizează comportamentul său în fața societății.
Sub aspectul individualizării pedepsei principale în speță, trebuie efectuată o justă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art.74 C.pen., ținându-se cont de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, natura și gravitatea rezultatului produs (punerea în primejdie a vieții persoanei vătămate) dar și de circumstanțele personale ale inculpatului, cunoscut cu antecedente penale, care are o vârstă înaintată și a recunoscut fapta, prevalându-se de procedura simplificată a recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 C.p.p cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă cu treime.
Curtea constată că fapta inculpatului de a o lovi persoana vătămată în mod repetat cu un cuțit tip briceag în zone vitale și nevitale a corpului acesteia, este deosebit de gravă, acesta dovedind lipsă de respect față de dreptul la viață a persoanei, apreciind că resocializarea viitoare pozitivă a acestuia este posibilă prin stabilirea unei pedepse principale orientate la limita minimă prevăzute de norma incriminatoare redusă cu treime conform art. 396 al.10 C.p.p., astfel cum a procedat instanța de fond.
În considerarea celor expuse, în baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul V. C..
În baza art. 422 C.p.p va deduce din pedeapsa de executat arestarea preventivă a inculpatului de la 3.12.2014 la zi.
În baza art. 275 al.2 C.p.p. va obliga apelantul să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul V. C. împotriva sentinței penale nr. 110 din 3.12.2014 a Tribunalul N. pronunțată în dosarul_
În baza art. 422 C.p.p deduce din pedeapsa de executat arestarea preventivă a inculpatului de la 3.12.2014 la zi.
În baza art. 275 al.2 C.p.p. obligă apelantul să plătească suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 9.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. B. I. N. C.
GREFIER
P. E.
Red. sent. pen. C. M.
Red. dec. apel A.B.
Tehnored.P.E./ 27.02.2015/ 9 EX
| ← Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 222/2015. Curtea... | Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 221/2015.... → |
|---|
