Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă) (art.466 NCPP). Decizia nr. 309/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 309/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 3573/321/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 309/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. D.
JUDECĂTOR: S. A.
GREFIER: C.-A. F.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror G. M.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către revizuienta M. A., împotriva sentinței penale nr. 1 din data de 08.01.2015, pronunțată de Judecătoria Tîrgu N., în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 al. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește apelanta-revizuientă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra admisibilității apelului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind legală și temeinică și solicită respingerea apelului, ca nefondat. Acesta nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de art. 453 C.p.p. și consideră că este inadmisibil.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
Deliberând
- Revizuienta M. A. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 1/2015 a Judecătoriei Tg. N. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
- În motivele de apel revizuienta arată următoarele:
Venitul său este mult prea mic, sub limita minimă pe economie și nu are cu ce să plătească taxa de timbru de 50 lei. A depus acte la toate dosarele și fotografii ca probă, a dat declarați la poliția din Corn. Grumazesti din cadrul I.P.J. N. si nu știu ce a făcut poliția cu declarațiile sale.
Nu a mai beneficiat de ajutor public judiciar in ultimele 12 luni de zile, are o pensie de 562 lei, are în întreținerea sa și copiii, nu are cu ce să plătească și taxe. Venitul său prezintă un nivel mic iar cuantumul cheltuielilor lunare pe care trebuie sa le suporte sunt foarte ridicate. Prin impunerea plății unei taxe judiciare de timbru de 50 lei ar însemna o periclitare și în achitarea datoriilor lunare și imposibilitatea achiziționării alimentelor.
Nu este vinovată ca să plătească aceste taxe judiciare. A menționat faptele pentru care este amendată pentru care cere anularea cheltuielilor judiciare totale.
- Din actele și lucrările cauzei Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1/2015 a Judecătoriei Tg. N. s-au dispus următoarele:
Respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire a sentinței penale nr. 222/17.11.2014, pronunțată de Judecătoria Tg. N. în soluționarea dosarului penal nr._, cerere formulată de revizuienta M. A., domiciliată în ..
A fost obligată revizuienta la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin rezoluția din data de 16 dec. 2014, revizuientei i s-a pus în vedere, ca până la termenul de judecată fixat, să indice cazul de revizuire pe care se întemeiază cererea și mijloacele de probă în dovedirea acestuia.
Revizuienta nu s-a conformat acestei obligații impuse de instanță și nu și-a motivat în drept cererea de revizuire.
Instanța a reținut că revizuirea este o cale extraordinară de atac, cazurile în care se poate solicita revizuirea unei hotărâri penale definitive fiind expres și limitativ prevăzute de lege.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 453 Cod procedură penală, revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Așadar, acestea sunt cazurile prevăzute de lege expres și limitativ, de revizuire a hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală.
Potrivit dispozițiilor art. 456 alin. 2 Cod procedură penală, cererea se formulează în scris și trebuie motivată, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia, iar la alin. 4 se prevede că în cazul în care cererea de revizuire nu îndeplinește această condiție, instanța pune în vedere celui ce a formulat cererea să o completeze, într-un termen stabilit de instanță, sub sancțiunea prevăzută la art. 459 alin. (5).
Art. 459 alin. 5 Cod procedură penală, prevede că în cazul în care instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. (3), dispune prin sentință respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.
- Dispoziții legale relevante:
Art. 417 C. pr. pen. „(1) Instanța judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces.
(2) În cadrul limitelor prevăzute la alin. (1), instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept.”
Art. 418 C.pr.pen. „ (1) Instanța de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat apel.
(2) De asemenea, în apelul declarat de procuror în favoarea unei părți, instanța de apel nu poate agrava situația acesteia.”
Art. 452 C. pr. pen. „(1) Hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.
(2) Când o hotărâre privește mai multe infracțiuni sau mai multe persoane, revizuirea se poate cere pentru oricare dintre fapte sau dintre făptuitori.”
Art. 463 C. pr. pen. „Sentința prin care instanța se pronunță asupra cererii de revizuire, după rejudecarea cauzei, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea.”
Art. 341 alin. 8 C. pr.pen. „Încheierea prin care s-a pronunțat una dintre soluțiile prevăzute la alin. (6) și la alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) și d) este definitivă.”
- Analizând sentința penală apelată prin prisma criticilor formulate de apelant, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept Curtea găsește inadmisibil apelul pentru considerentele pe care le vom expune în continuare:
- Prima instanța a reținut în mod just că nu se poate formula cerere de revizuire împotriva sentinței penale nr. 222/2014 a Judecătoriei Tg. N.. Prin urmare, numai hotărârile penale prin care s-a soluționat o cauză penală pe fond pot fi supuse căii extraordinare de atac a revizuirii.
În privința căii de atac care poate fi exercitata împotriva unei hotărâri penale prin care s-a soluționat o cerere de revizuire potrivit art. 463 C. pr. pen. se pot exercita căile de atac prevăzute de legea de procedura penala împotriva hotărârii penale care a făcut obiectul cererii de revizuire. Cum hotărârea penală a cărei revizuire s-a solicitat de către apelanta-revizuientă nu intră in categoria reglementată de art. 452 alin. 2 C. pr. pen. Curtea găsește inadmisibil apelul declarat in cauză.
- Față de considerentele expuse soluția primei instanțe fiind legală și temeinică urmând să o mențină prin respingerea apelului.
- În baza art. 275 alin. 2 C. Pr. P.. cheltuielile judiciare din apel avansate de stat se vor suporta de apelant.
Pentru aceste motive;
În numele legii,
DECIDE :
În baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b C. pr. pen. respinge apelul declarat de apelanta-revizuientă M. A., împotriva sentinței penale nr. 1/2015 a Judecătoriei Tg. N., ca inadmisibil.
Obligă apelanta-revizuientă la plata sumei de 500 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 19.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. D.S. A.
GREFIER,
C.-A. F.
Red. sent. N.I.
Red. dec. D.C. 31.03.2015
Tehnoredactat F.C.A. 07.04.2015/4 ex.
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... → |
|---|
