Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Sentința nr. 89/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 89/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 276/32/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 89/2015
Ședința publică din data de: 25 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. A.
GREFIER: S. N. T.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe Lângă Curtea de Apel Bacău -
reprezentat de PROCUROR: B. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare a dosarului cu nr._ aflat pe rolul Judecătoriei P. T. formulată de petentul P. G..
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă: petentul P. G..
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Se procedează la legitimarea petentul P. G. cu buletinul de identitate . nr._.
Petentul și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pe rând, arată că nu mai sunt cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri:
Petentul P. G., având cuvântul, precizează că este nemulțumit de Judecătoria P. T. întrucât nu i s-a făcut dreptate. Astfel, cauza sa a fost judecată de 3 ori, o dată în penal când s-a respins plângerea și în civil la fel când i s-a spus că primarul nu are calitate procesuală activă sau pasivă, subliniind că el nu dorește să se judece cu P. G.. Arată că deși are titlu de proprietate de 10 ani nu a intrat în posesia terenului respectiv, ci doar a fost purtat prin instanță, deși are vârsta de 86 de ani. Depune la dosar un set de înscrisuri, constând în: concluzii pe fond în dosarul nr._, copie după Hotărârea nr. 8174 din 16.12.2003 emisă de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, copie după titlu de proprietate nr._ emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, copie după procesul – verbal de punere în posesie încheiat în anul 2007, copie după titlu de proprietate nr._ emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, fișă cadastrală, copie după sentința civilă nr. 636 din 02.03.2011 pronunțată de Judecătoria P. T., copie după proces-verbal de punere în posesie încheiat la data de 14.05.2008, copie după fișa suprafețelor de teren primite în proprietate de către P. C., plan parcelar, copie după raport de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic ing. B. M., copie după raport de expertiză judiciară întocmit de expert tehnic dr. ing. M. D., copie după nota privind stabilirea pretențiilor solicitate în dosarul nr._ al Judecătoriei P. T., plângerea făcută de petent la procurorul șed al Parchetului de pe lângă Judecătoria P. T. în dosarul nr. 855/P/2014, copie după referatul cu propunere de clasare efectuat în dosarul nr. 853/P/2014, copie după ordonanța nr. 19/II/2/2015 din data de 27.02.2015 emis de P. de pe lângă Judecătoria P. T., copie după ordonanța nr. 853/P/2014 din data de 29.01.2015 emisă de P. de pe lângă Judecătoria P. T., copie după biletul de ieșire/scrisoare medicală emisă de Spitalul Clinic de Urgență „Prof. Dr. N. O.” Iași, copie după declarație persoană vătămată dată la 21 octombrie 2014 de petent la Postul de poliție P. T..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petentul P. G. întrucât nu există indicii cu privire la faptul că imparțialitate judecătorilor ar fi afectată.
CURTEA
- deliberând -
Prin cererea înregistrată la această instanță cu nr._ petentul P. G. a solicitat strămutarea judecății cauzei având ca obiect dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei P. T..
Petentul a apreciat că se impune strămutarea judecății la o altă instanță, apropriată de domiciliul său, motivat de faptul că instanța de la P. T. i-a respins toate plângerile și se deplasează cu greutate, fiind o persoană în vârstă, bolnavă, cu venituri modeste.
Prin referatul întocmit de Tribunalul Bacău în conformitate cu dispozițiile art. 73 Cod procedură penală, Tribunalul Bacău a arătat că la instrumentarea cauzei Judecătoria P. T. nu a încălcat normele procedurale în materie.
Analizând cererea petentului în raport de datele aflate la dosar și de dispozițiile art. 71 Cod procedură penală care prevăd cazurile în care poate fi dispusă strămutarea se observă că nu există indicii privind lipsa de imparțialitate a judecătorilor ori existența unui pericol de tulburare a ordinii publice.
În consecință este nefondată cererea de strămutare, urmând a fi respinsă de către instanță, iar în conformitate cu prevederile art. 275 al. 2 Cod procedură penală petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petentul P. C. G. în dosarul nr._ al Judecătoriei P. T..
În conformitate cu prevederile art. 275 al. 2 C.p.p. obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A. A. S. N. T.
Red. sent. M.A.A. – 29.06.2015
Tehnored. S.N.T. – 2 ex.
29.06.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 79/2015.... → |
|---|
