Îndreptare eroare materială (art.278 NCPP). Decizia nr. 271/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 271/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 135/64/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 271/ApDOSAR NR._
Ședința publică din data de 08 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Completul de judecată A12:
Președinte: E. B. – vicepreședinte instanță
Judecător: A. C. M.
Grefier: A. I. P.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – R. V. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial B. .
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul D. G. împotriva încheierii de ședință din data de 18 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul condamnat D. G. (deținut în Penitenciarul C.) asistat de apărătorul desemnat din oficiu – avocat N. C..
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată atașată fișa dosarului penal nr._ al Curții de Apel B., potrivit sistemului ECRIS.
Întrebat fiind de către instanță, apărătorul din oficiu al apelantului condamnat precizează că a luat legătura cu acesta și că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților, potrivit art.420 alin.6 Cod procedură penală, asupra apelului formulat în cauză.
Având cuvântul, apărătorul apelantului condamnat solicită instanței admiterea apelului formulat de acesta împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul B. la data de 18 februarie 2015, având în vedere eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinței penale nr.28/S/2014 a Tribunalului B..
Având cuvântul, reprezentanta Ministerului Public solicită instanței respingerea apelului formulat de către condamnat, apreciind că instanța de fond, în mod corect, după ce a pronunțat sentința penală nr.28/S/2014, a constatat că s-a strecurat o eroare materială în ceea ce privește perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului, eroare materială ce a fost îndreptată prin încheierea de ședință din data de 18 februarie 2015.
Având ultimul cuvântul, apelantul condamnat solicită instanței admiterea apelului formulat, apreciind că instanța de fond s-a autosesizat doar cu privire la eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinței penale nr.28/S/2014 a Tribunalului B., referitoare la data punerii sale în libertate, fără însă a constata și împrejurarea că, în mod greșit, a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o.
CURTEA:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 18.02.2015, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în ambele exemplare ale minutei și dispozitivului sentinței penale nr. 28/S/31.01.2014 a Tribunalului B., în sensul că pct. I poziția 5 alin. 5 ale acesteia va avea următorul cuprins referitor la inculpatul D. G.:
„În baza art. 88 Cod penal, deduce durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din 28.08.2012 la 26.09. 2012.”
În motivarea încheierii s-a arătat că în mod greșit fusese menționată durata reținerii și arestării preventive ca fiind din 28.08.2012 în 26.09.2013, în loc de cea cuprinsă între 28.08.2012 și 26.09.2012.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel condamnatul D. G., solicitând admiterea apelului și constatarea faptului că prima instanță s-a sesizat din oficiu cu privire la eroarea materială referitoare la data punerii sale în libertate, dar nu a constatat că în mod greșit a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru o faptă pe care nu a comis-o.
Verificând încheierea atacată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, Curtea constată că apelul declarat de condamnatul D. G. este nefondat.
În mod întemeiat prima instanță a constat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 287 Cod procedură penală, fiind vorba despre o eroare materială evidentă strecurată în minuta și dispozitivul sentinței penale nr. 28/S/31.01.2014 a Tribunalului B., referitoare la durata reținerii și arestării preventive. Aceasta, conform actelor procedurale de la dosar era cuprinsă între 28.08.2012 și 26.09.2012, iar între 28.08.2012 și 26.09.2013, astfel că în mod corect s-a procedat la îndreptarea minutei și dispozitivului sentinței.
De altfel, condamnatul a arătat că apelul său vizează nemulțumirea față de împrejurarea că instanța nu s-a sesizat din oficiu și cu privire la condamnarea sa la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o, deci pentru un motiv care nu poate face obiectul căii de atac formulate împotriva unei încheieri de îndreptare a erorii materiale.
Față de aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul D. G. împotriva încheierii de ședință din data de 18.02.2015, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._, pe care o va menține ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat în apel.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, apelantul condamnat va fi obligat să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul D. G. împotriva încheierii de ședință din data de 18.02.2015, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat în apel.
Obligă apelantul condamnat să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 aprilie 2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
E. B. A. C. M.
GREFIER
Pt.A. I. P.
Aflată în concediu de odihnă, semnează,
P. GREFIER
L. Giurgiuștean
Red.EB/20.07.2015
Dact.BN/21.07.2015/ex.2
Red.jud.fond M.D.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 255/2015. Curtea de... | Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
