Sesizarea cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP). Decizia nr. 73/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 73/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 2531/226/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 73/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din data de 05 februarie 2015
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CAJ3
- Președinte - N. Țînț - judecător
- Judecător- N. H.
- Grefier- O. S.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – C. D. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA F. împotriva sentinței penale nr. 206 din 24 septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria F. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 22 ianuarie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 391 Cod procedură penală, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 05 februarie 2015, când,
C U RT E A,
Constată că, prin sentința penală nr. 206/24.09.2014, pronunțată de Judecătoria F. în dosar penal nr._, în baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, a fost admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria F. cu inculpata H. N.-F.-M., cercetată pentru săvârșirea infracțiunii continuate de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din Codul penal din 1969 raportat la art. 258 alin. 1 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 1374/P/2013.
În baza art. 246 din Codul penal din 1969 raportat la art. 258 alin. 1 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatei H. N.-F.-M., fiica lui I. și N.-M., născută la data de 17 mai 1991, în orașul Năsăud, județul Bistrița-Năsăud, studii medii, necăsătorită, ocupația ospătar, fără antecedente penale, domiciliată în orașul V., ., ., locuind fără forme legale în orașul V., ., CNP_, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
În baza art. 81, art. 82 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, executarea pedepsei închisorii a fost suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
Inculpatei i-au fost puse în vedere dispozițiile art. 83 din Codul penal din 1969.
În baza art. 486 alin. 2 teza I Cod procedură penală, a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. Public Games S.R.L., cu sediul social în municipiul București, .. 89, parter, biroul nr. 1, sector 2.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, inculpata a fost obligată să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare; onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei, avansat din fondurile Ministerului Justiției și achitat Baroului de Avocați B., rămâne în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria F., îndeplinește condițiile prevăzute la art. 480-482 Cod procedură penală.
Cu privire la starea de fapt, s-a reținut că, la data de 10.07.2014, Poliția municipiului F. - Biroul de Investigare a Fraudelor a fost sesizată printr-o plângere penală de către B. M.-A., manager de zonă în cadrul S.C. Public Games S.R.L. cu privire la faptul că în urma unui control intern la punctul de lucru situat în orașul V., .. 2, operatoarea H. N. F.-M. avea o lipsă în gestiune de 11.942,66 lei.
În urma verificărilor efectuate, a reieșit faptul că H. N.-F.-M. a fost angajată în cadrul S.C. Public Games S.R.L. la punctul de lucru situat în orașul V., .. 2, în funcția de operator casier. Conform fișei postului, aceasta avea ca atribuții de serviciu printre altele și ,, încasarea banilor pentru tichetele de pariere emise, înainte ca acestea să fie înmânate clienților ”.
În perioada 28.06-02.07.2013, H. N.-F.-M. a introdus în sistem mai multe pariuri în nume personal, le-a validat și în acest context a fost emis bonul fiscal aferent acestora, însă nu a depus în casierie contravaloarea lor. În urma acestor activități, s-a produs o pagubă părții civile S.C. Public Games S.R.L. în valoare de 11.942,66 lei. În data de 02.07.2013, cu ocazia unui control efectuat de către B. M.-A. ( manager de zonă în cadrul S.C. Public Games S.R.L. ), la punctul de lucru situat în orașul V. unde își desfășura activitatea inculpata, s-a constatat o lipsă în gestiune de 11.942,66 lei.
În aceeași zi, în prezența martorei V. S.-I., s-a efectuat un inventar al punctului de lucru, ocazie cu care inculpata a consemnat o notă explicativă, o declarație de inventariere și o declarație de sfârșit de inventar, precum și un angajament de plată pentru suma mai sus menționată, constatată în minus.
S-a arătat că, din probele și mijloacele de probă administrate în cauză, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatei.
Astfel, săvârșirea de către inculpată a infracțiunii continuate de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută și pedepsită de art. 246 din Codul penal din 1968 raportat la art. 258 alin. 1 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1968 și art. 5 alin. 1 Cod penal, infracțiune pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 2 ani, este dovedită cu declarația martorei B. M.-A. ( manager de zonă în cadrul S.C. Public Games S.R.L., conform căreia în data de 02.07.2014 a efectuat un control la punctul de lucru situat în orașul V., .. 2, unde își desfășoară activitatea suspecta, ocazie cu care a constatat o lipsă în gestiune de 11.942,66 lei ), inculpata H. N.-F.-M. recunoscând fapta comisă, fiind de acord cu aplicarea unei pedepse cu închisoarea, în cuantum de 1 an și 4 luni cu forma de executare - suspendare condiționată prevăzută de art. 81 din Codul penal din 1969.
Referitor la soluționarea acțiunii civile, până în prezent nu s-a încheiat niciun acord de mediere sau o tranzacție cu privire la pretențiile civile.
Prima instanță a constatat că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatei, că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatei în cuprinsul actului de inculpare, este mai mic de 7 ani închisoare, că acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prevăzute de art. 482 Cod procedură penală, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpata a fost asistată de avocat din oficiu cu delegație pentru asistență juridică obligatorie nr. 158/26.05.2014 depusă la dosarul de urmărire penală.
În ceea ce privește pedeapsa cu închisoarea ce se va aplica, instanța de fond a redus cuantumul acesteia față de cel stabilit prin acordul de recunoaștere a vinovăției, apreciind că este prea mare având în vedere gravitatea faptei și persoana inculpatei.
Referitor la acest aspect, s-a reținut că pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia stabilite în acord nu leagă instanța de judecată, care poate proceda la o reindividualizare a pedepsei sau a modalității de executare a acesteia, fără a crea însă inculpatului o situație mai grea.
În consecință, a fost aplicată o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, apreciindu-se acest cuantum al pedepsei ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria F., criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei.
În memoriul depus la dosarul cauzei, apelantul a arătat, în esență, că raportat la fapta comisă, modalitatea concretă de săvârșire a acesteia ( inculpata, având funcția de operator casier în cadrul societății și ca atribuție încasarea banilor pentru tichetele de pariere emise, a introdus în sistem mai multe pariusi în mod personal, pe care le-a validat, a emis bonul fiscal aferent, dar nu a depus în casierie contravaloarea lor, producând astfel o lipsă în gestiune ) și la întinderea prejudiciului, nerecuperat, pedeapsa este prea blândă, neputând realiza constrângerea și reeducarea condamnatei, existând un potențial risc ca aceasta să săvârșească din nou fapte prevăzute de legea penală.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma criticilor formulate, dar în limitele prevăzute de art. 488 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul declarat este fondat, pentru următoarele considerente:
La data de 26.05.2014, inculpata H. N.-F.-M., acuzată fiind de comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută și pedepsită de art. 246 raportat la art. 258 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, a încheiat cu P. de pe lângă Judecătoria F. un acord de recunoaștere a vinovăției, în cadrul căruia a recunoscut fapta comisă și a fost de acord cu aplicarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării, conform art. 81 Cod penal din 1969.
Pentru considerentele anterior arătate, Judecătoria F. a apreciat că o pedeapsă de 6 luni închisoare este suficientă pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, reeducare și exemplaritate a pedepsei.
Reevaluând însă criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal din 1969 - lege stabilită ca fiind mai favorabilă și aplicată în mod global în speță – Curtea reține că pericolul social sporit al infracțiunii săvârșite de inculpată justifică aplicarea pedepsei acceptată de inculpată prin acordul de recunoaștere a vinovăției menționat.
În acest sens, prezintă relevanță împrejurarea că inculpata, contrar atribuțiilor de serviciu pe care le avea, gestionar la S.C. Public Games S.R.L. București ( punct de lucru situat în orașul V., .. 2 ), în perioada 28.06._13, a pariat în mod repetat prin sistemul informatic aflat la dispoziția sa, a validat pariurile, a emis bonurile fiscale, însă nu a depus în casierie contravaloarea acestora, provocând o pagubă însemnată, în valoare de 11.942,66 lei, care nu a fost acoperită.
Chiar dacă inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale, datele privind persoana infractorului constituie doar unul dintre criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal din 1969; or, cuantumul pedepsei trebuie să reflecte valorificarea tuturor criteriilor menționate.
În aceste condiții, în cauză se impune majorarea pedepsei aplicată inculpatei H. N. F. M., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 246 din Codul penal din 1969 raportat la art. 258 alin. 1 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal, de la 6 luni închisoare la 1 an și 4 luni închisoare, cuantumul stabilit prin chiar acordul încheiat de inculpată fiind apt să asigure realizarea scopului pedepsei, prevăzut de art. 52 Cod penal din 1969.
În mod corespunzător, văzând dispozițiile art. 82 Cod penal, urmează a fi majorată și durata termenului de încercare, de la 2 ani și 6 luni la 3 ani și 4 luni, modalitatea de executare nefăcând obiectul criticilor apelantului.
Așa fiind, în baza art. 488 alin. 4 lit. b Cod procedură penală, Curtea va admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria F. împotriva sentinței penale nr. 206/24.09.2014, pronunțată de Judecătoria F. în dosar penal nr._, pe care o va desființa sub aspectul modalității de individualizare a pedepsei.
Rejudecând în aceste limite, va reforma hotărârea conform celor ce preced și va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria F. împotriva sentinței penale nr. 206/24.09.2014, pronunțată de Judecătoria F. în dosar penal nr._, pe care o desființează sub aspectul modalității de individualizare a pedepsei.
Rejudecând în aceste limite,
Majorează de la 6 luni închisoare la 1 an și 4 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatei H. N. F. M., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 246 din Codul penal din 1969 raportat la art. 258 alin. 1 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 5 alin. 1 Cod penal.
Menține modalitatea de executare stabilită de prima instanță și majorează durata termenului de încercare al suspendării condiționate de la 2 ani și 6 luni la 3 ani și 4 luni.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 februarie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
N. Țînț N. H.
GREFIER
O. S.
Red. N.Ț./23.02.2015
Dact. O.S./24.02.2015
3 exemplare
Jud. fond: B. M. A.
| ← Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Decizia nr.... | Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... → |
|---|
