Abuzul în serviciu. Art.297 NCP. Decizia nr. 328/2015. Curtea de Apel BRAŞOV

Curtea de Apel BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 328/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 29-04-2015

ROMÂNIA

C. DE A. B.

Secția penală

DECIZIA PENALĂ NR. 328/AP Dosar nr._

Ședința publică din data de 29 aprilie 2015

Instanța constituită din:

Complet de judecată A10:

Președinte: C. C. G. - judecător

Judecător: R. C. D.

Grefier: D. B.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror șef secție A. P. – din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. B..

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. de pe lângă Tribunalul B. și inculpatul I. V. împotriva sentinței penale nr. 9/S din data de 14 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedură îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 15 aprilie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta decizie.

În vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29 aprilie 2015.

CURTEA

Asupra prezentei cauze penale, constată următoarele.

Prin sentința penală nr.9/S din 14 ianuarie 2015 a Tribunalului B. s-a dispus respingerea cererii formulată de către inculpatul I. V. privind schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal în infracțiunile de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal,cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

D. urmare, în baza art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 374 alin. 4, art.396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal și art. 76 alin. 1 Cod penal a condamnat pe inculpatul I. V. la o pedeapsă de 2 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b, alin. 2 Cod penal (interzicerea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată - 8 acte materiale.

În baza art. 297 alin. 1 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal și art. 76 alin. 1 Cod penal a condamnat același inculpatla o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare si 1 an și 6 luni pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b, alin. 2 Cod penal (interzicerea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată - 8 acte materiale.

În baza art. 38, 39 alin. 1 lit. b, art. 45 Cod penal a contopit aceste pedepse, aplicând inculpatului pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani închisoare la care a adăugat o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 6 luni închisoare, în final inculpatul I. V. executând pedeapsa principală de 2 ani și 6 luni închisoare și2 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 2 Cod penal (interzicerea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe durata executării pedepsei.

În baza art. 91 al. 1 Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 3 ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 alin. 1 Cod penal și, corelativ, suspendat executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 93 alin. 1, 2 Cod penal a stabilit că pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune B. la datele fixate de acest serviciu.

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa.

- să anunțe în prealabil serviciului indicat orice schimbare de locuința si orice deplasare care depășește 5 zile.

- să comunice schimbarea locului de muncă.

- să comunice Serviciului de Probațiune B. informații și documente de natura a putea fi verificate mijloacele lui de existență.

- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 zile într-una din următoarele instituții din comunitate:Primăria mun. B. sau Atelierul de MFC B. din cadrul Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare.

În baza art. 404 al. 2 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere cu rea-credință, nu va respecta măsurile de supraveghere sau nu va executa obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța va revoca suspendarea și dispune executarea pedepsei în detenție.

A constatat că inculpatul a fost reținut în data de 10.04.2014.

A constatat că partea civilă S.N.T.F.C„C.F.R Călători” S.A. Sucursala de Transport feroviar de călători B. a renunțat la pretențiile civile,urmare a recuperării prejudiciului în cuantum de 176 lei.

În baza art. 289 al. 3 Cod penal a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 72 lei, dobândită de acesta urmare a comiterii infracțiunii de luare de mită.

Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul B. a reținut următoarele.

Prin rechizitoriul nr. 635/P/2014 din data de 10.10.2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului I. V. pentru comiterea infracțiunilor de infracțiunea de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal (8 acte materiale); infracțiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (8 acte materiale).

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatului I. V. în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 23.02.2014 și la data de 07.03.2014, ocupând funcția de șef tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în mod direct și pentru sine, a primit diferite sume de bani de la 8 călători frauduloși, în cuantum total de 72 de lei, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe aceștia,faptă ce ar întruni elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (8 acte materiale).

De asemenea s-a mai reținut că acesta în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 23.02.2014 și la data de 07.03.2014, aflându-se în exercitarea funcției de șef tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind 8 călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în cuantum total de 176 lei, constând în prețul legitimațiilor de călătorie necesare a fi fost eliberate în tren pentru distanțele respective de deplasare, și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective,faptă ce ar întruni elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (8 acte materiale).

Inculpatul I. V. a recunoscut și regretat săvârșirea faptei în modalitatea reținută în actul de sesizare solicitând la termenul de judecată din 7.01.2015 judecarea sa pe calea procedurii simplificate prevăzute de art. 374-art.375 Cod procedură penală, arătând că a achitat despăgubirile către partea civilă. Acesta a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal în infracțiunile de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal,cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal,respectiv înlăturarea agravantelor din legea specială Legea nr. 78/2000 având în vedere că nu era funcționar public cu atribuții de control.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători (S.N.T.F.C.) „C.F.R. Călători” S.A. este persoană juridică română, cu capital de stat, care desfășoară activități de interes național, în scopul realizării transportului feroviar public de călători, având caracter de serviciu public social, potrivit art. 2 alin. 2, art. 4, art. 9, art. 15 alin. 2 din H.G. nr. 584/1998 privind înființarea Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători „C.F.R. Călători” S.A. prin reorganizarea Societății Naționale a Căilor Ferate Române - C.F.R. Călători și art. 2, art. 5, art. 6 din Statutul societății, anexă a H.G. nr. 584/1998. Astfel, S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A este o persoană juridică de interes public, cu capital integral de stat, orice persoană care exercită atribuții legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia, având calitatea de funcționar public, în sensul art. 175 alin. 1, lit. c) Cod penal.

Reglementările interne privind activitatea de control trenuri sub aspectul verificării documentelor de călătorie, constând în revizia legitimațiilor de călătorie de către personalul de tren, alcătuit din șef tren și conductor tren, precum și în controlul efectuat de către organele de control ale societății, reprezentate de controlorii de bilete, inspectorii de specialitate și revizorii regionali și centrali, sub conducerea unui revizor general pot fi regăsite în Instrucția pentru controlul trenurilor nr. 80/01.01.1954 a Ministerului Căilor Ferate – Direcțiunea Generală a Exploatării; Dispoziția Directorului General al SNTFC „CFR Călători” S.A. nr. 10/14.05.2004 privind organizarea activității serviciilor specializate în activitatea de control a activității personalului de tren, stație și legalității călătoriei; Dispoziția Directorului General al SNTFC „CFR Călători” S.A. nr. 36/02.11.2006 privind Îndrumătorul pentru stabilirea gravității unor nereguli ce pot fi constatate în sarcina salariaților și a modului de tratare aplicabil, H.G. nr. 203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române, republicată, precum și în Statutul disciplinar al personalului din unitățile de transport, adoptat prin Decretul nr. 360/1976 al Consiliului de Stat și în Regulamentul intern al societății aprobat prin Hotărârea nr. 4/15.05.2012 a Consiliului de Administrație.

Normele interne în domeniu se completează cu atribuțiile și sarcinile de serviciu ale personalului respectiv, stabilite prin fișele posturilor și alte dispoziții interne pe linia de muncă privind activitatea de control trenuri.

Astfel, personalul de tren, format din șef tren și conductor tren, alcătuind partida trenului, au ca atribuții principale în acest sens, după cum urmează:

- la . și notează în registrul special finanțat, sub semnătură, sumele de bani personali pe care îi deține, solicitând consemnarea acestora în carnetul de activitate de către șeful de tură comanda personalului de tren; nu se admit diferențe în plus sau în minus față de banii declarați în carentul de activitate la . de motivul invocat;

- să trateze călătorii constatați în tren fără legitimații de călătorie sau cu legitimație de călătorie incompletă, să verifice identitatea titularilor de legitimații nominale, să verifice legitimațiile de călătorie să fie valabile la trenul, clasa și data respectivă;

- revizia legitimațiilor de călătorie să se facă imediat după plecarea trenului din stația de formare sau stația din parcurs;

- să patruleze permanent prin sectorul său de activitate pentru a verifica și trata toți călătorii care urcă în tren din toate punctele prevăzute cu oprirea trenului și pentru a sesiza cu ușurință pătrunderea în sector a unui călător fraudulos provenind din sectoarele adiacente deservite de ceilalți conductori;

- solicită sprijin organelor de poliție din tren sau la prima stație cu post de poliție TF pentru identificarea călătorilor ce trebuie tratați pentru nereguli de la normele de transport;

- se preocupă permanent de creșterea veniturilor la calea ferată;

- pentru orice neregulă, precum afluența de călători, greutăți întâmpinate în colaborarea cu organele de poliție TF referitoare la predarea călătorilor frauduloși care nu pot fi identificați, face raport de eveniment și îl înaintează spre înregistrare șefului de tură de la comanda proprie sau din parcurs.

Prezenta cauză a avut ca mod de sesizare procesul-verbal din data de 17.03.2011, sub nr. 520/P/2011, încheiat de organele poliției judiciare din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi B. din cadrul Direcției Poliției Transporturi a Inspectoratului General al Poliției Române, în cauză fiind efectuate cercetări privind o faptă de luare de mită din data de 17.03.2011, reținută în sarcina numitului I. V., conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., prin rezoluția procurorului dată în cauză la data de 08.06.2011 dispunându-se începerea urmăririi penale în acest sens.

Din cercetările ulterioare efectuate în cauză a rezultat că astfel de fapte săvârșite de personalul din cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. CĂLĂTORI” S.A. au o frecvență cu totul deosebită reprezentând un fenomen generalizat de corupție în sânul societății comerciale naționale în cadrul activității de verificare a documentelor de călătorie.

În cadrul urmăririi penale efectuate în cauză, la data de 05.11.2012 a fost audiat martorul R. Ș. A., ocupând funcția de director general al societății în perioada respectivă. Din declarația acestui martor rezultă că societatea națională parte vătămată are în principiu pierderi și nu are rentabilitate comercială, pierderile anuale ale companiei cauzate de călătoria frauduloasă se ridică la suma de 130-150 de milioane de lei noi, fiind aproximativ 30% din totalul încasărilor respective în condițiile în care singura sursă de venit a societății provine din încasările din vânzarea documentelor de călătorie, aceasta constituind aproximativ 25% din totalul veniturilor, restul până la 100 % provenind din subvențiile de la stat, astfel că societatea are un deosebit interes în creșterea acestor venituri și a fost dispusă să ia măsurile necesare. Martorul a arătat că au fost adoptate o . reglementări specifice, însă aplicarea lor nu a dat rezultatul scontat, în fiecare caz în parte regăsindu-se diverse justificări, precum sancționarea blândă a unor astfel de abateri ale personalului, pe diverse considerente și luând în considerare cazurile respective în mod izolat, iar nu în ansamblul situației de fapt privind fenomenul de călătorie frauduloasă. Martorul a menționat ca măsură specială atribuirea unui spor de salariu personalul de tren, reprezentând 10% din încasările pe care le efectuează prin eliberarea legitimațiilor de călătorie în tren (BTT – bilet tarif în tren), acesta având un cost mai ridicat cu 50% decât cel de la casa de bilete.

În declarația sa martorul S. M., care a deținut în perioada octombrie 2011 – iulie 2012, funcția de revizor general în cadrul Revizoratului General de Siguranța Circulației și Control din cadrul unității economice respective(aceasta fiind funcția de conducere superioară în cadrul structurii ce avea în competență activitatea comercială privind colectarea veniturilor provenite din eliberarea legitimațiilor de călătorie și controlul acestei activități) a arătat că, în timpul exercitării funcției sale de conducere, a sesizat caracterul scăzut al veniturilor din legitimațiile de călătorie și a prezentat această situație factorilor de conducere a unității economice – adunarea generală a asociaților și consiliului de administrație, precum și directorului general al unității, întocmind rapoarte specifice în acest sens. Acesta a apreciat că se datorează „unor înțelegeri între persoanele cu funcții de control și personalul de tren, în sensul că aceștia ignorau aspecte legate de călătoria frauduloasă, practic personalul ar fi primit bani de la călătorii frauduloși pentru a le facilita călătoria, iar inspectorii și revizorii de specialitate care efectuau controlul asupra celor dintâi nu evidențiau aceste aspecte”. În continuare, martorul a relevat că măsurile luate de conducerea unității pentru stoparea acestui fenomen, precum întocmirea unor programe încrucișate de control specific, înregistrarea video a activității comerciale și alte asemenea – au dat doar rezultate minime, o astfel de analiză fiind îngreunată de atitudinea personalului cu astfel de funcții.

Martorul a mai precizat că, potrivit propriei sale analize, pierderile suferite de unitatea economică respectivă se ridică la aproximativ un procent de „35-40 %” din totalul încasărilor din emiterea legitimațiilor de călătorie. Astfel, având în vedere că aceasta este, în principiu, singura sursă de finanțare a unității economice respective, se evidențiază astfel un prejudiciu important care afectează întreaga activitate a societății.

Din declarația martorului T. I., conductor tren, rezultăcă această situație persistă de mai mult timp și are un caracter de obișnuință, fiind „o practică generală în a se da bani organelor de control pentru ca acestea să nu constate nereguli”, bani provenind de la călători frauduloși. Acesta a mai precizat că „în ultimii doi ani cu siguranță nu au existat situații în care să am parte de controale din partea inspectorilor și aceștia să nu primească la sfârșit sume de bani, cu excepția momentelor când aceștia aveau suspiciuni că pe traseu s-ar afla și alte echipe de supra-control sau organe de poliție”și că personalul de tren „primește informații în mod constant de la inspectori referitor la programul pe care îl au și dacă urmează să fie controlați de către aceștia, acest lucru făcându-se pentru ca eu și colegul meu să ne pregătim în sensul că să fie bilete tratate în tren, să le lăsăm și călători netratați pentru a le putea tăia bilete și astfel să aibă activitate și totodată pentru a lua bani de la călători frauduloși și a nu le elibera bilete având astfel bani pentru a le da și lor”.

Față de cele astfel reținute, s-a apreciat că astfel de fapte săvârșite de personalul de control din cadrul unității economice respective au o frecvență deosebită și nu sunt nicidecum singulare, apreciindu-se necesar a se proceda la verificarea situației de fapt privind eventuale fapte de luare și dare de mită în domeniul respectiv.

Prin procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 17.03.2011, încheiat de organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi B., s-a procedat la constatarea și sesizarea din oficiu privind săvârșirea de către făptuitorul I. V. a unor infracțiuni de serviciu și de corupție, în fapt reținându-se că, în data de 17.03.2011, în calitate de conductor de tren în cadrul R.T.F.C. București, fiind de serviciu pe trenul de persoane nr. 831 pe direcția București-B., a primit bani de la mai multe persoane în scopul de a nu-și îndeplini activitățile de control a legitimațiilor de călătorie și a permite acestora transportul cu mijloacele respective de transport pe calea ferată.

Cu ocazia efectuării actelor de cercetare penală în cauză, prin procesul-verbal din data de 07.06.2011 al poliției judiciare, întocmit în baza ordonanței de delegare a procurorului din 30.05.2011, au fost individualizate dosare penale având un obiect similar și de competența Parchetului Tribunalului B., pentru o perioadă anterioară de cinci ani de zile, concluzionându-se că numărul unor astfel de fapte este relativ mare, având sesizări din oficiu ale organelor judiciare, iar soluțiile date în cauză au fost de netrimitere în judecată pe considerentul principal al valorii mici a obiectului mitei.

Astfel, procurorul a considerat întrunite condițiile privind folosirea în cauză a unor investigatori sub o altă identitate decât cea reală, în conformitate cu prevăzută art. 224¹-224⁴ din Codul de procedură penală, procedând la autorizarea investigatorilor cu numele atribuite M. E. și M. C. prin ordonanța din data de 07.06.2011, aceasta fiind prelungite ulterior în mod succesiv (în principal, s-a autorizat angajarea investigatorului sub acoperire în cadrul Ministerului Transportului – SNTFC „CFR CĂLĂTORI” S.A. și desfășurarea activităților specifice domeniului respectiv).

În perioada ulterioară, având în vedere noile date și informații puse la dispoziția procurorului de către investigatorul M. E., menționate în cuprinsul proceselor verbale încheiate în acest sens și aflate la dosarul cauzei, din care a reieșit dimensiunea extraordinară a fenomenului infracțional din unitatea publică parte civilă, procurorul a procedat, începând prin ordonanța din data de 14.02.2012, la autorizarea unor investigatori sub acoperire care să aibă comportamentul unor călători frauduloși (în principal, investigatorii fiind autorizați să promită, să ofere sau, după caz, să dea ori să primească, bani sau alte foloase, de la funcționarii ocupând funcții specifice sau oricare alte persoane care au legătură cu cauza).

Fiecare ordonanță a procurorului privind autorizarea investigatorilor sub acoperire a fost dată în cauză în condițiile art. 224¹-224⁴ din Codul de procedură penală, fiind motivată și cuprinzând toate mențiunile prevăzute în art. 224² alin. 4 din același cod. În acest sens, persoanele față de care a existat presupunerea că au săvârșit o infracțiune au fost enumerate expres în cuprinsul ordonanței, în măsura în care erau cunoscute la momentul respectiv, cu precizarea că vor fi avute în vedere oricare alte persoane implicate în săvârșirea unor astfel de fapte sau care au legătură cu cauza.

Față de cele expuse, se poate observa că măsura introducerii investigatorilor sub acoperire a fost luată în mod progresiv de către procuror și în funcție de datele cunoscute în fiecare moment procesual relevant, fără a se urmări în mod nejustificat vreo anume persoană, având inițial ca temei de fapt existența unor indicii temeinice și concrete constând în numărul mare de fapte similare de luare de mită depistate într-o anume perioadă de timp și temeiurile soluțiilor pronunțate cu privire la acestea având motivarea principală a valorii mici a mitei, ajungându-se în final la reținerea unor astfel de indicii privind descoperirea unui fenomen generalizat de corupție în domeniul respectiv, cu implicarea mai multor persoane ocupând astfel de funcții, inclusiv superioare, identificate de la începutul anchetei sau pe parcursul desfășurării cercetărilor în cauză.

Chiar dacă în dispozitivul actului procesual nu s-a indicat expres că investigatorii nominalizați urmează să participe la anumite activități, în sensul comiterii de fapte similare laturii obiective a unor infracțiuni de corupție,respectiv să aibă comportamentul unor călători frauduloși, investigatorii fiind autorizați să promită, să ofere sau, după caz, să dea ori să primească, bani sau alte foloase, de la funcționarii ocupând funcții specifice sau oricare alte persoane care au legătură cu cauza, în considerentele ordonanțelor se indică expres activitățile în fapt și în drept pe care urmează să le desfășoare investigatorii,inclusiv autorizarea acestora de către procuror conform dispozițiilor art. 150 Cod procedură penală pentru participarea la anumite activități în sensul art. 138 alin. 1 lit. h Cod procedură penală. Ori C. Constituțională și ICCJ s-au pronunțat constant în sensul că o hotărâre, prin analogie și ordonanța procurorului formează un tot unitar, trebuie privite în ansamblul lor, în considerente fiind inserate temeiurile de fapt și de drept ale dispoziției magistratului din cuprinsul actului procesual.

Investigatorii sub acoperire autorizați au desfășurat activități obișnuite și perfect asemănătoare cu cele ale unor călători frauduloși, în aceleași circumstanțe concrete despre care existau date că astfel de fapte se produc, constatarea săvârșirii acestora confirmând datele inițiale privind caracterul repetat al actelor materiale comise de inculpați și multitudinea participanților și a relațiilor infracționale dintre aceștia.

Mai mult, în perioada anterioară, în lunile octombrie-decembrie 2012, au fost luate în cauză măsuri preventive cu privire la un număr mare de inculpați (aproximativ 150), ocupând funcții de conductor, șef tren, inspector și revizori de specialitate, reținându-se în sarcina acestora comiterea de fapte similare de corupție, aceștia fiind reținuți în cauză și luându-se față de ei măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, cu obligații complementare, situația fiind de vădită notorietate publică.

Așadar, în cauză nu a fost încălcat principiului loialității administrării probelor prevăzută de art. 101 Cod penal și sunt satisfăcute și exigențele CEDO în materie, așa cum reies acestea din jurisprudența constantă a Curții –Cauzele Ludi c. Elveției, Teixeira de Castro c. Portugaliei, Ramanauskas c. Lituaniei, Miliniene c. Lituaniei, C. și S. c. României.

În ceea ce privește infracțiunile reținute în sarcina inculpatului I. V. ca urmare a sesizării din oficiu din data de 06.02.2014, orele 08,00, privind noile faptele penale de corupție, prin ordonanța procurorului din aceeași dată a fost dispusă extinderea urmăririi penale în cauză și începerea urmăririi penale in rem, sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni.

- infracțiunea de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal;

- infracțiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal;

- cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod Penal.

Prin ordonanțele procurorului din datele de 06.02.2014 și 18.02.2014 a fost dispusă autorizarea folosirii în cauză, în calitate de investigator cu identitate reală, a următorilor lucrători operativi din cadrul poliției judiciare, pentru perioada 07.02._14, inclusiv, după cum urmează: M. A. – ag. pr. Poliția Stațiunii Poiana B.; G. P. – ag. pr. Secția 4 Poliție B.;I. G. – ag. șef pr. Secția 2 Poliție B.; B. G. – ag. șef Secția 1 Poliție;C. A. – ag. pr. Secția 3 Poliție; RIONESEI V. – ag. șef pr. Secția Regională de Poliție Transporturi B.; E. R. E. – ag. pr. Secția Regională de Poliție Transporturi B., și respectiv A. E. – ag. pr. Secția 1 de Poliție B. și G. R. - ag. pr. Secția 5 de Poliție B..

La cererea procurorului, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B. a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 2/UP/06.02.2014, în baza încheierii nr. 3/UP/06.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al acestei instanțe, prin care a încuviințat, începând din data de 07.02.2014 până la data de 08.03.2014 inclusiv, supravegherea audio, video sau prin fotografiere, privind activitățile autorizate prin ordonanța procurorului, dată în cauză la data de 06.02.2014, realizate de către investigatorii cu identitate reală, menționați mai sus. Prin încheierea nr. 21/UP/07.03.2014, pronunțată în dosarul nr._ al aceleiași instanțe, s-a dispus prelungirea măsurii de supraveghere tehnică, pentru perioada 09.03.2014 – 07.04.2014, inclusiv.

Ca urmare a efectuării actelor de cercetare penală în cauză au fost constatate fapte noi, astfel că prin ordonanța procurorului din data de 09.04.2014, ora 08,00, s-a dispus extinderea urmăririi penale în cauză și începerea urmăririi penale privind următoarele fapte, precum și efectuarea în continuarea a urmăririi penale in personam, față de sus-numitul I. V., reținându-se după cum urmează:

- reținându-se că acesta, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, ocupând funcția de șef tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A.,în mod direct și pentru sine, a primit sume de bani de la călători frauduloși, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe aceștia:

1. În data de 23.02.2014, pe trenul IR 1634, a primit suma de 8 lei, de la investigatorul călător fraudulos A. E. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului A. E. din data de 23.02.2014, procesul-verbal din data de 06.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

2. În data de 23.02.2014, pe trenul IR 1634, a primit suma de 8 lei, de la investigatorul călător fraudulos C. A. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului C. A. din data de 23.02.2014, procesul-verbal din data de 06.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

3. În data de 23.02.2014, pe trenul IR 1634, a primit suma de 8 lei, de la investigatorul călător fraudulos I. G. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului I. G. din data de 23.02.2014, procesul-verbal din data de 06.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

4. În data de 23.02.2014, pe trenul IR 1634, a primit suma de 8 lei, de la investigatorul călător fraudulos M. A. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului M. A. din data de 23.02.2014, procesul-verbal din data de 06.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

5. În data de 07.03.2014, pe trenul IR 1644, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos C. A. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului C. A. din data de 07.03.2014, procesul-verbal din data de 20.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

6. În data de 07.03.2014, pe trenul IR 1644, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos A. E. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului A. E. din data de 07.03.2014, procesul-verbal din data de 20.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

7. În data de 07.03.2014, pe trenul IR 1644, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos I. G. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului I. G. din data de 07.03.2014, procesul-verbal din data de 20.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);

8. În data de 07.03.2014, pe trenul IR 1644, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. P. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului G. P. din data de 07.03.2014, procesul-verbal din data de 20.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului).

- infracțiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal,raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal

- reținându-se că acesta, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, aflându-se în exercitarea funcției de șef tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., constând în prețul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren pentru distanța respectivă de deplasare și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective:

1. În data de 23.02.2014, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos A. E., pe ruta B. - Bușteni, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

2. În data de 23.02.2014, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos C. A., pe ruta B. - Bușteni, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

3. În data de 23.02.2014, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos I. G., pe ruta B. - Bușteni, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

4. În data de 23.02.2014, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos M. A., pe ruta B. - Bușteni, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

5. În data de 07.03.2014, pe trenul IR 1644, privind călătoria investigatorului călător fraudulos C. A., pe ruta B. - S., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

6. În data de 07.03.2014, pe trenul IR 1644, privind călătoria investigatorului călător fraudulos A. E., pe ruta B. - S., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

7. În data de 07.03.2014, pe trenul IR 1644, privind călătoria investigatorului călător fraudulos I. G., pe ruta B. - S., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);

8. În data de 07.03.2014, pe trenul IR 1644, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. P., pe ruta B. - S., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă).

Cu privire la stabilirea cuantumul prejudiciului produs în cazul faptelor de abuz în serviciu, s-a reținut cu privire la călătoria fiecărui călător fraudulos datele necesare în acest sens, precum data și ruta călătoriei, cu luarea în considerare a tarifului raportat la clasa de confort respectivă, pentru un bilet de călătorie cu taxare în tren (personal de tren având ca primă obligație în cazul depistării unui călător fraudulos aceea a manifestării intenției emiterii unui astfel de bilet cu taxare în tren – BTT).

De altfel, inculpatul I. V. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1321/P/2013 din data de 29.01.2014, disjuns din prezenta cauză, alături de un număr de 31 de inculpați, având ca obiect același gen de fapte, sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni: infracțiunea de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 254 alin. 1 Cod Penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal și art. 33 lit. a) Cod Penal; infracțiunea de dare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 255 alin. 1 Cod Penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal; infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 Cod Penal raportat la art. 17 alin. 1, lit. b) și art. 18 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate. Astfel, din probele administrate în cauză a reieșit că inculpatul I. V., încă din perioada anului 2012, obișnuia să comită astfel acte de corupție și abuz în serviciu, de conivență cu organele de control ierarhic și eschivându-se pentru a nu fi surprins în activitatea sa infracțională.

De altfel, inculpatul I. V. s-a arătat deosebit de circumspect în cazul noilor acte infracționale, dat fiind tocmai propria sa situație relativ la actele sale anterioare de corupție, descoperite în sarcina sa și pentru care fusese astfel trimis în judecată. Așa cum rezultă din precizările investigatorilor și înregistrările ambientale din data de 23.02.2014, pe trenul IR 1634, inculpatul I. V. a primit banii de la investigatorii călători frauduloși numai după s-a asigurat cu privire la calitatea acestora, chestionându-i pe aceștia în scopul vădit de a se convinge că nu sunt polițiști, adresându-le întrebări legate de serviciul lor, precum programul de lucru, modul cum se deplasează etc.

În ceea ce privește conduita profesională a inculpatului I. V. în funcția în cadrul căreia a săvârșit faptele reținute, s-a reținut că acesta a fost sancționat disciplinar în repetate rânduri, în perioada recentă, pentru fapte referitoare la același domeniu de activitate, astfel cum reiese din înscrisurile comunicate de S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A – Sucursala de Transport Feroviar de Călători B. cu adresa nr. BV1 2/1923/24.06.2014.

Starea de fapt a fost reținută pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale:

- actele premergătoare cuprinse în procesul – verbal al procurorului din data de 08.06.2011;

- declarațiile martorilor R. Ș. A. (din 05.11.2012), S. M. (din 23.07.2012), T. I. (din 18.10.2012) și procesul –verbal privind consemnarea declarației investigatorului sub acoperire cu numele atribuit M. E. (din 05.07.2012);

- procesele-verbale din data de 23.02.2014 și 07.03.2014 ale investigatorilor C. A., M. A., A. E., G. P. și I. G.;

- procesele-verbale din datele de 06.03.2014 și 20.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental din data de 23.02.2014 și 07.03.2014;

- procesele-verbale din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului I. V.;

- procesele-verbale din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru rutele de interes în cauză;

- înscrisuri comunicate de S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A – Sucursala de Transport Feroviar de Călători B. cu adresa nr. BV1 2/1923/24.06.2014, privind relațiile de muncă ale inculpatului I. V. (fișa postului, sancțiuni disciplinare aplicate inculpatului etc.);

- alte înscrisuri.

-declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptelor.

În drept, inculpatului I. V. care în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 23.02.2014 și la data de 07.03.2014, ocupând funcția de șef tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în mod direct și pentru sine, a primit diferite sume de bani de la 8 călători frauduloși, în cuantum total de 72 de lei, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe aceștia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal (8 acte materiale).

Fapta aceluiași inculpat care în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 23.02.2014 și la data de 07.03.2014, aflându-se în exercitarea funcției de șef tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind 8 călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în cuantum total de 176 lei, constând în prețul legitimațiilor de călătorie necesare a fi fost eliberate în tren pentru distanțele respective de deplasare, și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective,faptă ce ar întruni elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal (8 acte materiale).

În ceea ce privește cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice aceasta a fost respinsă ca neîntemeiată.

În mod corect procurorul a reținut circumstanța specială agravantă prevăzută de dispozițiile art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, care se referă la săvârșirea faptelor de luare de mită de către un organ care are atribuții de constatare sau de sancționare a contravențiilor. În speță corect s-a reținut că fapta de luare de mită în formă continuată a fost săvârșită de către inculpat, șef de tren și conductori de tren care are astfel de atribuții de constatare și de sancționare a contravențiilor în sfera sa de activitate, în conformitate cu art. 4 și 5 din H.G. nr. 203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române.

Referitor la reținerea infracțiunii de abuz în serviciu, în mod corect s-a reținut agravanta prevăzută de art. 13² din Legea nr. 78/2000, s-a avut în vedere activitatea infracțională concretă a inculpatului privită prin prisma atribuțiilor de serviciu ale acestuia în funcția de conductor tren sau șef tren, funcționar public care la datele de 23.02.2014 și la data de 07.03.2014, aflându-se în exercitarea funcției de șef tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind 8 călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în cuantum total de 176 lei, constând în prețul legitimațiilor de călătorie necesare a fi fost eliberate în tren pentru distanțele respective de deplasare obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective .

Potrivit dispozițiilor art. 175 alin. 1 lit. c Cod penal funcționar public, în sensul legii penale, este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fără o remunerație exercită, singură sau împreună cu alte persoane, în cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat, atribuții legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia. De asemenea,potrivit alin. 2 din același text legal este considerată funcționar public, în sensul legii penale, persoana care exercită un serviciu de interes public pentru care a fost învestită de autoritățile publice sau care este supusă controlului ori supravegherii acestora cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu public.

Astfel, potrivit reglementărilor interne și fișei postului, cu ocazia deservirii trenurilor, pe linie comercială, funcționarul respectiv are obligația verificării documentelor de călătorie a fiecărui călător din sectorul său de activitate, urmând a răspunde pentru fiecare astfel de călător depistat ca fiind fraudulos, cu luarea în considerare a tuturor aspectelor concrete privind fiecare dintre aceștia, precum ruta de deplasare, clasa trenului unde a fost depistat, posibilitatea luării măsurilor concrete referitor la fiecare dintre aceștia etc.

Față de aceste argumente instanța în baza art. 386 Cod procedură penală a respins ca neîntemeiată cererea formulată de către inculpat privind schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal în infracțiunile de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

Cu privire la stabilirea cuantumul prejudiciului produs în cazul faptelor de abuz în serviciu, s-a reținut cu privire la călătoria fiecărui călător fraudulos datele necesare în acest sens, precum data și ruta călătoriei, cu luarea în considerare a tarifului raportat la clasa de confort respectivă, pentru un bilet de călătorie cu taxare în tren (personal de tren având ca primă obligație în cazul depistării unui călător fraudulos aceea a manifestării intenției emiterii unui astfel de bilet cu taxare în tren – BTT).

În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpatului s-au avut în vedere dispozițiile art.74 Cod penal respectiv pericolul social moderat al faptelor, împrejurările săvârșirii acestora, caracterul continuat al faptelor, împrejurarea că s-a desfăcut contractul de muncă încheiat între inculpat și S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A. Sucursala B. dar și circumstanțele personale ale inculpatului. Acesta este în vârstă de 55 ani, este integrat în societate, lucrează în domeniul feroviar din iulie 1994, în prezent însă contractul de muncă s-a desfăcut iar inculpatul lucrează în prezent la . Prejmer, urmează și un curs de calificare ca agent de securitate,are o locuință stabilă în B., căsătorit, doi copii, a avut o poziție sinceră și de regret în cursul procesului penal,solicitând judecarea cauzei conform procedurii simplificate,sens în care va reține dispozițiile art. 396 alin 10 Cod procedură penală și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal.

Față de argumentele prezentate, văzând și cauza legală de atenuare a pedepsei prevăzută de art. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, dar și dispozițiile art. 76 alin. 1 Cod penal Tribunalul a dispus condamnarea inculpatului în conformitate cu cele menționate anterior.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel, în termenul legal, P. de pe lângă Tribunalul B. și inculpatul I. V..

În calea de atac promovată, P. de pe lângă Tribunalul B. a criticat sentința penală sub aspectul neaplicării pedepsei complementare prevăzute de art.66 lit.g Cod penal.

În apelul formulat, inculpatul I. G. a solicitat reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate.

În calea de atac a apelului, nu au fost administrate alte mijloace de probă.

Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate, luând în considerare întreg materialul probatoriu administrat în cauză, precum și principiile enunțate de Codul de procedură penală în art.417 și art.418, C. de A. constată că apelurile declarate sunt întemeiate, urmând a fi admise, însă doar sub aspectul aplicării pedepsei complementare prevăzute de art.66 alin.1 lit.g Cod penal, al individualizării pedepselor aplicate pentru fiecare infracțiune, al pedepsei rezultante și al duratei termenului de supraveghere.

În primul rând, curtea va ține cont de gradul de pericol social al infracțiunilor comise de inculpat, care, deși in abstracto sunt unele periculoase pentru societate, in concreto, prin modul concret în care au fost comise și prin rezultatul produs, nu se poate susține că sunt atât de grave încât să necesite aplicarea unor pedepse cu închisoarea, în cuantumul stabilit de instanța de fond. Trebuie remarcat că sumele luate de inculpat, în schimbul neîndeplinirii atribuțiilor de serviciu, sunt unele modice, iar prejudiciul produs SNTFC CFR Călători SA, prin neîncasarea contravalorii biletelor de tren, este de asemenea unul modic. Desigur că prin săvârșirea în mod repetat a acestor infracțiuni, gradul de pericol social al faptelor a crescut, însă trebuie luată în considerare și răspândirea acestui fenomen infracțional, în cadrul societății de căi ferate, care rezultă din numărul mare de persoane cercetate și trimise în judecată pentru fapte similare.

Din moment ce societatea angajatoare a acceptat această practică, care era destul de cunoscută, neluându-și măsurile necesare pentru înlăturarea fenomenului infracțional descris anterior, a fost posibilă răspândirea lui în rândul călătorilor și angajaților SNTFC CFR Călători SA, iar fenomenul nu a mai fost perceput de angajații societății ca fiind unul deosebit de grav. În aceste condiții, aplicarea unor pedepse disproporționate nu ar atinge scopul reeducării infractorului, deoarece acesta ar avea sentimentul să pedeapsa aplicată este nejustificat de aspră, în raport cu atitudinea generală legată de astfel de fapte.

În plus, la aplicarea pedepsei trebuie ținut cont și de practica judiciară a instanțelor, în cauze similare, unde au fost aplicate pedepse mai reduse decât cele aplicate de instanța de fond în prezenta cauză. Aplicarea unor pedepse diferite, pentru fapte similare, comise în același context și de către persoane cu aceeași calitate, nu ar putea fi justificată decât în cazul în care persoana inculpatului ar impune o astfel de agravare. Or, în cauzele menționate, nu există o astfel de diferență, toți inculpații condamnați fiind persoane fără antecedente penale la data sesizării instanței de judecată și cu un comportament adecvat în societate.

Chiar dacă până în prezent inculpatul a mai fost condamnat pentru comiterea unor fapte similare, acest lucru nu impietează asupra posibilității de a se aplica de către instanță pedepse orientate la minimul special, luând în considerare atingerea adusă valorilor sociale apărate de legea penală reflectată în cuantumul prejudiciului cauzat.

Totodată, C. are în vedere faptul că din probele administrate rezultă împrejurarea că situația care face obiectul prezentului dosar nu este una singulară în cadrul societății păgubite, factorii de conducere având cunoștință de existența acestui fenomen, însă, cu toate acestea, nu s-au dispus măsuri de apte pentru a-l înlătura.

Având în vedere acest aspect, C. apreciază că se impune reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului I. V., pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, pentru a fi puse în acord cu jurisprudența instanței în materie.

Privitor la conținutul pedepsei complementare, C. apreciază întemeiată critica adusă de către Ministerul Public hotărârii atacate, având în vedere dispozițiile art.289 alin.1 Cod penal, în conformitate cu care pe lângă pedeapsa principală se aplică și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a exercita profesia sau activitatea în exercitarea căreia a fost comisă fapta.

Totodată, având în vedere că infracțiunea de luare de mită a fost săvârșită în timpul exercitării funcției de șef de tren, este necesar a fi aplicată pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acestei funcții, conform art.66 alin.1 lit.g Cod penal, alături de pedeapsa principală stabilită pentru fapta menționată.

În aceste condiții, luând în considerare împrejurările concrete ale săvârșirii acțiunilor infracționale, se justifică aplicarea pedepsei complementare prevăzute de art.66 alin.1 lit.g Cod penal, constând în interzicerea dreptului de a exercita funcția de șef tren/conductor tren, pe o perioadă de 2 ani, corelativ dispunerii condamnării inculpatului pentru comiterea celor două infracțiuni reținute în sarcina sa.

În consecință, în urma admiterii căii de atac a apelului declarat de către Ministerul Public și de către inculpat, rejudecând, C. de A. va descontopi pedeapsa principală rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în pedepsele componente, respectiv pedeapsa principală de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (8 acte materiale), cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 al. 10 Cod procedură penală și pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (8 acte materiale), cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Se va reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului I. V., pentru infracțiunea de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (8 acte materiale), cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, de la 2 ani închisoare la 1 an și 10 luni închisoare.

Se va aplica pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b și g Cod penal pe o durată de 2 ani.

Se va reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului I. V., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (9 acte materiale), cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, de la 1 an și 6 luni închisoare, la 1 an și 3 luni închisoare.

Se va aplica pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b și g Cod penal pe o durată de 2 ani.

În baza art. 38 - 39 alin. 1 lit. b Cod penal se vor contopi pedepsele principale de mai sus și se va aplica inculpatei pedeapsa principală cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, inculpatul I. V. urmând să execute în final pedeapsa principală de 2 ani și 3 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b și g Cod penal pe o durată de 2 ani.

În baza art. 91 alin. 1 – 92 alin. 1 Cod penal se va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei rezultante pe durata unui termen de 2 ani și 3 luni, perioadă pe care va fi suspendată și pedeapsa accesorie.

Corelativ soluției ce se va dispune, în conformitate cu art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod de procedură penală, ADMITE apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul B. și de inculpatul I. V. împotriva sentinței penale nr. 9/S/14.01.2015 a Tribunalului B., dată în dosarul nr._, pe care o desființează sub aspectul cuantumului pedepselor principale aplicate inculpatului pentru infracțiunile săvârșite, al conținutului pedepselor complementare aplicate, al cuantumului pedepsei principale rezultante și al duratei termenului de încercare.

Rejudecând,

Descontopește pedeapsa principală rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în pedepsele componente de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art.7 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (8 acte materiale), cu aplicarea art.75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și 2 ani pedeapsă complementară prevăzută de art.66 alin.1 lit.a și b, alin.2 Cod penal și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (8 acte materiale), cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și 1 an și 6 luni pedeapsa complementară de prevăzută de art.66 alin.1 lit.a și b, alin.2 Cod penal.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art.7 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (8 acte materiale), cu aplicarea art.75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, de la 2 ani la 1 an și 10 luni închisoare.

Aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b și g Cod penal pe o durată de 2 ani.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale), cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, de la 1 an și 6 luni închisoare, la 1 an și 3 luni închisoare.

Aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b și g Cod penal pe o durată de 2 ani.

În baza art. 38 - 39 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 45 alin. 3 Cod penal contopește pedepsele principale de mai sus și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 10 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare (5 luni), inculpatul I. V. urmând să execute în final pedeapsa principală de 2 ani și 3 luni închisoare și 2 ani pedeapsă complementară prevăzută de art.66 alin.1 lit.a, b și g Cod penal.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art.65 Cod penal, cu referire la art.66 alin.1 lit.a, b și g Cod penal.

În baza art. 91 alin. 1 – 92 alin.1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante, pe durata unui termen de 2 ani și 3 luni.

Suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de supraveghere.

Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

C. C. G. R. C. D.

GREFIER

D. B.

Red. R.C.D./06.05.2015

Dact.B.D./07.05.2015

Jud. fond C. I.

- 2 exemplare -

← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 303/2015. Curtea de...		Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... →

Abuzul în serviciu. Art.297 NCP. Decizia nr. 328/2015. Curtea de Apel BRAŞOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Abuzul în serviciu. Art.297 NCP. Decizia nr. 328/2015. Curtea de Apel BRAŞOV