Distrugere. Art.253 NCP. Decizia nr. 335/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 335/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 29-04-2015
ROMÂNIA
C. DE A. B.
- SECȚIA PENALĂ -
DECIZIA PENALĂ NR. 335/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din 29 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Completul de judecată A5:
PREȘEDINTE - A. C. M. - judecător
JUDECĂTOR - M. Ș.
Grefier - R. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror șef secție A. P.C. D.C. A. -
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de partea civilă COMPANIA NAȚIONALĂ ,,L. ROMÂNĂ” SA împotriva sentinței penale nr. 47 din 13.01.2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 aprilie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 15 aprilie 2015 și apoi pentru astăzi, 29 aprilie 2015, când,
C.
P. sentința penală nr. 47 din 13.01.2015 a Judecătoriei B. în baza art. 253 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal s-a stabilit în sarcina inculpatului B. I. pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condițiile art. 84 Cod penal.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune B. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal inculpatul a fost obligat să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei municipiului B. sau al Primăriei comunei Hărman.
În baza art. 85 alin. 2 lit. f Cod penal inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să nu se afle în nicio agenție aparținând S.C. L. Română S.A. și în niciun loc unde se află jocuri de tip slot-machine astfel cum sunt definite în O.U.G. nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc.
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 25 și 397 Cod de procedură penală raportat la art. 1357 cod civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulate de partea civilă S.C. L. Română S.A.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile suma de 5.397,69 lei reprezentând daune materiale.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, în dimineața zilei de 04.08.2013, inculpatul B. I. practicând în mod frecvent jocuri de noroc, s-a deplasat la agenția Loto 08-018 din municipiul B., ., județul B., unde a jucat la terminalul VLT 3456 din incinta unității.
Fiind sub influența băuturilor alcoolice și întâmpinând o problemă la aparatul de joc de tip VLT, numitul B. I. a devenit agitat, a folosit cuvinte și expresii injurioase și a început să lovească aparatul cu pumnul sau cu cotul în mod repetat. Inculpatul a lovit aparatul în mai multe reprize, cu pumnul sau cu cotul, până când, în final, a spart ecranul acestuia (touch screen-ul).
În dimineața respectivă, inculpatul câștigase o sumă de 30 de lei pe care a intenționat să o ridice de la angajata agenției. Aceasta i-a solicitat buletinul, aspect care l-a făcut pe B. I. să devină nervos și agitat, spunând că este înregistrat deja în evidențele agenției și nu este nevoie de buletinul său. Angajata a insistat, iar inculpatul a început să lovească touch-screen-ul aparatului cu pumnul și cu cotul.
Instanța a reținut că la această agenție era angajată drept lucrător comercial numita B. S., care în ziua respectivă având o problemă familială, a rugat o colegă, respectiv numita I. S. s-o înlocuiască. Aceasta din urmă, văzând ce se întâmplă, atitudinea agresivă a inculpatului, a apăsat butonul de panică pentru a cere ajutorul organelor de poliție, care s-au prezentat și au constatat fapta numitului B. I..
Reținând vinovăția inculpatului, instanța de fond a stabilit în sarcina inculpatului pedeapsa arătată mai sus și a dispus amânarea aplicării pedepsei.
Sub aspectul laturii civile instanța de fond a reținut că, persoana vătămată S.C. L. Română S.A., prin reprezentant Boldișteanu D. G. s-a constituit parte civilă cu suma de 6.693,14 lei (5.397,69 lei + TVA) reprezentând contravaloarea monitorului cu touch-screen incorporat TFT 17’’ KT- LS17E8, monitor care a fost înlocuit. Cuantumul prejudiciului în cauză este dovedit prin intermediului înscrisului intitulat „factura” având . nr._ din data de 31.08.2013 (f.23 dup), din care reiese că valoarea fără T.V.A. a monitorului înlocuit este de 5.397, 69, iar valoarea totală prin adăugarea T.V.A. –ului fiind de 6693,14 lei. În susținerea existenței prejudiciului, instanța mai are în vedere și următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a daunelor (fila 21 dosar urmărire penală), proces-verbal de daună - înlocuire (fila 17 dosar urmărire penală).
Instanța a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1349 Cod civil și art. 1357-1371 Cod civil pentru a fi angajată răspunderea civilă delictuală a inculpatului, ca temei pentru obligarea la plata daunelor materiale.
Astfel, în baza art. 25 și 397 Cod de procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil instanța a admis în parte acțiunea civilă formulate de partea civilă S.C. L. Română S.A. și l-a obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 5.397,69 lei reprezentând daune materiale, prin excluderea TVA.
Asupra plății TVA, instanța a constatat că în cauză nu este vorba de o operațiune comercială impozabilă, ci de o faptă ilicită, care nu poate genera obligații fiscale pentru partea civilă, situație în care nu se justifică includerea în despăgubire a cotei TVA.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă S.C. L. Română S.A., solicitând desființarea sentinței apelate și rejudecând cauza să se dispună admiterea în totalitate a pretențiilor civile formulate de partea civilă în cauză, respectiv, obligarea inculpatului și la plata TVA-ului.
C., verificând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 417 alin.2 Cod de procedură penală, dar în limitele prevăzute de art. 417 alin.1 Cod de procedură penală, constată că apelul părții civile este tardiv, pentru următoarele motive.
Potrivit dispozițiilor art. 410 alin. 1 Cod de procedură penală „pentru procuror, persoana vătămată și părți, termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, și curge de la comunicarea copiei minutei” sentinței instanței de fond.
Minuta sentinței penale nr. 47/2015 a Judecătoriei B. a fost comunicată persoanei vătămate - parte civilă S.C. L. Română S.A. la data de 19.01.2015 – fila 35 dosar judecătorie, dovada de primire fiind înmânată persoanei însărcinate cu primirea corespondenței.
Termenul de 10 zile de declarare a apelului pentru persoana vătămată se împlinea la data de 30 ianuarie 2015.
Persoana vătămată – parte civilă a formulat apel la data de 23 februarie 2015, după expirarea termenului de decădere de 10 zile înăuntrul căruia se putea declara apelului, astfel că apelul părții civile este tardiv.
Față de considerentele arătate mai sus, C., în baza art. art. 421 pct. 1 lit. a Cod de procedură penală va respinge, ca tardiv, apelul declarat de partea civilă Compania Națională „L. Română” SA împotriva sentinței penale nr. 47 din 13.01.2015 a Judecătoriei B..
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală apelanta parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. a Cod de procedură penală respinge, ca tardiv, apelul declarat de partea civilă Compania Națională „L. Română” SA împotriva sentinței penale nr. 47 din 13.01.2015 a Judecătoriei B..
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală obligă pe apelanta parte civilă să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. C. M. M. Ș.
GREFIER,
R. G.
Red. A.C.M./28.05.2015
Dact. R.G./02.06.2015/2 ex
Jud.fond: G. S.
| ← Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
