Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 325/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 325/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 29-04-2015
ROMÂNIA
C. DE A. B.
Secția penală
DECIZIA PENALĂ NR. 325/AP Dosar nr._
Ședința publică din data de 29 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Complet de judecată A10:
Președinte: C. C. G. - judecător
Judecător: R. C. D.
Grefier: D. B.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror șef secție A. P. – din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul A. P. împotriva sentinței penale nr. 16 din data de 26 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 15 aprilie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 29 aprilie 2015.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr. 16/S/26.01.2015 a Tribunalului B. s-au respins cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpat prin apărătorii aleși.
În baza art. 289 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (7 acte materiale), cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și a art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal s-a condamnat inculpatul A. P. (fiul lui G. și V., născut la data de 13.05.1969 în orș. Dolhasca, jud. Suceava, domiciliat în mun. B., ., ., jud. B., CNP –_) la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată.
În baza art. 297 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal ( 7 acte materiale), cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și a art.75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal s-a condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată.
În baza art. 38 - 39 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 45 alin. 3 Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g Cod penal – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 Cod penal s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal - cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren.
În baza art. 91 alin. 1 – 92 alin. 1 Cod penal, s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei rezultante, pe durata unui termen de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 93 alin. 1 lit. a-e, alin. 2 lit. b, alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit și derulat de către serviciul de probațiune; să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.
În baza art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal și 289 alin. 3 cod penal s-a confiscat de la inculpat suma de 60 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii de luare de mită.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore începând din data de 10.04.2014 ora 14,00 și până în data de 11.04.2014 ora 14,00.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători (S.N.T.F.C.) „C.F.R. Călători” S.A. este persoană juridică română, cu capital de stat, care desfășoară activități de interes național, în scopul realizării transportului feroviar public de călători, având caracter de serviciu public social, potrivit art. 2 alin. 2, art. 4, art. 9, art. 15 alin. 2 din H.G. nr. 584/1998 privind înființarea Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători „C.F.R. Călători” S.A. prin reorganizarea Societății Naționale a Căilor Ferate Române - C.F.R. Călători și art. 2, art. 5, art. 6 din Statutul societății, anexă a H.G. nr. 584/1998.
Astfel, S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A este o persoană juridică de interes public, cu capital integral de stat, orice persoană care exercită atribuții legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia, având calitatea de funcționar public, în sensul art. 175 alin. 1, lit. c) Cod penal.
Reglementările interne privind activitatea de control trenuri sub aspectul verificării documentelor de călătorie, constând în revizia legitimațiilor de călătorie de către personalul de tren, alcătuit din șef tren și conductor tren, precum și în controlul efectuat de către organele de control ale societății, reprezentate de controlorii de bilete, inspectorii de specialitate și revizorii regionali și centrali, sub conducerea unui revizor general – pot fi regăsite în Instrucția pentru controlul trenurilor nr. 80/01.01.1954 a Ministerului Căilor Ferate – Direcțiunea Generală a Exploatării; Dispoziția Directorului General al SNTFC „CFR Călători” S.A. nr. 10/14.05.2004 privind organizarea activității serviciilor specializate în activitatea de control a activității personalului de tren, stație și legalității călătoriei; Dispoziția Directorului General al SNTFC „CFR Călători” S.A. nr. 36/02.11.2006 privind Îndrumătorul pentru stabilirea gravității unor nereguli ce pot fi constatate în sarcina salariaților și a modului de tratare aplicabil, H.G. nr. 203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române, republicată, precum și în Statutul disciplinar al personalului din unitățile de transport, adoptat prin Decretul nr. 360/1976 al Consiliului de Stat și în Regulamentul intern al societății aprobat prin Hotărârea nr. 4/15.05.2012 a Consiliului de Administrație.
Normele interne în domeniu se completează cu atribuțiile și sarcinile de serviciu ale personalului respectiv, stabilite prin fișele posturilor și alte dispoziții interne pe linia de muncă privind activitatea de control trenuri.
Astfel, personalul de tren, format din șef tren și conductor tren, alcătuind partida trenului, au ca atribuții principale în acest sens, după cum urmează: la . și notează în registrul special finanțat, sub semnătură, sumele de bani personali pe care îi deține, solicitând consemnarea acestora în carnetul de activitate de către șeful de tură comanda personalului de tren; nu se admit diferențe în plus sau în minus față de banii declarați în carentul de activitate la . de motivul invocat; să trateze călătorii constatați în tren fără legitimații de călătorie sau cu legitimație de călătorie incompletă, să verifice identitatea titularilor de legitimații nominale, să verifice legitimațiile de călătorie să fie valabile la trenul, clasa și data respectivă; revizia legitimațiilor de călătorie să se facă imediat după plecarea trenului din stația de formare sau stația din parcurs; să patruleze permanent prin sectorul său de activitate pentru a verifica și trata toți călătorii care urcă în tren din toate punctele prevăzute cu oprirea trenului și pentru a sesiza cu ușurință pătrunderea în sector a unui călător fraudulos provenind din sectoarele adiacente deservite de ceilalți conductori; solicită sprijin organelor de poliție din tren sau la prima stație cu post de poliție TF pentru identificarea călătorilor ce trebuie tratați pentru nereguli de la normele de transport; se preocupă permanent de creșterea veniturilor la calea ferată; pentru orice neregulă, precum afluența de călători, greutăți întâmpinate în colaborarea cu organele de poliție TF referitoare la predarea călătorilor frauduloși care nu pot fi identificați, face raport de eveniment și îl înaintează spre înregistrare șefului de tură de la comanda proprie sau din parcurs.
Persoanele din cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A. care ocupă funcții de conductor tren și șef tren, au atribuții de constatare și sancționare a contravențiilor, potrivit art. 4 și 5 din H.G. nr. 203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române, republicată, fiind astfel aplicabile disp. art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, modificată și completată.
Prezenta cauză a avut ca mod de sesizare procesul-verbal din data de 17.03.2011, sub nr. 520/P/2011, încheiat de organele poliției judiciare din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi B. din cadrul Direcției Poliției Transporturi a Inspectoratului General al Poliției Române, în cauză fiind efectuate cercetări privind o faptă de luare de mită din data de 17.03.2011, reținută în sarcina numitului I. V., conductor tren în cadrul Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători (S.N.T.F.C.) „C.F.R. Călători” S.A., prin rezoluția procurorului dată în cauză la data de 08.06.2011 dispunându-se începerea urmăririi penale în acest sens.
Din cercetările ulterioare efectuate în cauză a rezultat că astfel de fapte săvârșite de personalul din cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. CĂLĂTORI” S.A. au o frecvență cu totul deosebită reprezentând un fenomen generalizat de corupție în sânul societății comerciale naționale în cadrul activității de verificare a documentelor de călătorie. În acest sens s-a avut în vedere ansamblul situației de fapt ce rezultă din materialul probatoriu administrat în cauză, în special datele și informațiile puse la dispoziție de către investigatorii sub acoperire autorizați în cauză, situațiile reținute privind comunicările în mediul ambiental și telefonic interceptate și înregistrate în cauză, precum și denunțurile formulate și declarațiile învinuiților și martorilor ascultați în cauză, exemplificând în acest sens după cum urmează.
În cadrul urmăririi penale efectuate în cauză, la data de 05.11.2012 a fost audiat martorul R. Ș. A., ocupând funcția de director general al societății în perioada respectivă. Astfel, martorul a subliniat că societatea națională parte vătămată are în principiu pierderi și nu are rentabilitate comercială, precizând că singura sursă de venit a societății provine din încasările din vânzarea documentelor de călătorie, aceasta constituind aproximativ 25% din totalul veniturilor, restul până la 100 % provenind din subvențiile de la stat, astfel că societatea are un deosebit interes în creșterea acestor venituri și a fost dispusă să ia măsurile necesare.
În acest sens, martorul a arătat că au fost adoptate o . reglementări specifice, însă aplicarea lor nu a dat rezultatul scontat, în fiecare caz în parte regăsindu-se diverse justificări, precum sancționarea blândă a unor astfel de abateri ale personalului, pe diverse considerente și luând în considerare cazurile respective în mod izolat, iar nu în ansamblul situației de fapt privind fenomenul de călătorie frauduloasă.
De altfel, martorul a menționat ca măsură specială atribuirea unui spor de salariu personalul de tren, reprezentând 10% din încasările pe care le efectuează prin eliberarea legitimațiilor de călătorie în tren (BTT – bilet tarif în tren), acesta având un cost mai ridicat cu 50% decât cel de la casa de bilete.
Martorul director general a apreciat personal că pierderile anuale ale companiei cauzate de călătoria frauduloasă se ridică la suma de 130-150 de milioane de lei noi, fiind aproximativ 30% din totalul încasărilor respective.
În continuarea cercetărilor efectuate, la data de 23.07.2012, a fost ascultat în cauză, în calitate de martor, numitul S. M.. Acesta a deținut în perioada octombrie 2011 – iulie 2012, funcția de revizor general în cadrul Revizoratului General de Siguranța Circulației și Control din cadrul unității economice respective – aceasta fiind funcția de conducere superioară în cadrul structurii ce avea în competență activitatea comercială privind colectarea veniturilor provenite din eliberarea legitimațiilor de călătorie și controlul acestei activități – fiind astfel cel mai în măsură să evidențieze aspecte legate de activitatea respectivă.
Cu ocazia audierii sale, acesta a arătat că, în timpul exercitării funcției sale de conducere, a sesizat caracterul scăzut al veniturilor din legitimațiile de călătorie și a prezentat această situație factorilor de conducere a unității economice – adunarea generală a asociaților și consiliului de administrație, precum și directorului general al unității, întocmind rapoarte specifice în acest sens.
Despre această situație, acesta a apreciat că se datorează „unor înțelegeri între persoanele cu funcții de control și personalul de tren, în sensul că aceștia ignorau aspecte legate de călătoria frauduloasă, practic personalul ar fi primit bani de la călătorii frauduloși pentru a le facilita călătoria, iar inspectorii și revizorii de specialitate care efectuau controlul asupra celor dintâi nu evidențiau aceste aspecte”.
În același sens, martorul a evidențiat că, potrivit propriei sale analize, pierderile suferite de unitatea economică respectivă se ridică la aproximativ un procent de „35-40 %” din totalul încasărilor din emiterea legitimațiilor de călătorie. Astfel, având în vedere că aceasta este, în principiu, singura sursă de finanțare a unității economice respective, se evidențiază astfel un prejudiciu important care afectează întreaga activitate a societății.
În continuare, martorul a relevat că măsurile luate de conducerea unității pentru stoparea acestui fenomen, precum întocmirea unor programe încrucișate de control specific, înregistrarea video a activității comerciale și alte asemenea – au dat doar rezultate minime, o astfel de analiză fiind îngreunată de atitudinea personalului cu astfel de funcții.
Totodată, martorul a arătat că a suspectat de astfel de neregularități inclusiv persoane ocupând funcții de control superioare în cadrul structurii respective, relevând aspecte concrete în aceste sens.
La data de 03.08.2012 a fost ascultat în cauză numitul T. I., conductor tren, care a confirmat cele reținute anterior. Acesta a declarat că această situație persistă de mai mult timp și are un caracter de obișnuință, fiind „o practică generală în a se da bani organelor de control pentru ca acestea să nu constate nereguli”, bani provenind de la călători frauduloși. Mai mult, acesta a precizat, în clar, că „în ultimii doi ani cu siguranță nu au existat situații în care să am parte de controale din partea inspectorilor și aceștia să nu primească la sfârșit sume de bani, cu excepția momentelor când aceștia aveau suspiciuni că pe traseu s-ar afla și alte echipe de supra-control sau organe de poliție”.
În continuare, martorul a afirmat că personalul de tren „primește informații în mod constant de la inspectori referitor la programul pe care îl au și dacă urmează să fie controlați de către aceștia, acest lucru făcându-se pentru ca eu și colegul meu să ne pregătim în sensul că să fie bilete tratate în tren, să le lăsăm și călători netratați pentru a le putea tăia bilete și astfel să aibă activitate și totodată pentru a lua bani de la călători frauduloși și a nu le elibera bilete având astfel bani pentru a le da și lor”.
În cursul urmăririi penale, la data de 05.06.2012, în baza art. 861 alin. 7 Cod Procedură Penală și în condițiile speciale prev. de art. 861 și art. 862 Cod Procedură Penală, procurorul a procedat la ascultarea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele atribuit M. E.. Potrivit celor astfel consemnate, investigatorul a detaliat cele menționate în cuprinsul proceselor-verbale încheiate și depuse la dosarul cauzei, descriind actele materiale și modalitățile în care acestea au fost reținute. Astfel, investigatorul sub acoperire a arătat că, angajat fiind în unitatea economică respectivă, în funcția de controlor bilete (funcție de control imediat superioară personalului de tren pe linia de muncă a verificării documentelor de călătorie) și, mai apoi, inspector de specialitate, cu atribuții privind verificarea activității personalului partidelor de tren (conductori și șefi de tren), aceștia din urmă îi înmânau, în diverse modalități, atât lui cât și colegilor săi având aceleași atribuții, sume de bani și alte foloase, pentru a ignora neregularitățile ce puteau fi reținute cu ocazia controalelor specifice respective, în special prezența unui număr mare de călători frauduloși, cărora componenții partidelor de tren le permiteau călătoria în schimbul unor sume de bani primite de la aceștia, pe care le însușeau fraudulos.
Așadar, din descrierea investigatorului sub acoperire a reieșit amploarea activității infracționale respective, un fenomen generalizat de fapte de corupție și o relaționare apropiată între participanți pentru realizarea actelor de corupție, relevându-se aspecte privind asocierea acestora în vederea săvârșirii unor astfel de infracțiuni.
În acest sens, investigatorul a detaliat aspecte infracționale privind fiecare persoană cu care a intrat în legătură pe parcursul exercitării atribuțiilor sale de serviciu, relevându-se astfel o practică curentă și generalizată de acte de corupție în sânul activității profesionale ale persoanelor cu astfel de atribuții și sarcini de serviciu.
În speță, s-a reținut că inculpatul A. P., în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, ocupând funcția de șef tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în mod direct și pentru sine, a primit sume de bani de la călători frauduloși, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe aceștia:
1. În data de 27.02.2014, pe trenul R 3005, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos C. A. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului C. A. din data de 27.02.2014, procesul-verbal din data de 20.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
2. În data de 27.02.2014, pe trenul R 3005, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos A. E. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului A. E. din data de 27.02.2014, procesul-verbal din data de 20.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
3. În data de 27.02.2014, pe trenul R 3005, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. P. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului G. P. din data de 27.02.2014, procesul-verbal din data de 20.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
4. În data de 27.02.2014, pe trenul R 3005, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos M. A. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului M. A. din data de 27.02.2014, procesul-verbal din data de 20.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
5. În data de 27.02.2014, pe trenul R 3005, a primit suma de 10 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. R. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului G. R. din data de 27.02.2014, procesul-verbal din data de 20.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
6. În data de 27.03.2014, pe trenul R 2103, a primit suma de 5 lei, de la investigatorul călător fraudulos I. G. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului I. G. din data de 27.03.2014, procesul-verbal din data de 09.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
7. În data de 27.03.2014, pe trenul R 2103, a primit suma de 5 lei, de la investigatorul călător fraudulos A. E. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului A. E. din data de 27.03.2014, procesul-verbal din data de 09.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului).
Totodată, același inculpat, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, aflându-se în exercitarea funcției de șef tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., constând în prețul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren pentru distanța respectivă de deplasare și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective:
1. În data de 27.02.2014, pe trenul R 3005, privind călătoria investigatorului călător fraudulos C. A., pe ruta S. - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 12 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
2. În data de 27.02.2014, pe trenul R 3005, privind călătoria investigatorului călător fraudulos A. E., pe ruta S. - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 12 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
3. În data de 27.02.2014, pe trenul R 3005, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. P., pe ruta S. - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 12 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
4. În data de 27.02.2014, pe trenul R 3005, privind călătoria investigatorului călător fraudulos M. A., pe ruta S. - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 12 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
5. În data de 27.02.2014, pe trenul R 3005, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. R., pe ruta S. - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 12 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
6. În data de 27.03.2014, pe trenul R 2103, privind călătoria investigatorului călător fraudulos I. G., pe ruta B. - Șercaia, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 12 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 05.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
7. În data de 27.03.2014, pe trenul R 2103, privind călătoria investigatorului călător fraudulos A. E., pe ruta B. - Șercaia, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 12 de lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 05.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă).
La termenul de judecată din 14.01.2015, după audierea inculpatului și luarea concluziilor asupra cererii inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, instanța a admis cererea formulată de inculpat în considerarea atitudinii procesuale a inculpatului care, prin declarația dată în fața instanței și-a asumat integral răspunderea față de acuzația adusă prin rechizitoriu .
Având în vedere materialul probatoriu administrat în cauză, respectiv: declarația inculpatului de recunoaștere în totalitatea a faptelor penale dată în fața instanței, procesele-verbale ale investigatorilor autorizați în cauză, procesele-verbale privind redarea situației reținute în mediul ambiental, procesele-verbale privind identificarea făptuitorului, precum și procesele-verbale privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru data și ruta respectivă, instanța apreciază că:
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului A. P. care, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 27.02.2014 și la data de 27.03.2014, ocupând funcția de șef tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în mod direct și pentru sine, a primit diferite sume de bani de la 7 călători frauduloși, în cuantum total de 60 lei, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe aceștia, întrunește elemente constitutive ale infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale).
Fapta inculpatului A. P., care, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 27.02.2014 și la data de 27.03.2014, aflându-se în exercitarea funcției de șef tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind 7 călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în cuantum total de 84 lei, constând în prețul legitimațiilor de călătorie necesare a fi fost eliberate în tren pentru distanțele respective de deplasare, și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective, întrunește elemente constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prev. de art. 297 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale).
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, referitoare la săvârșirea faptelor de luare de mită de către un organ care are atribuții de constatare sau de sancționare a contravențiilor, în cauză, în mod corect procurorul de caz a reținut că fapta de luare de mită a fost săvârșită de inculpat în calitate de șef de tren care are atribuții de constatare și de sancționare a contravențiilor în sfera sa de activitate, în conformitate cu art. 4 și 5 din H.G. nr. 203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române.
Luând în considerare acest text legal indicat în mod judicios de procurorul de caz, instanța nu a primit solicitările inculpatului formulate prin apărător privind schimbarea încadrării juridice a faptelor penale pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, prin înlăturarea dispozițiilor 7 lit. c), respectiv art. 132 din Legea nr. 78/2000 ci a apreciat că încadrarea juridică realizată prin rechizitoriu este corectă .
Pentru aceste motive s-au respins ca neîntemeiate cererile formulate de inculpat prin apărătorii aleși de schimbare a celor două încadrări juridice, prin înlăturarea din aceste încadrări juridice a dispozițiilor 7 lit. c), respectiv art. 132 din Legea nr. 78/2000.
Totodată potrivit reglementărilor interne și fișei postului, cu ocazia deservirii trenurilor, pe linie comercială, funcționarul respectiv are obligația verificării documentelor de călătorie a fiecărui călător din sectorul său de activitate, urmând a răspunde pentru fiecare astfel de călător depistat ca fiind fraudulos, cu luarea în considerare a tuturor aspectelor concrete privind fiecare dintre aceștia, precum ruta de deplasare, clasa trenului unde a fost depistat, posibilitatea luării măsurilor concrete referitor la fiecare dintre aceștia etc.
Vinovăția inculpatului fiind dovedită, instanța urmează a realiza tragerea acestuia la răspundere penală.
În acest context instanța va face deopotrivă aplicațiunea prevederilor art. 396 al. 10 Cod procedură penală și ale art. 74 Cod penal privind criteriile de individualizare judiciara a pedepsei.
Astfel instanța de fond, în procesul de individualizare judiciară a pedepsei are în vedere: împrejurările concrete în care s-a derulat starea de fapt, respectiv comiterea unui număr de 7 acte materiale relativ la fiecare faptă penală, intervalul de timp în care s-a derulat activitatea infracțională, contextul în care au fost comise faptele – după ce anterior au fost efectuate cercetări penale față de numeroase persoane angajate ale SNCFR ocupând posturi similare celui ocupat de inculpat și pe fondul constatării unei corupții generalizate la nivelul SNTCF - CFR Călători SA și a unei frecvențe deosebite a faptelor de acest gen, fiind implicate multe persoane de la toate nivelurile societății; luând în considerare și natura infracțiunilor deduse judecății, infracțiuni care prin rezultatul produs prezintă un pericol social ridicat, împrejurarea că inculpatul a conștientizat în cursul derulării procedurii gravitatea acuzației prin adoptarea în fața instanței a unei poziții procesuale de recunoaștere și regret a faptelor, și nu în ultimul rând atitudinea inculpatului de acoperire a prejudiciului material produs părții civile .
Cât privește persoana inculpatului, instanța de fond mai observă și cazierul judiciar al acestuia din care rezultă că nu a mai fost condamnat penal, însă prezintă o sancțiune administrativă pentru infracțiuni de același gen cu cea dedusă judecății, a lucrat la CFR o perioadă îndelungată - 28 de ani, din iunie 2014 s-a angajat cu carte de muncă – f. 9, demonstrând că este o persoană integrată social.
Ultimele două circumstanțe personale anterior subliniate reprezintă împrejurări ce diminuează gravitatea faptei și periculozitatea infractorului, astfel că vor fi valorificate de instanță ca și circumstanțe atenuante judiciare în condițiile art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea corespunzătoare a art. 76 alin. 1 Cod penal.
În raport de toate circumstanțele reale și personale evidențiate, instanța de fond a apreciat că sunt îndestulătoare pentru reeducarea inculpatului următoarele pedepse: pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale), rap. la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000.
În baza art. 38 - 39 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 45 alin. 3 Cod penal s-au contopit aceste pedepse și s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g Cod penal – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 Cod penal s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal - cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, șef tren.
Ca și modalitate de individualizare judiciară a executării pedepsei, instanța de fond reține că în cazul inculpatului A. P. sunt întrunite toate condițiile legale pentru a dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, instanța apreciind că inculpatul, care și-a asumat integral responsabilitatea față de cele întâmplate și a conștientizat pe deplin impactul acțiunii sale ilicite pentru societate, are reale posibilități de îndreptare, acesta a dovedit că s-a angajat deja cu forme legale la un alt angajator pe un cu totul alt loc de muncă decât cel ocupat la partea civilă, astfel că aplicarea pedepsei este suficientă, și chiar fără executarea acesteia, existând suficiente garanții că acesta nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o durată determinată.
Așadar, în baza art. 91 alin. 1 – 92 alin. 1 Cod penal, s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei rezultante, pe durata unui termen de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 93 alin. 1 lit. a-e, alin. 2 lit. b, alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de lege.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, cu adresa nr. BV_ /2014, depusă la dosarul de urmărire penală, Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători (S.N.T.F.C.) „C.F.R. Călători” S.A. – Sucursala de Transport Feroviar de Călători B. s-a constituit parte civilă în cauză cu o sumă în cuantum de 84 de lei, reprezentând paguba produsă prin săvârșirea de către inculpatul A. P. a infracțiunii de abuz în serviciu reținută în cauză. Prin chitanța depusă la termenul de judecată de la instanța de fond s-a constatat recuperat prejudiciul produs părții civile prin comiterea infracțiunii de abuz în serviciu.
În baza art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal și 289 alin. 3 Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 60 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii de luare de mită.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul Avârvarei P.. Apelul vizează netemeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa. Susține că pedeapsa aplicată este mult prea aspră raportat la circumstanțele atenuante care într-adevăr au fost avute în vedere de către instanța de fond însă solicită ca acestea să fie reapreciate ceea ce în opinia sa va contura un alt profil moral al inculpatului și va conduce la reducerea pedepsei. Pentru infracțiunea de luare de mită instanța de fond a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare iar pentru infracțiunea de abuz în serviciu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare rezultând o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare. La individualizarea pedepsei solicită a se avea în vedere și practica Curții de A. B. în sensul reducerii pedepselor aplicate mai ales că inculpatului i se rețin în sarcină infracțiunile de luare de mită și abuz în serviciul în conținutul acestora intrând doar șapte acte materiale. Inculpatul și-a dat demisia la scurt timp după ce au fost demarate cercetările, s-a recalificat, în prezent lucrează într-un alt domeniu, are o familie care îl susține, a recunoscut și regretat cele întâmplate, nu are antecedente penale toate acestea putând duce la concluzia că o pedeapsă mai mică își poate atinge scopul. Pentru aceste considerente solicită reducerea pedepsei aplicate și menținerea beneficiului suspendării sub supraveghere.
Analizând actele și lucrările dosarului C. constată că apelul inculpatului este întemeiat, urmând a fi admis, sub aspectul individualizării pedepselor aplicate pentru fiecare infracțiune și a pedepsei rezultante.
În primul rând, curtea va ține cont de gradul de pericol social al infracțiunilor comise de inculpat, care, deși in abstracto sunt unele periculoase pentru societate, in concreto, prin modul concret în care au fost comise și prin rezultatul produs, nu se poate susține că sunt atât de grave încât să necesite aplicarea unor pedepse cu închisoarea, în cuantumul stabilit de instanța de fond. Trebuie remarcat că sumele luate de inculpat, în schimbul neîndeplinirii atribuțiilor de serviciu, sunt unele modice, iar prejudiciul produs SNTFC CFR Călători SA, prin neîncasarea contravalorii biletelor de tren, este de asemenea unul modic. Desigur că prin săvârșirea în mod repetat a acestor infracțiuni, gradul de pericol social al faptelor a crescut, însă trebuie luată în considerare și răspândirea acestui fenomen infracțional, în cadrul societății la care lucrează inculpatul, care rezultă din numărul mare de persoane cercetate și trimise în judecată pentru fapte similare celor reținute în sarcina inculpatei.
Din moment ce societatea angajatoare a acceptat această practică, care era destul de cunoscută, neluându-și măsurile necesare pentru înlăturarea fenomenului infracțional descris anterior, a fost posibilă răspândirea lui în rândul călătorilor și angajaților SNTFC CFR Călători SA, iar fenomenul nu a mai fost perceput de angajații societății ca fiind unul deosebit de grav. În aceste condiții, aplicarea unor pedepse disproporționate nu ar atinge scopul reeducării infractorului, deoarece acesta ar avea sentimentul să pedeapsa aplicată este nejustificat de aspră, în raport cu atitudinea generală legată de astfel de fapte.
În plus, la aplicarea pedepsei trebuie ținut cont și de practica judiciară a instanțelor, în cauze similare, unde au fost aplicate pedepse mai reduse decât cele aplicate de instanța de fond în prezenta cauză. Aplicarea unor pedepse diferite, pentru fapte similare, comise în același context și de către persoane cu aceeași calitate, nu ar putea fi justificată decât în cazul în care persoana inculpatului ar impune o astfel de agravare. Or, în cauzele menționate, nu există o astfel de diferență, toți inculpații condamnați fiind persoane fără antecedente penale și cu un comportament adecvat în societate.
Având în vedere acest aspect, C. apreciază că se impune reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului Avârvarei P., pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, pentru a fi puse în acord cu jurisprudența instanței în materie.
Pentru aceste motive, se va admite apelul declarat de inculpata A. P. împotriva sentinței penale nr. 16/S/26.01.2015 a Tribunalului B., dată în dosarul nr._, pe care o va desființa sub aspectul cuantumului pedepselor principale aplicate inculpatului pentru infracțiunile săvârșite, sub aspectul cuantumului pedepsei principale rezultante și sub aspectul duratei termenului de încercare.
Rejudecând, în aceste limite, se va descontopi pedeapsa principală rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în pedepsele componente de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale), raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 al. 10 Cod procedură penală și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Se va reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului, pentru infracțiunea de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal (7 acte materiale), raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, de la 2 ani închisoare la 1 an și 10 luni închisoare.
Se va reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, de la 1 an și 6 luni închisoare, la 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 38 - 39 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 45 alin. 3 Cod penal se vor contopi pedepsele principale de mai sus și se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 10 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, inculpatul A. P. urmând să execute în final pedeapsa principală de 2 ani și 3 luni închisoare.
În baza art. 91 alin. 1 – 92 alin. 1 Cod penal se va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei rezultante, pe durata unui termen de 2 ani și 3 luni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpata A. P. împotriva sentinței penale nr. 16/S/26.01.2015 a Tribunalului B., dată în dosarul nr._, pe care o desființează sub aspectul cuantumului pedepselor principale aplicate inculpatului pentru infracțiunile săvârșite, sub aspectul cuantumului pedepsei principale rezultante și sub aspectul duratei termenului de încercare.
Rejudecând,
Descontopește pedeapsa principală rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în pedepsele componente de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal (7 acte materiale), raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 cod procedură penală și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale), raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului, pentru infracțiunea de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale), raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, de la 2 ani închisoare la 1 an și 10 luni închisoare.
Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (7 acte materiale) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b – 76 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, de la 1 an și 6 luni închisoare, la 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 38 - 39 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 45 alin. 3 Cod penal contopește pedepsele principale de mai sus și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 10 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, inculpatul A. P. urmând să execute în final pedeapsa principală de 2 ani și 3 luni închisoare.
În baza art. 91 alin. 1 – 92 alin. 1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante, pe durata unui termen de 2 ani și 3 luni.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. C. G. R. C. D.
GREFIER
D. B.
Red. C.C.G./25.05.2015
Dact.B.D./26.05.2015
Jud. fond M. G. D.
- 2 exemplare -
| ← Falsul privind identitatea. Art.327 NCP. Decizia nr. 30/2016.... | Distrugere. Art.253 NCP. Decizia nr. 335/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
