Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 74/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 74/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 14-03-2014
ROMÂNIA
C. DE A. B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 74/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din data de 14 martie 2014
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CR2
- Președinte - N. Țînț - judecător
- Judecător- M. G. L.
- Grefier- O. S.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – D. D. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. DE PE L. J. S. G. și inculpatul L. I. D. împotriva sentinței penale nr. 196 din 27 septembrie 2013, pronunțată de J. S. G. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 27 februarie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 06 martie 2014 și apoi pentru data de astăzi, 14 martie 2014, când,
C U RT E A,
Constată că, prin sentința penală nr. 196/27.09.2013 a Judecătoriei S. G., în temeiul art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul L. I. D. la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește 0,80 gr.‰ alcool pur în sânge.
În temeiul art. 71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 81 și art. 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată 3 ani ce constituie termen de încercare.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, privind cauzele care atrag revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 320 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și suma de 120 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în faza de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. S. G. nr. 1100/P/2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului L. I. D. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
Analizând probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, respectiv, proces-verbal de depistare, bon etilotest, proces-verbal de prelevare, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 653-A12/98-a, declarațiile inculpatului, declarații de martori, fișa de cazier a inculpatului, acordul de vinovăție dat de inculpat în faza de judecată, caracterizarea de la locul de muncă și referatul de evaluare efectuat de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., J. a reținut, în fapt, că la data de 26.04.2012, în jurul orelor 11.00, în timp ce conducea autoturismul proprietate personală marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare_ pe . municipiul S. G., inculpatul L. I. D. a fost oprit pentru un control de rutină de către un echipaj al Poliției Rutiere și, întrucât emana miros puternic de alcool, a fost supus testării cu aparatul alcooltest marca Drager, rezultatul testului fiind de 1,40 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, a fost condus la Spitalul Județean de Urgență „ Dr. Fogolyan Kristof ” din municipiul S. G., pentru recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Inculpatului i-a fost recoltată o singură probă, iar conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 653-A12/98-a s-a stabilit că inculpatul avea o alcoolemie de 2,75 g/l alcool pur în sânge la ora 11.35.
A considerat prima instanță că, în drept, fapta inculpatului, astfel cum a fost expusă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
La alegerea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere valoarea alcoolemiei inculpatului la momentul comiterii faptei ( 2,75 g/l alcool pur în sânge ), starea de ebrietate vădită în care se afla, aspect ce rezultă din buletinul de examinare clinică conform căruia inculpatul avea manifestările neurologice și psihice alterate din cauza consumului de alcool, distanța relativ scurtă pe care inculpatul a parcurs-o de la locul unde se afla mașina parcată și până la momentul la care a fost oprit, de aproximativ 15 m, lipsa vreunui eveniment rutier în care să fie implicat ca urmare a consumului de alcool, persoana inculpatului care nu are antecedente penale și care, astfel cum rezultă atât din caracterizarea de la locul de muncă cât și din referatul de evaluare efectuat pe seama sa de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., este o persoană integrată în societate și realizată profesional, are o situație familială bună și un anturaj non-criminogen.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, considerând că scopul acesteia poate fi atins și fără executare, instanța de fond a reținut aplicabilitatea art. 81 Cod penal raportat la faptul că pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani iar inculpatul L. I. D. nu are antecedente penale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. de pe lângă J. S. G. și inculpatul.
Reprezentantul Ministerului Public a apreciat netemeinică hotărârea judecătorească în ceea ce privește cuantumul pedepsei stabilite și aplicate inculpatului L. I. D. și a solicitat mărirea cuantumului, considerând că acest cuantum nu este suficient și nu are aptitudinea de a satisface scopul pedepsei prevăzut de dispozițiile legale, având în vedere că inculpatul a condus în municipiul S. G., mai precis în centrul orașului, cu o îmbibație alcoolică foarte mare, respectiv de 1,40 mg/l alcool pur în aerul expirat și 2,75 g/l alcool pur în sânge.
Inculpatul, prin apărător ales, a solicitat reindividualizarea sancțiunii penale, respectiv a i se aplica o amendă penală, arătând că a parcat mașina într-un loc care urma să fie blocat de niște chioșcuri, astfel că, a fost chemat de oamenii care urmau să monteze acele chioșcuri și rugat să își mute mașina de acolo pentru că altfel i-ar fi rămas blocată aproximativ o săptămână de zile până demontau tot. A mai precizat că nu avea intenția să plece ci doar în raport de aceste împrejurări a fost silit să deplaseze autoturismul său circa 15-20 de metri până în prima parcare din care putea să iasă și s-a întâmplat ca exact în acest interval de timp, inculpatul să fie depistat de organele de poliție.
În ceea ce privește persoana inculpatului și urmările pe care le poate avea aplicarea unei sancțiuni penale împotriva inculpatului, a solicitat a se ține seama de faptul că este un om cu o carieră ireproșabilă în cadrul unui organ de control iar tot acest eveniment care nu a fost unul de o gravitate deosebită, i-ar putea arunca în aer întreaga sa carieră care este una clădită cu greu, cu multă muncă și cu multă asiduitate precum și cu corectitudine profesională.
La termenul de judecată din data de 27.02.2014, căile de atac au fost recalificate drept apeluri, în urma modificărilor din Codul de procedură penală.
În fața instanței de apel nu au fost administrate mijloace de probă, inculpatul a fost prezent, fiind asistat de apărător ales.
Examinând sentința apelată în raport cu toate actele și lucrările aflate la dosarul cauzei și ținând totodată seama de motivele de apel invocate, C. constată următoarele:
Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, în deplină concordanță cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale și cu declarația de recunoaștere dată de inculpat, în conformitate cu dispozițiile art. 320 indice 1 Cod de procedură penală, mijloacele de probă fiind analizate de prima instanță, situația de fapt nefiind contestată nici de inculpat și nici de P..
Încadrarea în drept a faptei a fost în mod legal făcută de instanța de fond, respectiv s-a considerat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 modificată și republicată.
Cu privire la criticile aduse de P. și de inculpat, se reține că prima instanță a avut în considerare la stabilirea pedepsei și a modalității de executare toate criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, stabilindu-se gradul de pericol social concret prin raportare atât la împrejurările reale cât și la cele personale.
Instanța de fond a analizat ora la care a fost săvârșită fapta, zona în care a circulat inculpatul, distanța scurtă pe care a circulat, practic mutând autoturismul într-o altă parcare, urmările produse și cele care se puteau produce, constatând că nu s-a produs niciun incident, nivelul ridicat al alcoolemiei, gradul de afectare a capacităților neurologice și psihice ale inculpatului în urma consumului de alcool, persoana infractorului, care nu posedă antecedente penale și a manifestat o atitudine procesuală sinceră.
Raportat la aceste criterii, C. consideră că se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea, având în vedere în principal nivelul alcoolemiei, starea de ebrietate în care se afla inculpatul la acea oră matinală și zona centrală în care a condus.
Deși legea penală nouă este mai favorabilă întrucât prevede alternativ pedepsei închisorii și pedeapsa amenzii, raportat la aspectele arătate mai sus, o pedeapsă cu amenda ar fi total ineficientă pentru a asigura atingerea scopului pedepsei, gradul de pericol social concret al faptei impunând aplicarea pedepsei cu închisoarea, bineînțeles fără a se dispune și executarea efectivă a pedepsei.
Este posibil ca o asemenea condamnare să-i afecteze cariera profesională a inculpatului, dar această posibilitate trebuia avută în vedere de inculpat în momentul în care a decis să conducă autoturismul prin zona centrală a orașului, deși se afla în stare de ebrietate. Inculpatul va trebui să suporte consecințele penale ale faptei săvârșite iar pedeapsa s-a stabilit în funcție de gradul de pericol social concret ce rezultă atât din circumstanțele reale cât și din cele personale, acestea fiind analizate în mod corect de instanța de fond.
Având în vedere circumstanțele personale, lipsa antecedentelor penale, integrarea în societate a inculpatului, ce are un loc de muncă și o familie întemeiată, precum și distanța scurtă pe care a condus autoturismul și lipsa unui eveniment rutier, C. consideră că aplicarea unei pedepse în cuantumul stabilit de prima instanță este unul corespunzător și apt să atingă scopul pedepsei, nefiind necesară majorarea acestui cuantum.
Față de aceste considerente, C. va respinge, ca nefondate, apelurile formulate de P. de pe lângă J. S. G. și inculpatul L. I. D. împotriva sentinței penale nr. 196/27.09.2013 pronunțată de J. S. G. în dosarul penal nr._, pe care o va menține.
În baza art. 275 alineat 2 Cod de procedură penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza art. 275 alineat 3 Cod de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, apelurile formulate de P. de pe lângă J. S. G. și inculpatul L. I. D. împotriva sentinței penale nr. 196/27.09.2013 pronunțată de J. S. G. în dosarul penal nr._, pe care o menține.
În baza art. 275 alineat 2 Cod de procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza art. 275 alineat 3 Cod de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
N. Țînț M. G. L.
GREFIER
O. S.
Red. M.L./09.04.2014
Dact. O.S./09.04.2014
2 exemplare
Jud. fond: D. O. E.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 67/2014. Curtea de... | Tăinuirea. Art. 221 C.p.. Decizia nr. 71/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
