Omorul calificat. Art.189 NCP. Decizia nr. 248/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 248/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 14-05-2014
ROMÂNIA
C. DE A. B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 248/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din data de 14 mai 2014
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CAT1
- Președinte - A. D. - judecător
- Judecător- A. M.
- Grefier- O. S.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – C. A. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de P. DE PE L. T. C. împotriva sentinței penale nr. 5 din 22 ianuarie 2014, pronunțată de T. C. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 29 aprilie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 06 mai 2014 și apoi pentru data de astăzi, 14 mai 2014, când,
C U RT E A,
Asupra apelului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr. 5/22.01.2014, pronunțată în dosar nr._, T. C., în baza art. 174, art. 175 lit. i Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 Vechiul Cod de procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a și alin. 2 Vechiul Cod penal, art. 76 alin. 2 Vechiul Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului M. I. la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Vechiul Cod penal, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
În baza art. 71 Vechiul Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Vechiul Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 346 alin. 1 Vechiul Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art. 1357 Cod civil, a obligat pe inculpatul M. I. să plătească părților civile S. de Ambulanță Județean C. suma de 1291,39 lei, la care se adaugă dobânda legală calculată până la data plății integrale și Spitalului C. Județean de Urgență B. suma de 6.713,34 lei, reprezentând valoarea prestațiilor medicale acordate victimei K. Jozsef.
În baza art. 14 și art. 346 alin. 1 Vechiul Cod de procedură penală, raportat la art. 1357 Cod civil, a obligat pe inculpatul M. I. să plătească părții civile K. E. suma de 2.500 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul M. I. în vederea introducerii profilului său genetic în S.N.D.G.J., prelevare care se va realiza la eliberarea persoanei condamnate din penitenciar.
În baza art. 191 alin. 1 Vechiul Cod de procedură penală, a obligat inculpatul să plătească statului suma de 2.300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei onorariul apărătorului din oficiu ( av. A. O. ) s-a dispus a fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Victima K. Jozsef, de 55 ani, locuia în .. Aceasta suferea de mai multe boli cronice, printre care diabet insulino-dependent, afecțiuni ale inimii, și de asemenea suferise un atac cerebral vascular, în urma căruia rămăsese cu sechele locomotorii, iar în ultima vreme se deplasa cu dificultate, cu ajutorul unui baston. Aceste afecțiuni erau cunoscute de către toți locuitorii comunei.
Inculpatul M. I., de 51 ani, era consătean cu victima, cu care se cunoștea de mult timp. Între cei doi erau relații tensionate, determinate în principal de faptul că, în urmă cu aproximativ 15 ani, victima avusese relații intime cu soția inculpatului. Astfel, pe parcursul timpului, între cei doi au avut loc conflicte fizice, inclusiv în ultimul an, iar în ultima vreme cei doi nici nu se salutau.
În data de 13.05.2012, victima K. Jozsef, în jurul orelor 19,00, s-a deplasat de la domiciliul său pentru a-și aștepta vaca de la pășune. Inculpatul M. I., după ce a consumat, afirmativ cinci pahare cu vin la domiciliul martorului Babos A., a plecat în comună pentru a-și cumpăra țigări.
Victima și inculpatul s-au întâlnit pe podul care traversează pârâul Estelnic. Afirmativ, cei doi nici nu s-au salutat, dar conform declarației unilaterale a inculpatului, după ce a trecut de victimă, a simțit o lovitură în cap, și întorcându-se a văzut-o pe victimă, care îl lovea cu bastonul.
Pentru acest motiv, inculpatul, care susține că nu era înarmat, a găsit întâmplător la marginea pârâului o bâtă din lemn, despre care afirmă că avea diametrul de 5 cm și o lungime de 2 m, cu care a început să o lovească pe victimă pe unde a nimerit, în special în zona capului.
După ce victimei a început să-i curgă abundent sânge din cap, inculpatul a încetat ., a aruncat respectiva bâtă care nu a mai putut fi identificată și găsită ulterior, și a plecat de la fața locului.
Victima s-a deplasat către domiciliul său, iar pe drum s-a întâlnit cu martorul Babos A.. Acesta a observat că victima sângera la nivelul capului și a întrebat-o ce s-a întâmplat, victima afirmând că a fost bătută de inculpatul M. I.. Soția victimei, numita K. E., a găsit-o pe aceasta sângerând la domiciliu și a anunțat organele de poliție.
Victima a fost internată la S. C. Județean de Urgență B., cu diagnosticul „ TCC acut, plagă contuză în regiunea fronto-parietală dreaptă hematom gigant hemicraniu drept ”. Starea generală a victimei a fost gravă, aceasta intrând în comă și decedând în data de 21.05.2012.
În Raportul de constatare medico-legală nr. 199/AUT din 22.05.2012 al Serviciului de Medicină Legală B., au fost descrise un număr de 4 leziuni la nivelul capului și 5 la nivelul membrelor, produse prin loviri cu corpuri dure. Moartea victimei a fost violentă datorându-se insuficienței cardio-respiratorii acute consecutivă unui accident vascular cerebral la o persoană internată pentru un traumatism cranio-cerebral și fractură metacarpiană IV mână dreapta. S-a reținut că între leziunile traumatice prezentate și cauza decesului există o legătură de cauzalitate directă mediată.
Din Raportul de expertiză medico-legală numărul 1681/18.10.2013 întocmit Institutul de Medicină Legală Târgu M., precum și din Avizul medico-legal nr. 43/E2/2013 al Comisiei de Control și Avizare din cadrul aceleași instituții, a rezultat că victima prezenta leziunile traumatice descrise la nivelul capului și membrelor ( 9 leziuni traumatice ), produse prin loviri directe, repetate, cu un corp dur contondent.
Moartea s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute în urma unei bronhopneumonii masive la o persoană cu tare organice multiple survenită ca și complicație în timpul spitalizării pentru un traumatism cranian masiv fronto-temporo-parieto-occipital drept, cu atac ischemic fără indicație operatorie.
S-a reținut că între leziunile traumatice prezentate de victimă, și deces, există legătură de cauzalitate condiționată în sensul că pe fondul traumatismului cranian suferit de victimă, la scurt interval de timp se produce o recidivă a unui atac vascular ischemic neoperabil, și care se complică cu bronhopneumonie.
Conform teoriei și practicii judiciare, pentru existența infracțiunii de omor, nu interesează cât ar fi trăit victima dacă nu ar fi fost ucisă, sau dacă există cauze ulterioare care ar fi dus la o moarte naturală. De asemenea, nu este necesar ca activitatea făptuitorului să constituie cauza exclusivă a morții victimei.
Legătura cauzală există și atunci când la activitatea făptuitorului s-au adăugat și alți factori preexistenți, sau posteriori. Moartea victimei se poate produce imediat, sau mai târziu, această împrejurare neavând nicio influență în ceea ce privește existența infracțiunii.
În concret, s-a susținut în rechizitoriu că acțiunea inculpatului a fost cauza determinantă și declanșatoare a decesului victimei – acesta știind de multiplele afecțiuni ale victimei, cu un obiect contondent apt pentru a ucide, cu o intensitate mare, a lovit în principal capul acesteia ( zonă vitală ), provocându-i un număr de 4 ( patru ) plăgi la acest nivel, și încă 5 ( cinci ) la nivelul membrelor superioare și inferioare, astfel fiind evident că cel puțin, dacă nu a urmărit, a acceptat moartea acesteia.
În faza de urmărire penală, au fost administrate următoarele probe: proces – verbal de sesizare ( filele 1-2 dosar urmărire penală ); proces-verbal de consemnare a actelor premergătoare ( fila 6 dosar urmărire penală ); declarația victimei ( fila 8 dosar urmărire penală ); declarația părții civile ( filele 9-10 dosar urmărire penală ); declarațiile martorului Babos A. ( filele 13-15 dosar urmărire penală ); declarațiile inculpatului ( filele 16-21 dosar urmărire penală ); copii ale F.O. clinică ( filele 22-99 dosar urmărire penală ); raport de constatare medico-legală și planșă foto ( filele 101-115 dosar urmărire penală ); raport de expertiză medico-legală ( filele 116-125 dosar urmărire penală ); aviz medico-legal ( filele 126-134 dosar urmărire penală ) și extras de cazier judiciar ( fila 135 dosar urmărire penală ).
După înregistrarea dosarului pe rolul instanței de fond, S. de Ambulanță Județean C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1291, 39 lei, plus dobânda legală, sumă ce reprezintă cheltuieli ocazionate de asigurarea asistenței medicale de urgență, respectiv transportul pacientului cu fișa de solicitare nr. 7149/13.05.2012; S. C. Județean de Urgență B. s-a constituit parte civilă cu suma de 6713,34 lei reprezentând prestații medicale acordate victimei K. Jozsef pe durata internării, iar partea vătămată K. E. – soția victimei – s-a constituit parte civilă cu suma de 2.500 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare.
În fața instanței de judecată, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare, solicitând ca judecata să se desfășoare numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește, conform procedurii simplificate prevăzută de art. 320/1 Vechiul Cod de procedură penală. Totodată, inculpatul a achiesat la pretențiile civile formulate în cauză.
Împotriva hotărârii menționate a declarat apel P. de pe lângă T. C., hotărâre criticată pentru netemeinicie.
În motivare, procurorul a arătat că fapta săvârșită de inculpat este deosebit de gravă și prin urmările produse lezându-se cea mai importantă valoare socială ocrotită de legea penală, viața persoanei.
În raport de acestea, s-a solicitat înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute și majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului M. I..
După pronunțarea sentinței penale atacate, fapta săvârșită de inculpat este prevăzută de Noul Cod Penal ca infracțiune de omor, la art. 188.
În raport de tratamentul sancționator prevăzut de cele două Coduri, procurorul a arătat că legea penală mai favorabilă este Noul Cod penal, astfel că urmează a fi aplicate dispozițiile art. 5 Noul Cod penal.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, dar și sub toate aspectele, conform art. 417 alin. 2 Noul Cod de Procedură Penală, C. constată următoarele:
Starea de fapt a fost corect reținută pe baza probelor administrate, respectiv în data de 13.05.2012, inculpatul M. I. știind că victima K. Jozsef suferă de mai multe boli grave, cu o bâtă din lemn lungă de 2 metri și un diametru de 5 centimetri i-a aplicat mai multe lovituri, cauzându-i 4 leziuni traumatice la nivelul capului și 5 la nivelul membrelor, acceptând faptul că ar putea deceda.
Victima a fost internată la S. C. Județean de Urgență B. cu diagnosticul „ TCC acut, plagă contuză în regiunea fronto-parietală dreaptă hematom gigant hemicraniu drept ”, starea generală a acesteia fiind gravă, decedând la 21.05.2012.
Raportul de constatare medico-legală nr. 199/AUT din 22.05.2012 întocmit de S. de Medicină Legală B. a concluzionat că moartea numitului K. Jozsef a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardiorespiratorii acute consecutive unui accident vascular cerebral ischemic, masiv instalat la o persoană internată pentru un traumatism cranio-cerebral minor grad II și fractură metacarpiană IV dreapta și care era cunoscută cu afecțiuni somatice preexistente.
Leziunile traumatice constatate la autopsie s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure, între leziunile traumatice inițiale și cauza decesului există o legătură de cauzalitate directă mediată ( filele 104-105 dosar urmărire penală ).
În cauză s-a întocmit un raport de expertiză medico-legală pe bază de acte de către Institutul de Medicină Legală Târgu M., avizat de către Comisia de control și avizare a actelor medico-legale Institutul de Medicină Legală Târgu M., fiind stabilite următoarele: moartea victimei a fost violentă, moartea s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute în urma unei bronhopneumonii masive la o persoană cu tare organice multiple survenită ca și complicație în timpul spitalizării persoanei pentru un traumatism cranian cu hematom epicranian masiv fronto-temporo-parieto-occipital drept și care la trei zile de la producerea agresiunii prezintă ca recidivă un atac ischemic silvian stâng.
Leziunile traumatice descrise s-au putut produce prin mecanismul de loviri directe repetate cu corp dur, între acestea și deces existând legătură de cauzalitate condiționată în sensul că pe fondul traumatismului cranian suferit de victimă se produce o recidivă a bolii de bază neresponsiv la tratamentul medicamentos și care se complică cu bronhopneumonie ( filele 132-134 dosar urmărire penală ).
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei în modalitatea reținută de prima instanță și a solicitat aplicarea dispozițiilor referitoare la judecata în cazul recunoșaterii vinovăției ( art. 3201 Vechiul Cod de Procedură Penală ).
Aceste probe coroborate cu declarațiile martorului Babos A., dar și ale victimei K. Jozsef și părții civile K. E., dovedesc vinovăția inculpatului.
La data de 01.02.2014 au intrat în vigoare noile Coduri penal și de procedură penală, precum și legile de punere în aplicare a acestora.
Potrivit art. 5 Noul Cod Penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea mai favorabilă.
Astfel, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă T. C. emis la data de 10.12.2013 în dosarul nr. 97/P/2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174, art. 175 lit. c Vechiul Cod penal, infracțiune ce se sancționează cu închisoare de la 15 la 25 ani și interzicerea unor drepturi.
În actuala reglementare, fapta pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului se încadrează în dispozițiile art. 188 Noul Cod Penal, care prevăd o pedeapsă cu închisoarea de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi ( în actuala reglementare infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 189 nu mai cuprinde agravanta “ în public “ ).
În atare împrejurări, față de dispozițiile art. 5 Noul Cod Penal, legea nouă este mai favorabilă inculpatului M. I., urmând a opera o schimbare de încadrare juridică ( art. 387 Noul Cod de Procedură Penală ).
Ca urmare a stabilirii legii noi ca lege mai favorabilă, conform art. 12 din Legea nr. 187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
La stabilirea și aplicarea pedepsei, C. va avea în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 74 Noul Cod Penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată, gravitatea rezultatului produs, antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului, vârsta, situația socială și familială.
În raport de împrejurările concrete în care s-a produs fapta, prin aplicarea mai multor lovituri cu o bâtă de lemn lungă de 2 metri și diametru de 5 centimetri, victimei, se constată că inculpatul a prevăzut moartea victimei ca rezultat posibil al actelor sale de violență și a acceptat acest rezultat, acționând cu intenția indirectă de a ucide.
În ceea ce privește persoana inculpatului, elocvente sunt concluziile consilierului din cadrul Serviciului de Probațiune C. inserate în cadrul referatului de evaluare.
Astfel, se reține că inculpatul locuiește singur, în condiții modeste, realizează venituri sporadice din activități de zilier și consumă băuturi alcoolice, ajungând deseori în stare de ebrietate.
Inculpatul a comis infracțiunea în mod spontan, pe fondul consumului de alcool și pe fondul unor animozități, relații conflictuale mai vechi dintre el și victimă, conflict ce s-a reacutizat.
Au fost identificați factorii individuali care au favorizat trecerea la act: capacitatea de decizie alterată și autocontrol scăzut, exacerbarea instinctului combativ, capacitate de gândire alternativă și consecvențială slabă, gestionarea ineficientă a unor situații conflictuale.
Concluzionând, se constată un echilibru fragil între factorii protectivi și factorii de risc cu incidență semnificativă asupra comportamentului său viitor ( filele 24-25 dosar Tribunal ).
Se reține că inculpatul este fără antecedente penale, însă a săvârșit o infracțiune foarte gravă care a avut drept consecință decesul unei persoane.
Prin poziția de recunoaștere pe care a avut-o, C. va face aplicarea art. 396 alin. 10 Noul Cod de Procedură Penală care are aceleași consecințe ca și vechiul art. 3201 Codprocedură penală, respectiv reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea comisă.
În raport de cele arătate, C. va proceda la individualizarea judiciară a pedepsei, fără a reține circumstanțe atenuante care nu se justifică.
Astfel, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va admite apelul declarat de P. de pe lângă T. C. împotriva sentinței penale nr. 5/22.01.2014 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o va desființa în ceea ce privește încadrarea juridică a infracțiunii, urmare a aplicării legii penale mai favorabile și individualizarea judiciară a pedepsei.
Rejudecând în aceste limite, va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii comise de inculpatul M. I. din omor calificat, prevăzută de art. 174, art. 175 lit. i Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 320/1 Vechiul Cod de Procedură Penală în omor, prevăzută de art. 188 alin. 1 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 Noul Cod Penal.
În baza art. 188 alin. 1 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 Noul Cod Penal, va condamna pe inculpatul M. I. la pedeapsa de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Noul Cod Penal pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Noul Cod Penal ca pedeapsă accesorie ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Onorariul interpretului de limbă maghiară, în cuantum de 160 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați B..
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. de pe lângă T. C. împotriva sentinței penale nr. 5/22.01.2014 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o desființează în ceea ce privește încadrarea juridică a infracțiunii, urmare a aplicării legii penale mai favorabile și individualizarea judiciară a pedepsei.
Rejudecând în aceste limite, dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii comise de inculpatul M. I. din omor calificat, prevăzută de art. 174, art. 175 lit. i Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 320/1 Vechiul Cod de Procedură Penală în omor, prevăzută de art. 188 alin. 1 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 Noul Cod Penal.
În baza art. 188 alin. 1 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Noul Cod de Procedură Penală și art. 5 Noul Cod Penal, condamnă pe inculpatul M. I., fiul lui L. și R., născut la 22.04.1961 în Târgu S., domiciliat în ., județul C., fără antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Noul Cod Penal pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Noul Cod Penal ca pedeapsă accesorie ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Onorariul interpretului de limbă maghiară, în cuantum de 160 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați B..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. D. A. M.
GREFIER
O. S.
Red. A.M./13.06.2014
Dact. O.S./13.06.2014
3 exemplare
Jud. fond: L. C. M.
| ← Abandonul de familie. Art.378 NCP. Decizia nr. 252/2014. Curtea... | Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 265/2014. Curtea de... → |
|---|
