Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 261/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 261/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 14-03-2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 261/R DOSAR NR._
Ședința publică din data de 14 martie 2013
Instanța constituită din:
- Complet de judecată CR1:
Președinte – O. B. judecător
Judecător – M. D.
Judecător – C. E.
- Grefier – N. B.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – C. C. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petenta C. de P. și P. M. de S. și J. prin reprez. G. P. împotriva sentinței penale nr.254/S din 17 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipa recurentului petent C. de P. și P. M. de S. și J. prin reprez. G. P..
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură, cerere de amânare formulată de petentul C. de P. și P. M. de S. și J. prin reprez. G. P. și motive de recurs și înscrisuri doveditoare.
Reprezentantul Ministerului Public, față de cererea de amânare formulată de petentă, solicită a fi respinsă.
Instanța respinge cererea de amânare formulată, de petenta C. de P. și P. M. de S. și J. prin reprez. G. P., având în vedere obiectul motivului de recurs, găsind-o neîntemeiată.
Văzând dispozițiile art.278/1 alin.10 Cod procedură penală, pune în discuția reprezentantului parchetului inadmisibilitatea căii de atac.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea ca inadmisibil a recursului formulat în cauză.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr.254/17.12.2012, pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosar penal nr._, în temeiul art.278¹ alin.8 lit.a Cod procedură penală s-a respins ca nefondatǎ plângerea formulatǎ de petentul G. PǍTRU împotriva rezoluției din data de 25.04.2012, pronunțatǎ în dosarul nr.1521/P/2011 al Parchetului de pe lângǎ Judecǎtoria Zǎrnești, prin care s-a dispus neînceperea urmǎririi penale fațǎ de intimații BǍJAN G., O. I., M. IONIȚǍ M., U. G., O. V., MÎNJINǍ G. și A. I..
S-a menținut soluția atacatǎ ca legalǎ și temeinicǎ.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat petentul G. PǍTRU la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs petentul G. P., depunând la dosarul cauzei motive scrise de recurs.
La termenul de judecată din data de 14 martie 2013, această instanță a pus în discuție admisibilitatea căii de atac.
Curtea reține că potrivit art.2781 alin.10 Cod procedură penală, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.202/2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin.(8) este definitivă.
În speță, Judecătoria Zărnești a pronunțat sentința recurată la data de 17.12.2012, ulterior intrării în vigoare a legii menționate.
Potrivit art.XXIV alin.1 din Legea nr.202/2010, doar hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de . prezentei legi rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Așa fiind, reținând că legea procesual penală este de imediată aplicare, se constată că în cauză a fost recurată o hotărâre judecătorească definitivă, astfel încât, în baza art.38515 pct.1 lit. a Cod procedură penală, recursul formulat de petentul G. P. împotriva sentinței penale nr.254/S/17.12.2012, pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosar penal nr._ urmează a fi respins, ca inadmisibil.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515 pct.1 lit.a Cod procedură penală respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul G. P. împotriva sentinței penale nr. 254/2012 a Judecătoriei Zărnești, pe care o menține.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.03.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
O. BoureanuMihaela DarabanăConstantin E.
GREFIER
N. B.
Red.O.B./dact.BN
20.03.2012/ex.2
Jud.fond: S.M.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 253/2013.... | Uz de fals. Art. 291 C.p.. Decizia nr. 545/2012. Curtea de Apel... → |
|---|
