Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Decizia nr. 141/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 141/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 23-02-2015
ROMÂNIA
C. DE A. B.
- SECȚIA PENALĂ -
DECIZIA PENALĂ NR. 141/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din 23 februarie 2015
Instanța constituită din:
Completul de judecată A5:
PREȘEDINTE - A. C. M. - judecător
JUDECĂTOR - M. Ș.
Grefier - R. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror șef secție A. P.C. D.C. A. -
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de P. DE PE L. J. TG. S. împotriva sentinței penale nr. 109 din 21 octombrie 2014, pronunțată de J. Tg. S. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 februarie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23 februarie 2015, când,
C.
Prin sentința penală nr. 109 din 21.10.2014 a Judecătoriei Tg. S. cu aplicarea art. 5 Cod penal:
În baza art. 334 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală s-a stabilit pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea de către inculpatul V. I. a infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat.
În baza art. 335, alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, s-a stabilit pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea de către același inculpat, la data de 18.04.2013, a infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art. 336 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod de procedură penală s-a stabilit pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea de către același inculpat, la data de 18.04.2013, a infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
În baza art. 38 alin.2 Cod penal raportat la art. 39 al. 1 lit. b Cod penal s-a stabilit pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 7 luni (o treime din 1 an și 9 luni), rezultând pedeapsa închisorii de 1 an și 9 luni.
În baza art. 83 al. 1 Cod penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani conform art. 84 al. 1 Cod penal, termen care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 84 al. 2 Cod penal inculpatul va trebui să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 85 al. 1 Cod penal, respectiv:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c)-e) se comunică serviciului de probațiune.
În baza art. 404 al. 3 Cod de procedură penală i s-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 Cod penal referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune.
În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, în seara zilei de 18.04.2013, în jurul orei 22:30, lucrătorii Postului de Poliție Zagon, în timp ce efectuau o patrulare cu autospeciala MAI_ pe raza ., pe D. C. 17, au oprit pentru control un ATV de culoare verde, tip camuflaj, neînmatriculat. S-a procedat la legitimarea conducătorului autovehiculului, identificat în persoana inculpatului V. I.. În urma verificărilor efectuate în bazele de date ale I.P.J. C., a rezultat faptul că ATV-ul nu este înmatriculat iar conducătorul acestuia, inculpatul V. I. nu posedă permis de conducere. Deoarece inculpatul V. I. emana halenă alcoolică, s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, marca DRAGER, .-0898, rezultatul fiind de 0.64 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul orășenesc C., unde i s-a recoltat o singură probă de sânge, refuzând recoltarea celei de-a doua probe. Conform Buletinului de Analiză Toxicologică Alcoolemie nr. 691-A12/103-a din 22.04.2013, eliberat de S.M.L. C., inculpatul V. I. prezenta la data de 18.04.2013, ora 23.10, o concentrație de 1,25 g/l alcool pur în sânge.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere procesul verbal de constatare în conformitate cu care la data de 18.04.2013 un echipaj al Postului de Poliție Zagon a oprit pentru control ATV de culoare verde, tip camuflaj, ce era condus de către inculpatul V. I.. În urma verificărilor efectuate în bazele de date ale I.P.J. C., a rezultat faptul că ATV-ul nu este înmatriculat (așa cum rezultă și din declarația inculpatului dată în cursul urmăririi penale) iar conducătorul acestuia, inculpatul V. I. nu posedă permis de conducere, așa cum rezultă din adresa S.P.C.R.P.C.I.V. C.. Întrucât inculpatul emena halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultantul fiind pozitiv, după care a fost condus în vederea recoltării de probe biologice.
Constatările din procesul verbal se coroborează cu declarația inculpatului din faza de urmărire penală când a recunoscut faptul că în ziua de 18.04.2014, în jurul orelor 13.00, a consumat bere la un bar din localitatea Păpăuți, apoi, în cursul aceleiași zile, în jurul orelor 21, s-a întors la același bar unde a mai consumat băuturi alcoolice. Întors la domiciliu, a luat ATV-ul care îi aparține, și a vrut să trecă cu el dealul dintre Păpăuți și Zagon, pentru a ajunge la numitul Barthi I.. Pentru că drumul era foarte rău, s-a întors, și și-a continuat drumul pe DN13E către Zagon. Ajuns în această localitate, în dreptul imobilului numitului V. I., lângă locul unde se organizează târgul de cereale, a fost oprit de organele de poluție, cărora le-a spus că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie, și nici documente pentru ATV-ul condus, deoarece nu este înmatriculat și nici înregistrat. A fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,64 mg/l în aerul pur expirat, după care a fost condus la spital unde i s-a recoltat o probă biologică pentru stabilirea alcoolemiei, rezultatul fiind de 1,25 g/l la ora 23.10.
Cu referire la faptul că inculpatul nu deține permis de conducere, instanța a reținut că prin adresa S.P.C.R.P.C.I.V. C. se confirmă faptul că nu este eliberat un permis de conducere pe numele inculpatului, iar cu privire la consumul de alcool precum și concentrația acestuia în sânge, instanța a reținut și probele obținute în urma etilotestului, prin care s-a stabilit că la ora 22.45 inculpatul prezenta o concentrație a alcoolului de 0,64 mg/l alcool pur în aer expirat (bonul etilotest aflându-se la fila 26) precum și din analiza probelor de sânge, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nivelul alcoolemiei fiind de 1,25 g/l la ora 23.10. De asemenea, s-a ținut cont și de adresa emisă de Primăria Zagon, din care rezultă că faptele reținute în sarcina inculpatului s-au petrecut pe un drum public.
Reținând vinovăția inculpatului, văzând și recunoașterea vinovăției de către acesta, instanța de fond a stabilit pedepsele arătate mai sus și a dispus amânarea aplicării pedepsei, potrivit dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă J. Tg. S., solicitând admiterea apelului sub aspectul omisiunii aplicării dispozițiilor art. 85 alin. 2 lit. g din Noul Cod penal.
C., verificând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 417 alin.2 Cod de procedură penală, dar în limitele prevăzute de art. 417 alin.1 Cod de procedură penală, constată că apelul parchetului este fondat.
Faptele comise de inculpat, împrejurările săvârșirii acestora și vinovăția inculpatului au fost corect stabilită de prima instanță, găsindu-și corespondent în probele administrate în cauză.
Încadrarea juridică dată activității infracționale este legală.
În ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate inculpatului, C. reține că, raportat la dispozițiile art.74 din Noul Cod penal, modul, împrejurările concrete ale săvârșirii faptei și persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunilor și în timpul procesului penal, natura infracțiunilor comise de inculpat - infracțiuni de pericol, C. apreciază că pedepsele stabilite de instanța de fond sunt corecte și nu trebuie majorate, fiind corectă și modalitatea de executare a pedepsei rezultante, prin aplicarea dispozițiilor art. 83 și urm. din Noul Cod penal
Totuși, având în vedere concursul de infracțiuni de pericol comise de inculpat – conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, punerea în circulație al unui vehicul neînmatriculat și conducerea unui vehicul fără permis, C. apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 85 alin. 2 lit. g din Noul Cod penal, iar pe durata termenului de supraveghere i se va impune inculpatului V. I. obligația să nu conducă autovehicule în sensul art. 6 pct. 6 din OUG nr. 195 din 12 decembrie 2002 privind circulația pe drumurile publice (“orice vehicul echipat, prin construcție, cu un motor cu propulsie, în scopul deplasării pe drum. Mopedele, troleibuzele și tractoarele rutiere sunt considerate autovehicule. Vehiculele care se deplasează pe șine, denumite tramvaie, tractoarele folosite exclusiv în exploatările agricole și forestiere, precum și vehiculele destinate pentru efectuarea de servicii sau lucrări, denumite mașini autopropulsate, care se deplasează numai ocazional pe drumul public, nu sunt considerate autovehicule”) și se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Față de cele arătate mai sus, C., în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod de procedură penală, analizând apelul potrivit art. 417 alin.2 Cod de procedură penală, va admite apelul declarat de parchet, cu privire la neaplicarea dispozițiilor art. 85 alin. 2 lit. g Noul Cod penal.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod de procedură penală admite apelul declarat de P. de pe lângă J. Tg. S. împotriva sentinței penale nr. 109 din 21.10.2014 a Judecătoriei Tg. S. pe care o desființează sub aspectul neaplicării dispozițiilor art. 85 alin. 2 lit. g Cod penal și rejudecând cauza:
În baza art. 85 alin. 2 lit. g Cod penal, pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului V. I. obligația să nu conducă autovehicule în sensul art. 6 pct. 6 din OUG nr. 195 din 12 decembrie 2002 privind circulația pe drumurile publice (“orice vehicul echipat, prin construcție, cu un motor cu propulsie, în scopul deplasării pe drum. Mopedele, troleibuzele și tractoarele rutiere sunt considerate autovehicule. Vehiculele care se deplasează pe șine, denumite tramvaie, tractoarele folosite exclusiv în exploatările agricole și forestiere, precum și vehiculele destinate pentru efectuarea de servicii sau lucrări, denumite mașini autopropulsate, care se deplasează numai ocazional pe drumul public, nu sunt considerate autovehicule”).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art. 273 alin. 4 coroborat cu art. 275 alin. 6 Cod de procedură penală, cheltuielile pentru plata interpretului în sumă de 20 de lei se plătesc din fondurile Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. C. M. M. Ș.
GREFIER,
R. G.
Red. A.C.M./23.03.2015
Dact. R.G./23.03.2015/4 ex
Jud.fond. B. M. - C.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
