Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 455/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 455/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 02-10-2014
ROMÂNIA
C. DE A. B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 455/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din data de 02 octombrie 2014
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CAJ5
- Președinte - A. C. M. - judecător
- Judecător- C. G.
- Grefier- O. S.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – A. P. – procuror șef secție în cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de partea responsabilă civilmente UNIQA ASIGURĂRI S.A. împotriva sentinței penale nr. 1490 din 11 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 24 septembrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 391 Cod procedură penală, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 02 octombrie 2014, când,
C U RT E A,
P. sentința penală nr. 1490 din 11.06.2014 a Judecătoriei B., cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal, în baza art. 178 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală și cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, alin. 2 Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal, inculpatul N. J. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 71 alin. 1, 2 Cod penal, inculpatului i s-a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a ( teza a II-a ), b Cod penal de durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a ( teza a II-a ), b Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Inculpatului i s-au pus în vedere dispozițiile art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii cu intenție a unei noi infracțiuni.
În baza art. 19, art. 397 Noul Cod de procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată în cauză și s-a dispus obligarea părții responsabile civilmente, societatea de asigurări UNIQA ASIGURĂRI S.A. la plata către partea civilă S. M. O. S. a sumei de 525,92 lei daune materiale.
S-a luat act că persoana vătămată N. King E. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, în data de 12.08.2012, în jurul orelor 09.30, inculpatul conducea autoturismul Peugeot cu numărul de înmatriculare_, în care se mai aflau soția sa, martora N. K., și fiul său, N. J. B., pe DN 13, deplasându-se din direcția R. spre B.. La km 31+800 m, după o curbă la dreapta, pe fondul unei viteze excesive și neadaptată condițiilor meteo – carosabilul fiind umed, inculpatul a pierdut controlul asupra direcției de deplasare a vehiculului. În aceste condiții, autoturismul s-a răsturnat în afara părții carosabile, în urma accidentului rutier produs rezultând vătămarea corporală a celor trei persoane aflate în interiorul acestuia.
Numitul N. J. B. a suferit un traumatism cranio-cerebral care în data de 19.08.2012 a dus la decesul acestuia.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța de fond a avut în vedere toate probele administrate în cursul urmăririi penale apreciind că acestea, coroborate, conduc la situația de fapt reținută și în cuprinsul rechizitoriului, aceasta fiind recunoscută și de către inculpat prin declarația de la dosarul cauzei.
Astfel, procesul-verbal de cercetare la fața locului ( fila 7 dosar urmărire penală ) atestă că la data de 12.08.2012 organele de poliție s-au deplasat pe DN13, la km. 31+800, fiind sesizați cu producerea unui accident de circulație. La fața locului a fost identificat autoturismul Peugeot cu numărul_ care se afla în afara părții carosabile, pe partea stângă a direcției de mers, fiind identificate urme de derapaj și urme de rostogolire ( pe o distanță de 40 de metri în afara părții carosabile ). De asemenea, s-a constatat că cele trei persoane aflate în interior au suferit leziuni, fiind transportate la spital pentru a primi îngrijiri medicale.
Instanța de fond a reținut, cu privire la consecințele accidentului, raportul medico-legal de necropsie nr. 86/A3/OS din data de 20.08.2012 în conformitate cu care moartea numitului N. J. B. la data de 19.08.2012 a fost violentă, leziunile constatate la autopsie putându-se produce prin lovire de corpuri dure din interiorul autovehiculului precum și prin ejectare din vehicul, posibil în cadrul unui accident rutier, între aceste leziuni și deces existând o legătură de cauzalitate directă.
Cu referire la dinamica producerii accidentului, instanța de fond a reținut că toate persoanele audiate au relatat aceeași situație de fapt. Astfel, inculpatul a arătat că în timp ce rula pe DN13, după o curbă, a pierdut inexplicabil controlul asupra vehiculului său, ceea ce a dus la rostogolirea acestuia în afara părții carosabile.
Declarațiile inculpatului se coroborează cu cele ale martorei N. E. care a relatat că la un moment dat, brusc, vehiculul condus de soțul ei a pătruns pe contrasens, după care a ieșit de pe partea carosabilă pe partea stângă a carosabilului. La momentul la care și-a revenit din șoc a constatat că era singură în vehicul, ceilalți doi ocupanți fiind în exterior, la o distanță de aproximativ 5 metri.
Reținând vinovăția inculpatului, având în vedere și recunoașterea săvârșirii faptei de către inculpat, care a solicitat soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificare, instanța de fond, făcând aplicarea legii mai favorabile, l-a condamnat la pedeapsa arătată mai sus, iar ca modalitate de executare a dispus suspendarea condiționată.
Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a lua act că mama victimei, numita N. K. E., nu a formulat pretenții civile în cauză, existând constituire de parte civilă din partea Spitalului M. O. S. cu suma de 525,92 lei aferentă îngrijirii medicale acordate victimei.
În privința acestor pretenții, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1357 cod civil pentru angajarea răspunderii civile delictuale a inculpatului, respectiv fapta ilicită – infracțiunea de ucidere din culpă, prejudiciul cauzat – contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei, legătura de cauzalitate directă între acțiune și prejudiciu precum și vinovăția acestuia sub forma culpei.
Pe de altă parte, raportat la faptul că la data producerii accidentului, autoturismul era asigurat RCA la societatea de asigurare-reasigurare UNIQA ASIGURĂRI, instanța de fond a dispus obligarea acestei societăți la plata sumei solicitate de partea civilă, apreciind că, în baza contractului de asigurare, se impune ca suportarea acestor despăgubiri să fie realizată de asigurător.
Față de acestea, în baza art. 397, art. 19 Noul Cod de procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil, art. 49, art. 50 din Legea nr. 136/1995, instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă și a obligat partea responsabilă civilmente, societate de asigurări Uniqa Asigurări, la plata către aceasta a sumei de 525,92 lei daune materiale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea responsabilă civilmente, solicitând admiterea apelului și în rejudecare, sub aspectul laturii civile, să se dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare a victimei N. J. B., întrucât unitățile spitalicești nu se încadrează în categoria terțelor persoane păgubite prin accidente de autovehicule, raportat la art. 49 din Legea nr. 136/1995.
C., verificând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 417 alin. 2 Cod de procedură penală, dar în limitele prevăzute de art. 417 alin. 1 Cod de procedură penală, constată că apelul declarat de partea responsabilă civilmente este nefondat.
Conform art. 49 din Legea nr. 136/1995, partea responsabilă civilmente, în calitate de asigurător, acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil.
Potrivit dispozițiilor art. 313 alin. ( 1 ) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și pentru abrogarea unor dispoziții din alte acte normative în domeniul sanitar, „ persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum și daune sănătății propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată ”.
Legiuitorul nu face distincție între caracterul persoanelor fizice sau juridice. Or și instituția spitalicească a fost păgubită prin faptul că s-au acordat îngrijiri victimelor ca urmare a acțiunii culpabile a acuzatului care are calitatea de asigurat față de societatea de asigurare, parte responsabilă civilmente.
Față de cele arătate mai sus, C., în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, analizând apelul potrivit art. 417 alin. 2 Cod de procedură penală, va respinge apelul declarat de partea responsabilă civilmente.
În baza art. 272 alin. 1 Cod de procedură penală, suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocat oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, apelanta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de partea responsabilă civilmente U. Asigurări S.A. împotriva sentinței penale nr. 1490 din 11.06.2014 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 272 Cod de procedură penală, onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 200 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă pe apelantă să plătească statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02 octombrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. C. M. C. G.
GREFIER
O. S.
Red. A.C.M./12.11.2014
Dact. O.S./12.11.2014
2 exemplare
Jud. fond: M. C.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 396/2014. Curtea... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
