Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 318/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 318/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 2554/3/2015
DOSAR NR._
(1691/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.318/CO
Ședința publica de la 09.06.2015
P. - D. L.
GREFIER - S. N.
* * * * * *
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror D. E..
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnatul T. F. împotriva sentinței penale nr.407/11.03.2015, pronunțate de Tribunalul București – Secția I-a penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă contestatorul T. F., pentru care a răspuns apărător din oficiu P. G., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar a unei adrese din partea locului de deținere prin care se arată că petentul condamnat T. F. nu dorește să participe la judecarea cauzei, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art.364 alin.4 Cod de procedură penală.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate de condamnat.
Apărătorul din oficiu al contestatorului T. F. arată că la instanța de fond condamnatul a arătat că cererea nu este formulată de el, motiv pentru care solicită respingerea prezentei contestații, ca inadmisibilă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, ca nefondată, apreciind că în mod corect instanța de fond a luat act de manifestarea de voință a condamnatului de a retrage cererea formulată.
CURTEA ,
Asupra contestației penale de față:
Prin sentința penală nr.407 din 11.03.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția I-a penală s-a luat act de retragerea contestațiilor la executare formulate de petenții condamnați G. R. (fiul lui G. și I., născut la data de 25.07.1985 în București, deținut în Penitenciarul Rahova), G. I. (fiica lui Natural și P., născută la data de 24.01.1969 în București, deținută în Penitenciarul Rahova - Spital), T. I. (fiul lui I. si D., născut la data de 26.11.1988 în București, deținut în Penitenciarul Rahova), I. R. G. (fiul lui R. și G., născut la data de 10.04.1987, deținut în Penitenciarul Rahova), I. M. D. (fiul lui natural și F., născut la data de 17.08.1988, deținut în Penitenciarul Rahova), R. A. (fiul lui C. și Păpușa, născut la data 04.12.1989, deținut în Penitenciarul Rahova) șiT. F. (fiul lui M. și F., născut la data 25.09.1989, deținut în Penitenciarul Spital Tg.-Ocna).
În baza art.275 alin.2 C. pr. pen. au fost obligați contestatorii la câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat, fiecare.
Instanța de fond a reținut că la data de 19.08.2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția I-a penală, sub nr._/3/2014, contestația la executare formulată de condamnații G. R., G. I., T. I., I. R. G., I. M. D., R. A., T. F. împotriva sentințelor penale prin care au fost condamnați la pedepse cu închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de Legea nr.143/2000.
Petenții-condamnați nu și-au motivat cererea în scris.
În ședința publică din 11.03.2015, petenții-condamnați au arătat că își retrag contestația la executare formulată.
Având în vedere poziția condamnaților și dispozițiile art.599 alin.3 Cod procedură penală, Tribunalul a luat act de manifestarea de voință a acestora, în sensul retragerii contestației la executare.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație T. F..
Contestatorul nefiind prezent la termenul de judecată din 09.06.2015 a depus la dosar o cerere prin care arată că nu dorește să participe la judecarea cauzei.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că este nefondată contestația formulată, urmând a fi respinsă pentru considerentele arătate în continuare.
Dând curs dispozițiilor art.599 alin.3 C. pr. pen., prima instanță de judecată a luat act de retragerea contestațiilor la executare formulate de petenții menționați mai sus, inclusiv de către numitul T. F..
Această manifestare de voință este irevocabilă câtă vreme se dovedește că autorul său nu a fost în eroare în legătură cu efectele produse. O atare dovadă nu s-a făcut în cauza de față.
Mai mult, contestatorul nu a indicat motivele pentru care critică hotărârea, iar Curtea nu a identificat din oficiu vreun temei de desființare a acestei hotărâri.
Față de considerentele expuse, în baza art. 4251 alin.7 pct.1 lit.b raportat la art.598 și urm. din Codul de procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul T. F..
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Văzând și disp. art. 82 alin.1 din Legea nr. 51/1995, republicată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul T. F. împotriva sentinței penale nr.407/11.03.2015, pronunțate de Tribunalul București – Secția I-a penală, în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul pentru avocat din oficiu,în cuantum de 100 lei, se avansează din bugetul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi 09.06.2015.
PREȘEDINTE,
D. L.
GREFIER,
S. N.
Red. D.L.
Dact. A.L. 2 ex./
T. București – S.I. – jud.: M. A.M.
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 266/2015.... → |
|---|
