Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 266/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 266/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 3009/93/2014
DOSAR NR._
(1703/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 266
Ședința publică din data de 02.06.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. E. R.
GREFIER: R. C. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror D. F..
Pe rol se află soluționarea contestației declarată de contestatorul condamnat N. G. împotriva sentinței penale nr.704/06.11.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa contestatorului condamnat, pentru care a răspuns apărător din oficiu, avocat S. L. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.6675/28.05.2015 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat depunerea la dosar a unei cereri din partea contestatorului condamnat N. G. prin care solicită judecarea în lipsă conform disp. art.364 alin.4 Cod procedură penală, după care,
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat, având cuvântul, lasă soluția ce se va pronunța la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondate, cu precizarea că o cerere asemănătoare a fost soluționată anterior în mod definitiv.
CURTEA,
Prin sentința penală nr.704/06.11.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._, în baza art. 599 alin.5 Cod procedură penală, raportat la art. 595 Cod procedură penală, cu referire la art.23 din Legea 255/2013, cu referire la art. 6 din Codul penal în vigoare de la 01.02.2014, a fost respinsă ca inadmisibilă contestația la executare formulată de către petentul condamnat N. G..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de fond a constatat următoarele :
Pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Penală, se află înregistrat dosarul nr._ cu același obiect – sesizarea din oficiu privind aplicarea legii penale mai favorabile, privind pe același petent – N. G.. Mai mult, din extrasul din aplicația informatică ECRIS (fila 12 din dosar) cu privire la dosarul nr._ (dosar de altfel atașat din oficiu în cauză), rezultă că la data de 06.03.2014, prin sentința penală nr. 171 pronunțată în dosarul anterior menționat, Tribunalul Ilfov a admis contestația, în baza art.6 alin.6 Noul Cod Penal a aplicat condamnatului N. G. pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b si e VCP (art.66 alin.1 lit.a, b, f Noul Cod Penal) pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale de 25 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.203/01.09.2003 pronuntata de Tribunalului A. (ca urmare a reducerii duratei pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, lit.b si lit.e Vechiul Cod Penal, consecinta a aplicarii legii penale mai favorabile) și a dispus anularea MEPI nr. 217/22.09.2003 emis de Tribunalul A. si emiterea unui nou mandat de executare – în acest sens sunt filele 40 si 49 la dosarul nr._ .
Tribunalul a constatat astfel, că prezenta cauză are acelasi obiect (contestație la executare), privind pe acelasi condamnat, împrejurare ce atrage inadmisibilitatea cererii. Aceasta, întrucât inadmisibilitatea, ca sancțiune procedurală, intervine în cazul în care părțile exercită drepturi procesuale epuizate deja prin alte căi procesuale similare.
D. urmare, în baza 599 alin.5 NCPP, raportat la art. 595 NCPP, cu referire la art.23 din Legea 255/2013, cu referire la art. 6 din Codul penal în vigoare de la 01.02.2014, Tribunalul a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de petentul condamnat N. G..
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație, condamnatul N. G., fără a arăta în scris motivele căii de atac declarate și fără ca la termenul de judecată din data de 02.06.2015, să se prezinte în fața instanței de control judiciar pentru a-și susține contestația formulată.
Analizând contestația formulată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 171/06.03.2014 pronunțată în dosarul_, Tribunalul Ilfov a admis sesizarea din oficiu privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu referire la petentul –condamnat N. G., reducând durata pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, lit.b si lit.e Vechiul Cod Penal, ca o consecință a aplicării legii penale mai favorabile.
Prin cererea înregistrată inițial, la data de 12.09.2014, sub nr._/3/2014, pe rolul Tribunalului București, petentul condamnat N. G. a formulat o nouă contestație la executare solicitând, pe această cale, aplicarea legii penale mai favorabile.
Prin sentința penală nr. 2370/2014 pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală, în dosarul nr._/3/2014, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulată de condamnatul N. G. în favoarea Tribunalului Ilfov, unde cauza a fost înregistrată la data de 03.10.2014, sub nr._ .
Curtea observă că atât dosarul nr._, cât și prezentul dosar au același obiect, respectiv aplicarea legii penale mai favorabile prin prisma art. 6 NCP, condamnatului N. G., cu referire la aceeași sentință de condamnare, primul dosar fiind deja soluționat definitiv la data pronunțării sentinței atacate în contestația de față.
În consecință, având în vedere că potrivit art. 599 al. 5 NCPP, cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări, în mod corect prima instanță a făcut aplicarea acestui text de lege și a respins cererea ca inadmisibilă.
D. urmare, Curtea, în baza art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 1 lit. b NCPP rap. la art. 595 NCPP, art.599 al. 5 NCPP și art. 23 din Legea nr. 255/2013, va respinge ca nefondată contestația declarată de contestatorul condamnat N. G., împotriva sentinței penale nr. 704/06.11.2014 a Tribunalului Ilfov.
Văzând și disp. art. 275 al. 2 NCPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 1 lit. b NCPP rap. la art. 595 NCPP, art.599 al. 5 NCPP și art. 23 din Legea nr. 255/2013, respinge ca nefondată contestația declarată de contestatorul condamnat N. G., împotriva sentinței penale nr. 704/06.11.2014 a Tribunalului Ilfov.
În baza art. 275 al. 2 N.C.P.P., obligă contestatorul la cheltuielile judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.06.2015.
Președinte, Grefier,
C. E. R. R. D. C.
Red. CER
2 ex./08.06.2014
Dosar fond nr._ -Trib. Ilfov
Jud. fond – R. M. R.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 318/2015.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
