Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 195/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 195/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 1954/122/2013
Dosar nr._
1065/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.195/C
Ședința publică din data de 15 aprilie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER: E. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror N. A..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul PÎRLEȚEANU N. împotriva sentinței penale nr. 431/16.04.2014, pronunțată de Tribunalul G. - Secția Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul-condamnat Pîrlețeanu N., personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Caizer C., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/08.04.2015, aflată la fila 8 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra contestației cu care a fost sesizată.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat, având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației formulată de condamnatul Pîrlețeanu N., contestație prin care se solicită rejudecarea fondului cauzei, condamnatul apreciind că prin motivele invocate în susținerea cererii sale sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 598 lit. d Cod pr.penală. De asemenea, arată că motivele contestației vor fi dezvoltate pe larg de către contestatorul-condamnat.
Contestatorul-condamnat, având cuvântul, arată că prezenta instanță este competentă material și teritorial a judeca contestația ce face obiectul prezentei cauze, iar aceasta a fost formulată împotriva hotărârii pronunțată în dosarul nr._/302/2012 al Judecătoriei Sectorului 5 București, dosar format ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni în perioada în care se afla în executarea unui alt mandat de 19 ani închisoare.
De asemenea, arată că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu au fost administrate probe în susținerea contestației și nu a fost avut în vedere faptul că au fost uzitate toate căile de atac, sens în care solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr.431/16.04.2014 pronunțată de Tribunalul G. - Secția Penală în dosarul nr._ și, pe fond, admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, apreciind că în mod corect a fost respinsă contestația la executare formulată de către condamnatul Pîrlețeanu N. întrucât motivele invocate de acesta referitoare la nereguli privind efectuarea urmăririi penale și chiar judecarea cauzei în fond nu se încadrează în disp. art. 598 lit. d Cod pr.penală.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.431/16.04.2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul G. - Secția Penală a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul Pîrlețeanu N. (fiul lui I. și F., născut la data de 11.06.1973, deținut în Penitenciarul G.).
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că petentul se află în executarea M.E.P.I nr.451/2008 din 17.03.2009 emis de Tribunalul C. iar contestația acestuia a fost întemeiată pe dispozițiile art. 598 lit.d din noul Cod de procedură penală, condamnatul învederând, în susținerea cererii sale, că cercetarea pe fond pe baza căreia a fost condamnat a fost efectuată în mod defectuos, la fel și judecata.
Potrivit art.598 alin.1 lit.d Cod procedură penală contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Cum în cauză nu au fost invocate astfel de motive ci doar temeiul de drept, nesusținut de contestator, prima instanță a respins, ca nefondată, contestația formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul Pîrlețeanu N. prin care a solicitat admiterea căii de atac, desființarea sentinței contestate și, pe fond, admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, condamnatul apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 598 lit. d Cod pr.penală.
Examinând hotărârea contestată prin prisma criticii formulate, dar și din oficiu cauza, Curtea reține următoarele:
Contestatorul Pîrelețanu N. a formulat contestație la executare în contra sentinței penale nr.287 din 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul C., în a cărei executare se află, invocând în susținerea acesteia nereguli privind efectuarea urmăririi penale ori judecarea cauzei în fond.
Contestația la executare atât în vechea cât și în noua reglementare procesual penală (art.598 și următ. din noul Cod pr.penală) reprezintă un mijloc procedural de rezolvare a incidentelor ivite pe parcursul punerii în executare a unei hotărâri judecătorești. Ea nu este și nici nu are caracterul unei căi extraordinare de atac împotriva hotărârii definitive de condamnare. Ca atare, în acest cadru procesual nu pot fi puse în discuție aspecte care țin de fondul cauzei, cum sunt cele invocate de petentul condamnat care, deși invocă drept temei dispozițiile cuprinse în art.598 lit.d Cod pr.penală, nu face referire la vreo cauză stingere ori de micșorare a pedepsei.
Așa fiind, întrucât motivele invocate de contestator referitoare la nereguli privind efectuarea urmăririi penale și chiar judecarea cauzei în fond nu se încadrează în dispozițiile art.598 lit. d Cod pr.penală, Curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică urmând ca în temeiul art.4251 alin.7 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală să fie respinsă, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul Pîrlețeanu N. împotriva sentinței penale nr.431/16.04.2014, pronunțată de Tribunalul G. - Secția Penală în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod pr.penală, va fi obligat contestatorul-condamnat Pîrlețeanu N. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat urmând ca onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, să se avanseze din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul Pîrlețeanu N. împotriva sentinței penale nr.431/16.04.2014, pronunțată de Tribunalul G. - Secția Penală în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul-condamnat Pîrlețeanu N. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 aprilie 2015.
PREȘEDINTE,
D. G.
GREFIER,
E. V.
Red.D.G./Th.red.C.V.M.-ex.2/24.04.2015
T.G. – judecător G. P.
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... | Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... → |
|---|
