Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 1065/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1065/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 9890/202/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2177/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ
Decizia Penală Nr. 1065/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte D. M.
Judecător A. E. B.
Grefier C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror M. S..
Pe rol soluționarea apelurilor formulate de apelantul inculpat A. D. și de apelanta parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței penale nr. 149 din data de 19.05.2015 pronunțată de Judecătoria călărași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru apelantul inculpat, apărător ales, avocat N. S. care depune împuternicire avocațială . nr._/2015, lipsă fiind apelanta parte civilă și partea responsabilă civilmente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului inculpat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri arătând că dorește să depună la dosarul cauzei dovada achitării prejudiciului.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri astfel cum a fost formulată de apărătorul apelantului inculpat.
Curtea încuviințează încuviințării proba cu înscrisuri astfel cum a fost formulată de apărătorul apelantului inculpat și primește la dosarul cauzei înscrisuri precizat.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul apelantului inculpat, având în vedre decizia Curții Constituționale a României nr. 363 din data de 07.05.2015 prin care s-a declarat neconstituționalitate disp. art. 6 din Legea nr.241/2005 solicită achitarea inculpatului în baza art. 396 alin. 5 rap la art. 16 lit. b din Codul de procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public față de decizia Curții Constituționale a României nr. 363 din data de 07.05.2015, solicită achitarea inculpatului în temeiul art. 16 lit. b din Codul de procedură penală.
În baza art. 25 alin 5 Cod de procedură penală solicită să fie lăsată nesoluționată latura civilă.
În baza art. 397 alin 5 Codul de procedură penală solicită menținerea sechestrului asigurator, acesta urmând să înceteze de drept la 30 de zile dacă partea civilă nu face niciun demers în recuperarea prejudiciului.
Asupra apelului declarat de partea civilă, față de disp. art. 25 alin 5 care prevede lăsarea nesoluționată la laturii civile, solicită respingerea apelului declarat de partea civilă.
Apărătorul apelantului inculpa arată că Agenția Națională de Administrare Fiscală s-a constituit parte civilă cu suma de 5589 lei, sumă care este integral achitată.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.149 din 19.05.2015, pronunțată de Judecătoria Călărași, în baza art. 6 din Legea nr.241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. penal și art. 5 C. penal, cu aplicarea art. 375 C. pr. penală rap. la art. 396 alin.10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul A. D. la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală faptă prevăzută și pedepsită de art. 6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
În baza art.91 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 1 an închisoare sub supraveghere pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de supraveghere stabilit în condițiile art.92 C.p.
În baza art.93 alin.1 C.p. s-a impus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Călărași la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat, la datele fixate de acesta;
c) să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 C.p. s-a impus ca inculpatul A. D. să urmeze un curs de calificare profesională;
În baza art.93 alin.3 C.p. s-a mai impus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile constând în activități de îngrijire și curățenie în cadrul Serviciului Public Spații Verzi, Serviciul Public Piețe și Oboare, Complexul Agrement D., Serviciul Public Piețe și Oboare, în folosul școlilor, grădinițelor și a altor așezăminte social - culturale sau la întreținerea parcurilor și a drumurilor publice.
A fost admisă în parte cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă Administrația Națională de Administrare Fiscală București și a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente . la plata sumei de 3089 lei, cu titlu de impozit salarii,CAS asigurați, șomaj asigurați, sănătate asigurați.
S-a luat act că inculpatul în calitate de administrator al . a achitat parțial prejudiciul, respectiv suma de 2500 lei.
În temeiul art.330 N. C.pr. penală a fost menținută măsura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanța nr. 1846/P/2013 din data de 05.12.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași asupra imobilului, apartament compus din 3 camere, situat în Călărași, . . ., înscris în cartea funciară nr._-C1-U16 a mun. Călărași, conform încheierii nr._/26.09.2014, imobil ce aparține inculpatului.
În temeiul art.398 C.p.p. rap. la art.274 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 1846/P/2013 din data de 10.12.2014 a fost trimis în judecată inculpatul A. D., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. și art. 5 C.p., reținându-se că în perioada aprilie 2013 – octombrie 2013, în calitate de administrator al S.C. A. A. S.R.L. Călărași, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a reținut de la salariații societății și nu a vărsat, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă în valoare totală de 5.589 lei.
În faza cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei așa cum a fost reținută în rechizitoriu și a solicitat să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța de fond a reținut aceeași situație de fapt cu cea menționată în rechizitoriu.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere natura infracțiunii săvârșite, gradul de pericol social al faptei comise, modalitatea concretă în care a acționat, dar și circumstanțele personale ale acestuia, respectiv faptul că are un nivel de instruire mediu.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel inculpatul A. D. și partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Călărași.
Inculpatul a solicitat achitarea în temeiul art.16 lit.b C. pr. pen. și a precizat că prejudiciul cauzat părții civile a fost achitat integral.
În motivarea apelului, inculpatul a arătat că se impune achitarea, deoarece Curtea Constituțională a declarat neconstituționale dispozițiile art.6 din legea nr.241/2005.
În motivarea apelului, ANAF Călărași a solicitat obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la achitarea diferenței de prejudiciu de 3.308 lei, precum și a dobânzilor și penalităților aferente debitului în sumă de 5.589 lei.
Având în vedere că prin decizia nr. 363 din data de 07.05.2015, Curtea Constituțională a declarat ca neconstituționale prevederile art.6 din Legea nr.241/2005, iar în intervalul de 45 de zile nu au fost modificate aceste dispoziții, urmează a constata că apelul inculpatului este întemeiat și urmează a fi admis, fapta nemaifiind prevăzută de legea penală ca infracțiune.
În privința apelului declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Călărași, se constată că este neîntemeiat deoarece faptele inculpatului nemaifiind prevăzute ca infracțiuni, nu poate fi primită cererea de despăgubiri formulată de Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Călărași, aceasta nemaiavând calitatea de parte civilă.
Așa fiind, Curtea în temeiul art.421 pct.1 lit.b C. pr. pen., va fi respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă și în temeiul art.421 pct.2 lit.a C. pr. pen. va admite apelul declarat de inculpat, va desființa, în parte, sentința și în baza art.396 alin.5 rap. la art.16 lit.b teza I C.p.p. va achita pe inculpatul A. D. pentru infracțiunea prev. de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. și art.5 C.p. cu aplicarea art.375 C.p.p. rap. la art.396 alin.10 C.p.p.
Va fi lăsată nesoluționată latura civilă a cauzei.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Cheltuielile judiciare pentru faza de fond și faza apelului vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, împotriva sentinței penale nr.149/19.05.2015 a Judecătoriei Călărași și o obligă la 100 lei cheltuieli judiciare.
Admite apelul declarat de inculpatul A. D. împotriva sentinței penale nr.149/19.05.2015 pe care o desființează, în parte și rejudecând:
În baza art.396 alin.5 rap. la art.16 lit.b teza I C.p.p. achită pe inculpatul A. D. pentru infracțiunea prev. de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. și art.5 C.p. cu aplicarea art.375 C.p.p. rap. la art.396 alin.10 C.p.p.
Lasă nesoluționată latura civilă a cauzei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Cheltuielile judiciare pentru faza de fond și faza apelului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată in ședința publică, azi, 03.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
D. M. A. E. B.
GREFIER,
C. B.
Red. D.M.
Dact. A.L. 2 ex./22.09.2015
Jud. Călărași – jud.: S. M.
| ← Înşelăciunea (art.244 NCP). Decizia nr. 1151/2015. Curtea de... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 447/2015.... → |
|---|
